切换至摄影模板
博文
朱凯蒂：被剥夺冠军头衔的华裔美女
热度 26
朱凯蒂（Kathy Zhu译音）是一位华人新移民，她出生于山东青岛，密歇根大学学生，今年20岁。上星期在“世界小姐”的选美过程中，朱凯蒂在密西根州胜出，她将代表密歇根州参加下一轮的比赛，遗憾的是，她的“密西根小姐”桂冠只戴了一天，就被选美主办当局所剥夺，使她失去了参加“世界小姐”选美的机会。
她为什么当选“密西根小姐”后又很快被剥夺这一头衔？脑子快的朋友很可能以为她是华人，是美国的少数族裔，又是新移民，受到美国的种族歧视和排挤。
事实恰恰相反，她的“密歇根小姐”头衔被剥夺，不是因为她受到美国的“种族歧视”，而是因为她自己的政治观点和言论带有“种族歧视”的色彩，不符合美国的“政治正确”，从而被主办当局所排挤出局。（点击这里）
“选美”这种活动，本来和政治无关，但是朱凯蒂是个喜欢独立思考的年轻人，她有自己的政治观点，如今选美主办当局因为不同意她的政治观点，剥夺了她的选美权利，这种行为在言论自由的美国，其本身就涉嫌“歧视”。
朱凯蒂究竟有些什么政治言论令主办当局如此恼火，要把她排挤出局？她的罪状主要是以下两条：
一是她拒绝试戴穆斯林头巾（希贾布）。去年2月，她还是佛罗里达州立大学的学生，在该大学的“世界希贾布日”的活动中，她曾经拒绝试戴这种头巾。她指出希贾布带有强烈的宗教色彩，不是时装，她有权拒绝，而在伊斯兰国家里，很多妇女因为拒绝戴这种头巾而受“石刑”处死。
二是在“美国警察过度执法误杀黑人”的争议中，她指出黑人被黑人杀死，远多于被警察杀死，她拿出了很多数据，支持她的观点。她认为任何族裔都应该首先自己把自己管好，才有资格去批评别人。
其实她还有第三条“罪状”，那就是她支持特朗普，是特朗普的“粉丝”，只是这条罪状选美主办当局不便明说。
作为一个华人，我们其实都在不同程度上认同朱凯蒂的看法，如果说朱凯蒂有什么“种族歧视”倾向，我们其实多少都有。实话实说，我们华人的“种族歧视”倾向很可能比其它族裔更为严重。我们看不起穆斯林，看不起黑人，看不起印度人，我们甚至看不起我们自己，总觉得自己是美国的“二等公民”。
两年前，她刚18岁，就积极参加政治活动，助选特朗普。我支持朱凯蒂，因为她敢于坚持自己的观点，敢于冒犯美国的“政治正确”，尤其是她冲破了我们华人“明哲保身，不问政治”的恶习，公开宣扬自己的政治观点。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (70 个评论)
- 回复 学而不倦
- 同意雷先生的观点。在和平环境中，普遍歧视的观念不会同时发生在所有被歧视的对象身上，只会从对个人身上的歧视反映出现。华裔美国人中当然也有贵与贱富与贫一等二等之分。管理中国的美国人的爸爸的子女，和邓小平在文革之初手握大权时将部长以上干部子女送到美国留学迄今成了老美子女成了小美，毫无疑问都是美国一等，是富且贵的。是不必有争议的。
- 回复 ksliu
- 你认为今天美国存在针对华人的全局性和群体性的种族歧视。我认为这不是事实。
雷公: 我的11:47的评论，已经用大量事实证明了，你的“今天的美国不存在对华人的全局性的和群体性的歧视”之一说法，是在罔顾事实。 ...
谁在罔顾事实，劝你不要过早下结论。你有你的依据，我也有我的依据，你有你的看法，我也有我的看法，我尊重你的看法，但是也请你尊重我的看法。
- 回复 雷公
- 我的11:47的评论已经用大量事实证明了，你的“今天的美国不存在对华人的全局性的和群体性的歧视”这一说法，是在罔顾事实。
ksliu: 你终于承认你心目中的“二等公民”了，虽然不是自我作贱，而是自我麻醉，在你看来就是“二等公民”。
今天华人在美国的处境不是当年犹太人在德国的处境，今天的 ...
- 回复 ksliu
- 你的一面之词我也不予评论。大家都已经充分陈述了自己的观点，再争无益。
看了再说: 朱凯蒂的一面之辞，我不予评论
你认为川普的言论没有种族歧视，是因为你认为种族歧视必须是歧视整个群体。只要达不到你这个标准，就不是种族歧视。所以只要他赏 ...
大家交流观点，求同存异。劝你少说什么“视而不见，盲目支持”之类不尊重人的攻击性语言，否则我又要删你的帖了。
- 回复 ksliu
- 既然你承认美国不是种族主义者的国家，这就是我们之间的共识，其它一切都在于个人的选择，没有必要争论谁对谁错。
看了再说: 表面话说的漂亮，谁都会，但是如果在一个充满歧视的地方，真的有自由选择吗？再说了，美国不是种族主义者的国家，凭什么要让他们留，却让反对者走？ ...
- 回复 看了再说
- 表面话说的漂亮，谁都会，但是如果在一个充满歧视的地方，真的有自由选择吗？再说了，美国不是种族主义者的国家，凭什么要让他们留，却让反对者走？
ksliu: 回答你的问题：
任何人都有权留在美国，任何人也都有权离开美国，包括思想或言论上反对美国但是行为上遵纪守法的人。不存在“应该走”或“应该留”的问题，走或 ...
- 回复 ksliu
- 你终于承认你心目中的“二等公民”了，虽然不是自我作贱，而是自我麻醉，在你看来就是“二等公民”。
雷公: 受到了全局性的和群体性的歧视还不敢指出来，只想用自称“一等公民”来麻痹自己，这样的民族才是二等的。
今天华人在美国的处境不是当年犹太人在德国的处境，今天的美国也不存在对华人的全局性和群体性的歧视。如果美国是你所说的那么黑暗，特朗普=希特勒，你应该号召大家拿起枪来闹革命才对。
- 回复 看了再说
- 朱凯蒂的一面之辞，我不予评论
ksliu: 总统发表了种族歧视言论了吗？从众议院的投票可以看出，民主党议员认为是种族歧视言论，共和党议员认为不是（4人除外），可见没有什么压倒性的共识，如果拿到参 ...
你认为川普的言论没有种族歧视，是因为你认为种族歧视必须是歧视整个群体。只要达不到你这个标准，就不是种族歧视。所以只要他赏你的脸，或任命几个华人，你就认为他不是种族主义者。换言之，只要不百分百的歧视，你就认为他不种族歧视。
我前面已经讲得很清楚，种族主义是指“因为某个人属于某个群体“而归类他（和把个人的言行扩大为对群体的偏见）。你说“对于种族歧视，你选择fight，我举双手赞成”，但是四人帮政见不同（我并不赞成），他们也是在fight，就被川普指责不爱国，其一错；川普进一步把他们的政见纠结到他们的移民身份，那就是赤裸裸的种族主义，只有你视而不见，盲目支持
- 回复 雷公
- 所以是你，不是我，好几次说“把自己当作二等公民”。谢谢你现在能够承认。
ksliu: 没错，我是说了很多次，今后还要不断的说，提醒大家不要自己看轻自己。我们华人在美国就是“一等公民”，你有什么权力说这是“自我麻醉”？ ...
指出和谴责被你质疑是否存在的，对华人的全局性的和群体性的歧视，这个指出和谴责不是在把华人当作二等公民！你的指责才是错误的和很不应该的。犹太人指出和谴责1945年以前对他们的迫害，他们那样做难道是他们自己把自己当作二等公民吗？
受到了全局性的和群体性的歧视还不敢指出来，只想用自称“一等公民”来麻痹自己，这样的民族才是二等的。
- 回复 ksliu
- 没错，我是说了很多次，今后还要不断的说，提醒大家不要自己看轻自己。我们华人在美国就是“一等公民”，你有什么权力说这是“自我麻醉”？
雷公: 明明是你在说华人”自己把自己当成二等公民“！你在你自己的这个博文及其评论回复里已经说了好几次了！
我的11:47的评论就是说，你的这个”华人自己把自己当成 ...
- 回复 雷公
- 明明是你在说华人”自己把自己当作二等公民“！你在你自己的这个博文及其评论回复里已经说了好几次了！
ksliu: 我和你的观点分歧，不在于美国是否存在种族歧视，也不在于是否应该反对种族歧视。我和你的观点分歧，在于你把华人看作是美国的“二等公民”，我坚决不予认同，尤 ...
我的11:47的评论就是批评，你的这个”华人自己认为自己是二等公民“的说法，是很不应该的。
- 回复 ksliu
- 回答你的问题：
看了再说: 什么样的人更应该留在美国，是坚持“America First”但却背弃了美国精神的人，还是追求美国精神和理想的外来移民？我也给你提个问
任何人都有权留在美国，任何人也都有权离开美国，包括思想或言论上反对美国但是行为上遵纪守法的人。不存在“应该走”或“应该留”的问题，走或留都是个人选择和自由。
- 回复 ksliu
- 我和你的观点分歧，不在于美国是否存在种族歧视，也不在于是否应该反对种族歧视。我和你的观点分歧，在于你把华人看作是美国的“二等公民”，我坚决不予认同，尤其是这个称号并非来自美国白人，而来自我们华人自己。
雷公: 1）有些人，包括有些华人，声称在美华人受到的歧视只是“个别现象”，不是“普遍的，全局性和群体性的”。这是在罔顾事实。
2）所以，提出/警惕和谴责这一歧视 ...
- 回复 ksliu
- 总统发表了种族歧视言论了吗？从众议院的投票可以看出，民主党议员认为是种族歧视言论，共和党议员认为不是（4人除外），可见没有什么压倒性的共识，如果拿到参议院去投票，情况也许正好相反。
看了再说: 你写了很多，我总结归纳一下：
美国的歧视比中国的少，这是我们的共同点
你由此推论，总统偶尔发表种族歧视的言论没问题，是他有个性
我则反对，因为平等是美国 ...
我个人认为他的言论不是种族歧视。他不喜欢这4个人，我和他一样，我也不喜欢这4个人，但是我不承认这是歧视。正如你所说，歧视个人不等于歧视她们所属的群体。
你有权反对特朗普的言论，我有权支持。大家无须怒目相看，恶言相向，互相尊重对方的政治观点吧，求同存异嘛。
对于种族歧视，你选择fight，我举双手赞成。朱凯蒂发表了一些她对希贾布的看法和对黑人的看法，就被扣上了种族歧视的帽子，而选美主办单位却因为她的言论而排斥了她，我认为就是一种歧视，希望你和我一样，支持朱凯蒂，反对选美主办单位对她的歧视。
- 回复 雷公
- 1）有些人，包括有些华人，声称在美华人受到的歧视只是“个别现象”，不是“普遍的，全局性和群体性的”。这是在罔顾事实。
ksliu: 你认为“低端人口”是一种歧视，你选择“离开”。我点赞你的直白，这说明，你认为“低端人口”不是个别人对你的歧视，是整个社会环境对你的歧视。
你也知道“个 ...
2）所以，提出/警惕和谴责这一歧视是“自己看不起自己”，是“自认为是二等公民”, 是“不爱美国”，或是“感到不舒服可以离开”，这一说法是非常不应该的。
1）：从远的来说，1882年的排华法案（The Chinese Exclusion Act）是由总统签署的，所以当然是“普遍的，全局性和群体性的”。这个种族歧视的法案直到1965年才结束。这个法案的残酷程度可比整个上世纪三十年代纳粹德国对犹太人的迫害。
但是，犹太人直到今天还在时刻警惕这个悲剧的重演。而对华人的长达83年的排华法案，很多华人自己可能都不知道！提出和谴责这一歧视还要被说成是“自己看不起自己”，是“自认为是二等公民”, 是“不爱美国”，或是“感到不舒服可以离开”！
但是，犹太人直到今天还在追捕当时的纳粹罪犯。而如果当初执行排华法案的人现在还活着，恐怕还有人很愿意与他们为友，或以与他们同为一等公民而感到荣耀！
回到现在。2015年在美华人的贫困率是14.4%，远高于2017年白人的8%贫困率。个人认为贫困率，即对弱势群体的态度，才是“公民等级”（如果存在）的最重要的依据。特别是相对于在美华人的低失业率和高教育水平，在美华人的高得多的贫困率，不正是他们受到“普遍的，全局性和群体性的”歧视的最充分的证明吗？
近年以来，作为精英，华人学者被错当成间谍而遭受迫害的比例奇高，几乎所有受到这样迫害的学者都是华人学者！中国留学生也被创普总统公开说成“都是间谍”。这样的严重歧视当然是“普遍的，全局性和群体性的”！
直到现在，和完全同样成绩的其他族裔同学相比，华人学生只能“普遍地，全局性和群体性地”被差一截的大学录取。这是“一等公民“的孩子会得到的待遇吗？
。。。
2）：总之，特别是华人自己不应该认为，提出/警惕和谴责对华人歧视是“自己看不起自己”，是“自认为是二等公民”, 是“不爱美国”，或是“感到不舒服可以离开”。这样的认为，只会使对华人的歧视更加严重。
- 回复 看了再说
- 你写了很多，我总结归纳一下：
ksliu: 你认为“低端人口”是一种歧视，你选择“离开”。我点赞你的直白，这说明，你认为“低端人口”不是个别人对你的歧视，是整个社会环境对你的歧视。
你也知道“个 ...
美国的歧视比中国的少，这是我们的共同点
你由此推论，总统偶尔发表种族歧视的言论没问题，是他有个性
我则反对，因为平等是美国精神社会良知，法律上的言论自由不代表没有是非对错。
不满意美国的现状，我可以选择fight（而不是leave)，这是宪法赋予我的权利。而在中国，我没有这个权利，所以只能选择离开。
你在这里拼命强调华人是一等公民，我看了笑笑不说而已，其实这种以种族分三六九等的言论就是种族歧视。
什么样的人更应该留在美国，是坚持“America First”但却背弃了美国精神的人，还是追求美国精神和理想的外来移民？我也给你提个问
- 回复 ksliu
- 为什么你认为我是在为种族歧视辩护呢？
看了再说: 你再三追问这几个问题让我觉得奇怪，假如一个美国人（OK，我也是美国人，假如一个白人）和你讨论种族问题，反对你为涉嫌种族言论辩护，你会追问他“经常受到歧视 ...
朱凯蒂只是表达她的某种看法，她的言论自由权力受到美国宪法的保护，她没有侮辱其它种族，不能认为是种族歧视。
如果她说带黑头巾的都可能是恐怖分子，那就是种族歧视言论。如果她说我不喜欢带黑头巾，因为这是宗教的标志，不是时装，我不认为这是种族歧视言论，我也赞同她的看法。
同理，她说黑人杀黑人远多于警察杀黑人（虽然我不同意她的推论），我也不认为是种族歧视言论。
由于她的言论而被取消资格，在我看来，这倒是一种歧视，应该反对。
- 回复 ksliu
- 你认为“低端人口”是一种歧视，你选择“离开”。我点赞你的直白，这说明，你认为“低端人口”不是个别人对你的歧视，是整个社会环境对你的歧视。
看了再说: 不错，我在美国，之所以到美国就是因为不会由于户籍而变成要人管的低端人口。
哪怕看病，我也会问医生为什么问不相干的问题。您老如果能解释下为什么这些问题相 ...
你也知道“个人歧视”和“群体歧视”之间的区别，知道“个人歧视”难以避免，知道“群体歧视”应该受到谴责。对此我表示认同。
你对美国的种族歧视感到不满，但是当我问这种歧视是个别现象还是普遍现象，你不愿意回答，你认为这两者不相干，认为我是在为“种族歧视”辩护。
世界上任何国家都存在“种族歧视”，美国也不例外，问题在于这种歧视是普遍的、全局性和群体性的吗？我们中国人在美国真的是“二等公民”吗？如果是，我会和你一样，选择“离开”。
你可以不回答这个问题，但是我已经知道你的回答，因为你选择了“留下”。
