注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 //www.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

特朗普反对的“社会主义”究竟是什么?

热度 25已有 10079 次阅读2019-12-26 10:54 分享到微信

按照特朗普的说法,民主党候选人桑德斯Bernie Sanders和沃伦Elizabeth Warren主张在美国实行“社会主义”,特朗普说美国绝对不能搞“社会主义”。

他们所说的“社会主义”,究竟是什么东东?和中国的“社会主义”有何异同?

桑德斯和沃伦的主张有很多共同点,他们都主张把最低工资提高到每小时15美元,他们都主张人人有权享受医疗保险,他们也都主张提高对富人的税收。他们两人之间的不同,在于沃伦否认自己是“社会主义者”,而桑德斯则公开标榜自己是“民主社会主义者”。

提起“民主社会主义”,令人想起闻名世界的北欧“民主社会主义”社会,那里贫富差距不悬殊,社会公平、正义、自由、博爱,人民的收入水平、教育水平、健康水平、生活水平和幸福感都处于世界的高位,这几乎就是一个理想的社会体系。

有人问,北欧的“社会主义”和委内瑞拉的“社会主义”有何不同?我在网上看到一个芬兰人对这一问题作了详细解释,他说北欧实行的不是“社会主义”,只是“高福利、高税收”,但社会制度仍然是地道的资本主义......他说委内瑞拉所实行的“社会主义”,是以公有制为主的经济体制。

这话说到点子上了,原教旨“马列主义”所定义的“社会主义”的最基本特征在于“所有制”,那就是以公有制和集体所有制为主,私有制只是过渡性的。

“中国特色社会主义”和“新时代中国特色社会主义”,不管怎么称呼,经济体制的实质仍然是“社会主义”,国营企业是社会的中流砥柱,控制着国家的经济命脉。

桑德斯和沃伦,他们口中的“社会主义”只是“高福利、高税收”,并没有涉及企业的“所有制”问题。他们的政治主张,虽然被特朗普贴上了“社会主义”的标签,其实和“社会主义”完全不沾边,没有一毛钱关系,因为他们并不主张企业所有制的“国有化”。

委内瑞拉的经济体制,倒是原教旨的“社会主义”,经济命脉掌握在“国有企业”手里,只不过“国有企业”的控制权却在少数军人等特权阶层手里,国有企业一旦被特权阶层所控制,也就变质了。

“人大”教授向松咋认为历史已经证明,“国营企业”是失败的,发展“国营企业”就是一种“倒退”,今后也是注定要失败的。

特朗普反对桑德斯和沃伦的“社会主义”,其实是反对“高福利、高税收”。他也有他的道理,他认为对富人的高税收是“杀鸡取卵”。









1

鸡蛋
9

鲜花
4

握手
2

雷人
5

路过

刚表态过的朋友 (21 人)

发表评论 评论 (10 个评论)

回复 言者无罪 2019-12-28 08:36
不管什么主义,只要大多数百姓感到这个社会自由、民主、法治、公平、正义,那就是好主义。
回复 asdrtv 2019-12-27 10:50
差距太大
回复 阿彭 2019-12-27 10:06
王辣椒6789: 对富人实行高税赋 是公平社会的发展原则 富人之所以会成为富人 离不开全社会方方面面的支撑……他们往往比穷人享受到更多的社会增值服务 而且常常不能够用货币进 ...
说得有道理.
回复 王辣椒6789 2019-12-27 06:16
对富人实行高税赋 是公平社会的发展原则 富人之所以能成为富人 离不开全社会方方面面的支撑……他们往往比普通人占有和享用更多的社会种种资源 而且常常不能够用货币进行准确计量 这些基础更多都是用全社会纳税人的钱建立起来的 而他们就是发放给雇员的薪水也是不完全的 换个说法就是剥削了劳动者 才使资本家产生了利润……利润越多理应缴税更多 所以利用税收工具予以调节是一个好的方法 许多国家的发展已经说明了结果 社会更公平 穷人更少 大家生活水平和质量更加均衡 社会则更稳定 更安全……
      把多收的税款用于社会公共设施完善 公共服务提供 免费教育 免费医疗 真正提高全社会大多数人的基本生活品质 理所应当 不能总拿不养懒人做借口 因为事实上并不是把多收的税发给不工作的懒人那么简单 以掩盖保护富人财富对富人少收税之实 结果是富人们心安理得的享受着远超社会平均水平和个人家庭生活所需的big house 游艇 美女 私人飞机……美国富人阶层由此成为世界上生活最奢华糜烂的阶层 特朗普总统及家族是为代表 所以相对来说 把钱留给资本家富人 指望他们用俯视社会的心态进行投资慈善施舍 还不如把钱收到政府公共服务部门进行集中使用来的有效及让民众放心
       事实上因为人之本性  没有人会嫌钱多 指望于个别少数富人大发善心进行施舍 远不如用税收工具进行调节来得公平有力 特朗普认为对富人的高税收是“杀鸡取卵”的说法 根本无法立足 看看他的家族作为就一目了然了 其本质还是保护富人财富 不愿拿出多挣的钱 以使他们一直能够高高在上的生活于社会顶端
      美国目前的税收政策 只会令到富人更富 穷人恒穷……而普通民众的生活体验及不满情况还同时被教会平衡了大部分
      哈哈 普通民众却还懵懂的对川普总统进行崇拜支持  
回复 言者无罪 2019-12-26 23:38
一切超越历史发展阶段的所有制注定是失败的。
回复 samfbh 2019-12-26 20:55
有的地方国有企业掌握在特殊阶层人员手中,比自己办私营企业还要顺风顺水。
回复 xiewendou1935 2019-12-26 20:46
而今的国营企业,其实已为大官僚、大财团所把持。
回复 wsdqcr 2019-12-26 20:30
“国有企业一旦被特权阶层所控制,也就变质了”——所言极是。
回复 阿彭 2019-12-26 17:39
共产党认为由无产者掌权就能实现社会主义,并最后到达共产主义.当他们夺权后,自己都不相信这个信念,走资本主义道路还是继续走社会主义道路的问题逐渐形成,毛泽东是坚定的革命者,於是发动群众,企图用群众监督走资派,可惜事与愿违,搞得一团糟.毛去世后,邓小平立即扭转方向,走上一条非资非社的道路,摸着石头过河,果然有效.然而党内腐败现象漫延,危及党的执政权,再加上严峻的国际形势,只能将这个夹生饭重新回火,有人说这个主义那个主义,其实就是另辟蹊径走一条适合中国国情的路,结果怎样?拭目以待.
回复 linton 2019-12-26 15:06
Bravo! 解释的深入浅出,把我混淆着的一个糊涂问题阐明清楚了,谢谢。
现在有瑞典人退休后迁居葡萄牙,那里对退休者不收税(除了公务员),一位瑞典人感慨说:他这一辈子第一次收入都是自己的,在瑞典工资发下来就没了一半,比我们这里还厉害,我们这是年收入百万以上的一半交税。
英法两国的国营企业都搞不好,管理者好像没动力,为谁辛苦为谁忙?最后还得变成私营,可私营的飞机和火车有时为了利润忽略安全。
历史已经证实中国的国营单位大部分都搞不好,效率低下。象政府竟然给华为七百多亿美元,如果是刘爷经营,也许比任正非做得更好。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网   

©2020  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部