注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 //www.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

这一招有效:特朗普支持率不降反升

热度 20已有 7969 次阅读2020-1-7 08:39 分享到微信

《环球时报》发表评论文章,题目是;《特朗普这一招,有效!》。文章指出,苏莱曼尼被杀之后,特朗普的支持率上升了。


该报引用美国全国广播公司(NBC)6日消息称,特朗普利用谋杀苏莱曼尼转移了国内民众对总统弹劾案的注意力。文章称,历史证明这一招是有效的,1962年古巴导弹危机,肯尼迪总统的支持率从61%上升到74%,而在1991年的海湾战争中,老布什总统的支持率从59%飙升至89%。


一位匿名中国学者6日对《环球时报》记者说:“说白了,特朗普做这件事一定程度上出于选举考量,而民主党对他的指责也是为了选举需要,其实民主共和两党现在都是在吃苏莱曼尼的人血馒头。”


做事情出于选举的考量,这样的出发点有错吗?每次提到某人这样做是为了“争取选票”,似乎就是一种贬义的指责,“争取选票”就是为了自己当选,其实这正是西方社会的优点:办事情首先要考虑是否能得到选民的支持。


选民就是人民,选民的支持就是人民的支持,争取选票就是争取人民的支持,而选票多了就可以当选,这有什么不对?获得支持的人当选,这本来就是选举的价值所在。


除了选票,还有一个重要指标,就是竞选过程中候选人的筹款金额。美国“选举法”有规定,严格限制政治捐款的金额,因此捐款多也就代表了支持率高。特朗普弹劾案通过后,反而刺激特朗普的政治捐款大为上升,这本身就说明很多问题。


“争取选票”往往被当作是“短期行为”,这种看法认为选民都是眼光短浅的人,只看眼前利益而没有长远观点。这种看法把美国选民都看扁了。其实古巴“导弹危机”、“海湾战争”、“斩首苏莱曼尼”等,都是把美国推向全面战争的危险举动,美国选民在生命受到威胁的战争危险面前,似乎没有退缩的意思,恰恰证明他们认为这场战争从长远来看,很有必要。当然,美国作为民主社会,有支持的也就有反对的,而选票的意思就在于最后确定谁是少数,谁是多数,少数必须服从多数。


一提起战争,有些人所想到的就是“上前线充当炮灰”,他们质问支持战争的人:你自己愿意上战场吗?你愿意把自己子女送上战场吗?其实提出这种问题的人,本身就害怕战争,历史证明,只有不怕战争,才能制止战争。


现代化战争已经越来越没有前线与后方之分,甚至也越来越没有将官与士兵之分了。一旦爆发战争,不论你是在前线还是后方,也不论你是将官还是士兵,生命都处于危险之中。苏莱曼尼之死,证明战争的针对性已经越来越强,"打蛇先打头,擒贼先擒王"。











1

鸡蛋
6

鲜花
5

握手
1

雷人
2

路过

刚表态过的朋友 (15 人)

发表评论 评论 (15 个评论)

回复 777 2020-1-9 09:08
阿彭: 老刘对特朗普的冒险行为很乐观,但只要伊朗能克服刘备丧弟之痛鲁莽行事,持续保持复仇压力,这就使特朗普够麻烦了.特朗普的激将法未必奏效.
中国有句话, 君子报仇, ...
核武器,金三胖就走对了
回复 777 2020-1-9 09:07
mgzww999: 有什么理,说说看?你不怕战争,打起仗来你上前线吗?
回复 laowu1314 2020-1-8 11:21
mgzww999: 我分析一下博主的逻辑,大家在看分析之前先把牙套戴好,免得看到博主让人笑掉大牙的博文逻辑找不到牙。

1. 为了选票不择手段、甚至不惜把美国引入战争也是对的 ...
点赞
回复 laowu1314 2020-1-8 11:12
mgzww999: 我分析一下博主的逻辑,大家在看分析之前先把牙套戴好,免得看到博主让人笑掉大牙的博文逻辑找不到牙。

1. 为了选票不择手段、甚至不惜把美国引入战争也是对的 ...
为你点赞说得好对
回复 laowu1314 2020-1-8 11:08
世界和平不好吗???就你美国到处搞事,利比亚伊拉克这么多年变好了?世界和平不好吗?世界和平不好吗?世界和平不好吗?
回复 my_register 2020-1-8 01:41
川普这种刺杀行为太羞辱人了,让伊朗政府根本没法忍了。如果这口气也能吞了,也很容易被国内的民族主义吞噬。
回复 ms2197 2020-1-7 22:03
分析的非常老到,只有先进的国家、先进的理念才能挽救全人类,俺倒是非常担心,新疆的穆斯林会不会发动对中国的恐怖袭击
回复 天人合一岐黄术 2020-1-7 21:06
博主的分析中肯到位,点赞。
回复 mgzww999 2020-1-7 20:35
现在伊朗向伊拉克美军基地发射导弹了,我们现在和基地军人都有一样的生命危险吗?
回复 mgzww999 2020-1-7 19:53
wsdqcr: “他们质问支持战争的人:你自己愿意上战场吗?你愿意把自己子女送上战场吗?其实提出这种问题的人,本身就害怕战争,历史证明,只有不怕战争,才能制止战争。” ...
有什么理,说说看?你不怕战争,打起仗来你上前线吗?
回复 mgzww999 2020-1-7 19:48
我分析一下博主的逻辑,大家在看分析之前先把牙套戴好,免得看到博主让人笑掉大牙的博文逻辑找不到牙。

1. 为了选票不择手段、甚至不惜把美国引入战争也是对的,因为这是民主的性质。如果三岁小孩子这么说还凑合,一个在美国居住几十年的人就这么理解民主吗?

2. 要看一场痛痛快快的大战,却不肯自己和家人上战场,这并不奇怪,奇怪的是博主为自己的辩护:现代战争不分前方后方,隐台词就是说,不上战场也不是怕死和自私,因为坐在家里写博文和前线军人一样危险。伊拉克战争美国军人牺牲四千多,美国国内没上战场的人死了多少?如果同样危险,那死亡人数就是一百多万?这种说法是对美国为国服务、献出生命的军人的羞辱!

3. 说提出这种问题的人本身就害怕战争。害怕战争有什么错?谁不害怕战争?这是其一。其二是,不害怕战争就等于挑起战争,像川普这个混蛋现在做的?他现在倒是不怕战争,因为美国总统在什么战争中都是最安全的。越战时他可不是这样,为了逃避兵役,他制造多次假骨刺医疗证明。他家祖孙四代没有一个人从军为国家服务。
回复 阿彭 2020-1-7 14:16
老刘对特朗普的冒险行为很乐观,但只要伊朗能克服刘备丧弟之痛鲁莽行事,持续保持复仇压力,这就使特朗普够麻烦了.特朗普的激将法未必奏效.
中国有句话, 君子报仇,十年不晚.就看伊朗如何行事了.
回复 王辣椒6789 2020-1-7 12:42
一定规模和时间之上的战争,通常可以起到转移当时国内重大问题视线凝聚民心一致对外的作用;一次行动一次小型战斗则未必。本次定点清除行动引发的后果还在发酵过程中。川普总统到底想对伊朗做什么,大家都在猜。哈哈 其实他自己也不知道。

环球时报是喉舌,之前常常不能客观评论说明事实真相;还经常发表雷人的话语和文章。不喜欢。
回复 阿彭 2020-1-7 11:03
肯定有效,否则特朗普不会冒风险去赌一把.要干一件事有时是要冒风险的,四平八稳有时很难成功的.特朗普和普京都是这样的人物.
回复 wsdqcr 2020-1-7 10:21
“他们质问支持战争的人:你自己愿意上战场吗?你愿意把自己子女送上战场吗?其实提出这种问题的人,本身就害怕战争,历史证明,只有不怕战争,才能制止战争。”——此言有理。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网   

©2020  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部