注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 //www.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

博文

速读《香港国安法》后我的初步印象

(/0)
浏览次数:16852       查看原图









鸡蛋
5

鲜花
6

握手
1

雷人

路过

刚表态过的朋友 (12 人)

发表评论 评论 (31 个评论)

回复 linton 2020-7-8 05:03
阿彭: 我的看法不是支持或维护中国政府,而是说明一个现实,我也不反对你的观点,但是我们都是局外人,解铃还需系铃人,重点是中国香港的事还得由中国人去解决,我不希望为目 ...
重点是中国香港的事还得由中国人去解决
————————
关键就在这里,你儿女的婚姻你去解决?说恁是封建长袍没错。
这世间的许多不幸都是因为这个,不懂得界限,老去干涉他人,其实就是为了通过欺压别人获得存在感和优越感。现代文明二战之后就认识到这点了,因而各国有争议地区都是自己公投决定,减少了很多纷争。
恁老一脑子封建糟粕和党八股,还顽固不化。香港的年轻人有他们的未来,和恁这古稀心境当然不同,恁好自为之吧。
回复 阿彭 2020-7-3 08:36
王辣椒6789: 恕我直言,反而感觉是你在美国生活多年,看问题说话经常是忽左忽右连蒙带猜的,还常常会说几十年前的话,也常常反反复复照本宣科官媒上的话,没见有多少长进。多 ...
你可以说你的,我可以说我的看法.你可以不听我的,我也可以不听你的.就事论事,不要扣帽子,不要人身攻击.懂吗?
回复 同桌的你 2020-7-3 08:06
望阿彭同志有所慎戒因引述造成的过多蒙猜成分.

阿毛先生说过,有則改之,无則加勉.我与彭伯应可共勉.

任谁一样,自知,很必要.
回复 阿彭 2020-7-2 14:30
linton: 呵呵,感谢您的友善耐心和谆谆教诲,只是,您所说的这一切具体生动地证实了我对您的评价的准确性。我也仔细说说:您满脑子大一统的封建皇权思想,还有原始氏族的 ...
我的看法不是支持或维护中国政府,而是说明一个现实,我也不反对你的观点,但是我们都是局外人,解铃还需系铃人,重点是中国香港的事还得由中国人去解决,我不希望为目前达不到的事情去作无畏的牺牲,甚至于成为某些人的牺牲品.至於你对我的任何评价无所谓,因为我在网上的写点东西只是兴趣消遣,与个人利益毫不相干.你想怎么说随便.
顺便说几句,猜测你在欧美国家居住已有多年,怎么没见有多少长进?还像中国那些愤青一样,自高自大,听不得一点不同观点,多保重.
回复 linton 2020-7-2 13:40
mgzww999: 1. 香港回归既是履行条约,也是双方实力的反应。如果中国还是象一百年前一样,英国是不会交还的。

2. 回归之后中国的确可以对香港做任何事情,除了和英国公民有 ...
回归之后中国的确可以对香港做任何事情
——————————
呵呵,的确,包括杀死香港。
承诺五十年,现在就变脸了,不讲信义的流氓政权,是在被人鄙视和抛弃。
回复 linton 2020-7-2 13:37
阿彭: 摆事实讲道理,不要乱扣帽子.什么是讨论?就是说理,如果预先设定结果那就不是讨论了,那是随声附和.比较事物不是正与负,而是是否符合人性和自然法则.100多年前为什 ...
呵呵,感谢您的友善耐心和谆谆教诲,只是,您所说的这一切具体生动地证实了我对您的评价的准确性。我也仔细说说:您满脑子大一统的封建皇权思想,还有原始氏族的部落意识,看问题不是公平合理,而是先看是否我们这村滴。那种野蛮落伍的法西斯制度为何要维护?再说您自己趋利避害用脚投票跑到美国,却偏偏要人家有着法治传统和基督精神的香港遵守恶法,这不是双重标准和倒行逆施吗?哪里的事物由哪里的人民自己决定,美国各州不是如此吗?当代文明的发展已经到了以个人福祉为第一考量,家暴打老婆孩子是严重违法行为,所谓的国家统一不过是某党的原教旨,以这种名义就可以无恶不作?大一统不过是掩盖他们权力没有合法性的极大缺陷和内心恐慌,让人家香港人当牺牲品?现实利益您全占着,再用被洗脑的马列教条要求别人,所谓精致的利己主义者就是指这样吧?
回复 shiling 2020-7-2 11:33
看评论来的.
汉字简化地区搞乱香港与最近极力张罗所谓港珠澳大湾区和海南自贸区似乎有一定的联系.结合一尊喋喋不休的"深化改革",似乎又在下一盘"大棋".
回复 emark 2020-7-1 23:28
国家安全很重要,尤其现在外部环境不友好,但也要避免过激。
回复 haoyanmin 2020-7-1 22:58
主权都回归20多年了,还联合声音,还英美声音,不感觉滑稽吗?所有针对香港的行为,只是全面遏制中国的从多手段之一。
回复 mgzww999 2020-7-1 22:43
1. 香港回归既是履行条约,也是双方实力的反应。如果中国还是象一百年前一样,英国是不会交还的。

2. 回归之后中国的确可以对香港做任何事情,除了和英国公民有关事宜,无需向英国做任何承诺。

3. 中国的承诺不仅仅是向香港人民的,也是向世界的。这个承诺使世界对中国另眼相看,表现了中国的信心、开放和宽容。如果没有这个承诺就不会有香港后来的发展,香港就会失去国际开放都市和自由港的地位,香港也就不会成为中国改革开放最重要的窗口,甚至加入WTO都不可能。所以这个承诺至关重要,为了中国自己也必须履行。如果用还钱做比喻也可以,你收回了钱,钱就是你自己的,用来吃喝嫖赌也和他人无关。但是吃喝嫖赌会被人鄙视和抛弃。
回复 阿彭 2020-7-1 18:46
linton: 和您没啥好讨论的,满脑子封建糟粕,自成体系的低水平重复。
摆事实讲道理,不要乱扣帽子.什么是讨论?就是说理,如果预先设定结果那就不是讨论了,那是随声附和.比较事物不是正与负,而是是否符合人性和自然法则.100多年前为什么满清政府割让香港?英国有理吗?那是胜者为王败者为寇,实力所然.23年前同样如此,虽然理在实力还是不够,但可以作某些让步,以最小的代价完成交接.今天,中国政府仍然实力不够,但是香港的内情暴露了,国际环境改变了,中国政府的希望破灭了,己经到了中国的底线,如果再作任何退让就危及香港的安全(亦就是危及中国体制的安全),这才推动了中央的立法,因为靠香港自治的情况下己经不可能制定这样的安全法,只有以一国来代替,这是中国政府舍车保帅的不得而为之,这是任何维护主权独立的国家都会干的事.这不是对错,这是必然,换作美国英国(英阿战争,伊拉克战争)也会这么干.
回复 linton 2020-7-1 18:00
阿彭: 别扣帽子啦,还是讨论问题吧,别转移老刘的抛砖引玉的辛劳.
和您没啥好讨论的,满脑子封建糟粕,自成体系的低水平重复。
回复 阿彭 2020-7-1 16:26
linton: 不是有那啥,自干五?
别扣帽子啦,还是讨论问题吧,别转移老刘的抛砖引玉的辛劳.
回复 阿彭 2020-7-1 16:20
同桌的你: 你的第一段论与述,就未必恰当。
老邓的一国两制构思应是先出自让`此后的中国与外面世界的交融可筑就桥梁′,这是一个余地。再则,另加上的一制,显现大中国对过 ...
如果特朗普不撕破脸,也许香港不会发生这样事件,也许历史会沿另一个轨迹发展,谁知道呢?
回复 linton 2020-7-1 16:13
阿彭: 什么党支部书记?我连党员的资格都没有,别逗了.
不是有那啥,自干五?
回复 阿彭 2020-7-1 16:08
王辣椒6789: 如果是你理解借笔钱的道理,世界上那么多人那么多国家都不懂吗?
你认为撒切尔夫人还不如你吗?
世界上那么多的人不是认为地球是方的吗?
回复 同桌的你 2020-7-1 16:06
ImYoona: 是啊,到时即还。如果我借了老彭一笔钱,到期要还给老彭前是不是还有权利规定老彭拿到钱后如何使用这笔钱?退一步讲,如果当时中国不提一国两制,难道英国就敢不 ...
你的第一段论与述,就未必恰当。
老邓的一国两制构思应是先出自让`此后的中国与外面世界的交融可筑就桥梁′,这是一个余地。再则,另加上的一制,显现大中国对过往九十九年铸就的金融经济、政治体制以及居住民的生活沿习的尊重。一国两制是很恰切很尊重历史的好的架构。如果当时中国不提一国两制,英国将也必须还港于中。后果怎样,是您天香的事。。。该怎样,就怎样。
回复 阿彭 2020-7-1 15:35
ImYoona: 是啊,到时即还。如果我借了老彭一笔钱,到期要还给老彭前是不是还有权利规定老彭拿到钱后如何使用这笔钱?退一步讲,如果当时中国不提一国两制,难道英国就敢不 ...
还是学理工的Yoona有头脑,而不是那些死搬教条的文人,想问题不用头脑.
回复 ksliu 2020-7-1 15:07
ImYoona: 是啊,到时即还。如果我借了老彭一笔钱,到期要还给老彭前是不是还有权利规定老彭拿到钱后如何使用这笔钱?退一步讲,如果当时中国不提一国两制,难道英国就敢不 ...
关于中英联合声明,中方的观点:中英联合公报只适用于如何移交香港,移交完成后,该联合公报就失效了。英国和西方国家的观点:该联合公报是中英之间的国际条约,并在联合国注册,除非宣布作废,否则该条约继续有效。
回复 ImYoona 2020-7-1 14:54
阿彭: 信用只存在社会和人间,在国与国之间从来没有永久的承诺.香港租借99年,到时即还,何必再要一个中英联合声明?翻看历史,有永久的承诺吗? ...
是啊,到时即还。如果我借了老彭一笔钱,到期要还给老彭前是不是还有权利规定老彭拿到钱后如何使用这笔钱?退一步讲,如果当时中国不提一国两制,难道英国就敢不还香港了?

我觉得中英联合声明的重点应该是讲述两国间如何移交香港,而不是移交后香港的政策。一国两制是中央对香港人民的承诺还不是对大英帝国的承诺。在移交之后有一定政策法规修改可以理解,美国可以不断推出这个法那个法,中国的法规在五十年内就不能有任何变化?
12下一页

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2020  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部