注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 //www.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

社交媒体在本次大选中的尴尬处境

热度 17已有 4625 次阅读2020-11-18 10:34 分享到微信

社交媒体在本次大选中的尴尬处境_图1-1

特朗普宣布选举胜利的推文被加注以下标签:

“多个来源对选举结果有不同结论!”


社交媒体在本次大选中的尴尬处境_图1-2

特朗普宣称选举作弊的推文则被加注以下标签:

“有关选举作弊的这一指控存在争议!”


这次美国大选,美国社交平台《脸书》、《推特》多次成为被攻击的目标,因为他们或者删除一些有问题的帖子,或限制其传播,或在帖子下面贴上“标签”,表示对帖子内容有异议,就连美国总统特朗普也没有豁免特权。


从争议中我们可以看出,“出版者”和“社交平台”有本质上的区别。“出版者”publisher指的是在编辑指导和决定下进行出版的实体,因此允许有政治偏向性。“出版者”需要对出版的内容承担一定程度的责任,而“社交平台”social platform只负责发布信息,不应有政治偏向性,不需要对信息内容承担责任,但是有权基于“善意原因封锁和屏蔽冒犯性内容”,此即所谓联邦法规的“230条款”。


1996年克林顿政府曾经制定《通讯规范法案》,作为对网络的监管法规,该法案后来被美国最高法院全票通过判处违宪而废除,原因是法案中的“反低俗”条款与美国宪法保障言论自由的第一修正案相抵触,但是保留了“230条款”的内容。


目前争议的焦点,就是这个230条款,社交平台利用这一条款为自己辩护,而国会中的共和党议员则认为他们滥用这一条款,因为他们行使了“出版者”的编辑权利,因此无权享受230条款所赋予的权利。


目前《推特》在帖子上虽然继续加贴标签,但是其内容已经大为改进,使之比较中性,例如当特朗普在推文中宣布胜利时,《推特》加贴的标签是:“多个来源对选举结果有不同结论!”,又例如当特朗普在推文中宣称选举作弊时,《推特》加贴的标签是:“有关选举作弊的这一指控存在争议!” 早期的《推特》标签则有较大的偏向性,例如:在美国,任何形式的选民舞弊都是极其罕见的!” 或者是:“没有证据!”


两党议员普遍认为,230条款有缺陷,需要修正。


我个人看法:尽管推文被贴上警示性标签,也比《微博》和《短信》中大量删帖或封号要好得多。


附注:根据我的观察,《美国中文网》的“博客”栏目,是一个“社交平台”,小编的权利一般限于对博文的“推荐”或“不推荐”,不会无故删帖,小编对于“推荐”的博文不参与编辑,当然也不对其内容承担任何责任。在我的个人博客园地中,欢迎不同观点的尖锐对立,但是因观点不同而使用恶毒语言进行“人身攻击”,不利于网友之间的团结友爱,我有权坚决删除,甚至禁言。










鸡蛋
11

鲜花
4

握手

雷人

路过

刚表态过的朋友 (15 人)

发表评论 评论 (2 个评论)

回复 emark 2020-11-18 19:37
非常赞成
回复 小虫 2020-11-18 11:43
网络媒体就是一个赚钱的平台,有什么权力屏蔽网友的贴子?特别是政治观点的不同言论自由都没有了?连总统的言论自由也没有。也只有发生在美国,被民主党控制的网络大财团。如果这样发展下去,美国必然要产生不同政治倾向的网络平台出来,包括电视台报纸都会分成很多派别出来。百花齐放也是一个发展方向

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2020  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部