否，胡适举例，红楼梦 后四十回 出自高鹗先生之手

胡适先生举例 疑论

《船山诗草》有“赠高兰墅鹗同年”一首云：“艳情人自说《红楼》。”注云：“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。”然则此书非出一手。按乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝。而书中叙科场事已有诗，则其为高君所补，可证矣。

《船山诗草》艳情人自说《红楼》上篇，我已经做过，释意，故此不在论述！词句，尚未理解透彻全红楼全意！！俞氏，又有何学，解说，红楼全意！否此，后四十回，业！俞氏又非，高先生本人！妄自加之，不足论而！张文陶，是，高先生，本人否！不是，然也！意处，下论！

俞氏这一段话极重要。他不但证明了程排本作序的高鹗是实有其人，还使我们知道《红楼梦》后四十回是高鹗补的。船山即是张船山，名问陶，是乾隆、嘉庆时代的一个大诗人。他于乾隆五十三年戊申（1788）中顺天乡试举人；五十五年庚戌（1790）成进士，选庶吉士。他称高鹗为同年，他们不是庚戌同年，便是戊申同年。但高鹗若是庚戌的新进士，次年辛亥他作《红楼梦》序不会有“闲且惫矣”的话；故我推测他们是戊申乡试的同年。后来我又在《郎潜纪闻二笔》卷一里发见一条关于高鹗的事实：

胡适先生举例疑论

我自己的程乙本还有高鹗的一篇序，【问之，谁的，序言？】

嘉庆六（1801），高鹗以内阁侍读为顺天乡试的同考官，闱中与张问陶相遇，张作诗送他，有“艳情人自说《红楼》”之句；又有诗注，使后世知《红楼梦》八十回以后是他补的。
　　嘉庆一四（1809），考选江南道御史，刑科给事中。——自乾隆四七至此，凡二十七年。大概他此时已近六十岁了。
　　后四十回是高鹗补的，这话自无可疑。我们可约举几层证据如下：
　　第一，张问陶的诗及注，此为最明白的证据。
　　第二，俞樾举的“乡会试增五言八韵诗始乾隆朝，而书中叙科场事已有诗”一项，这一项不十分可靠，因为乡会试用律诗，起于乾隆二十一二年，也许那时《红楼梦》前八十回还没有做成呢。
　　第三，程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。此话便是作伪的铁证，因为世间没有这样奇巧的事！
　　第四，高鹗自己的序，说的很含糊，字里行间都使人生疑。大概他不愿完全埋没他补作的苦心，故引言第六条说：“是书开卷略志数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕具，大快人心；欣然题名，聊以记成书之幸。”因为高鹗不讳他补作的事，故张船山赠诗直说他补作后四十回的事。

胡适先生，俞樾先生，未对，艳情人自说“红楼”全解！就妄自，下次定论，实乃，对我国，文学著作，学识，全不负责人，与篡改也！为何，张文陶，先生，与，程一本，作序时，为何不说，后四十回，出自，高鹗，程小泉之手！要是，高先生，作为，著名学者，对红楼贡献，前所未有之人，岂可，自己，贪之红楼，后四十回，出自，自己之手耶！学者道德何在也！

既然，连，高鹗自序，还是，张先生序，胡适，先生都未有，全部理解，一会，高序，一会，张序！又否之，对红楼前所未有贡献者，高鹗，程小泉，二位先生，书序，就否之！可见，古文学，做人道德，太过一般尚不足矣！张先生，即知，红楼，后四十回，出自，高鹗，程小泉之手，为何，为，程本作序时!知，说，高鹗先生一人，而，抛弃，程先生不，论，述！可见又一般学风道德，不足尔金一般也！即为，程本！何为，程本！红楼此书，一出，市井疯狂！上至太后，皇孙贵族，下至，黎民百姓，盗版之作无不盛行！版本如此之多！可见误处至极而无可论述，业！科举，宝玉，尚未，有此，五律一说而！以此来论尚不足否今时，业！最有利，证据，程本书序！旁者，均是无关之人！启知，高，程，二位先生，为人学识，道德至今尚无论比！成就今时，红楼梦，全书！历史，之重任，文学，道德之品实！为人学说尚不足，道今时妄论篡做之人，可比，业！学知，论数！文学功底尚不足，胡先生，未解，红楼梦，书中，诗句，就妄此，下知品，论！实乃，我国学史，曹雪芹先生大不幸而！