注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

普评制 //www.sinovision.net/?6897 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

普评制点评乔新生香港的未来依靠谁

已有 141 次阅读2019-12-15 10:55 |个人分类:普评制点评|系统分类:杂谈分享到微信

普评制点评乔新生香港的未来依靠谁

普评制为什么要点评列宁关于解散立宪会议的讲话?因为香港迟迟未能止暴制乱,全国百姓全不满意!
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。 吴仁宝讲,千难万难,实事求是最难。
实践是检验真理的唯一标准。为什么头撞南墙,一次不行,两次不行,十次八次还不行?为什么非得要在普选制这一棵树上吊死?列宁一看普选产生的立宪会议,多数人反对苏维埃革命政权,列宁就用士兵把立宪会议给驱散了。再看看我们的特区政府

香港特区行政长官林郑月娥今天在出席记者会时表示,2019年区议会选举【明明可以以暴乱持续为由取消或推迟区议会选举。断了反对派的念想。然而却是排除万难才得以进行的,感谢那些不惧挑战、甚至顶着人身威胁坚持参选的候选人。林郑恭贺当选人,称地区行政是香港政治制度中重要一环,与民生息息相关,希望当选人能够在未来四年担当重要责任,特区政府会与新一届区议会加强合作,共同解决地区问题。【爱国爱港的何君尧落选了,煽暴派、反对派成了区议会的多数派,他们会和特区政府加强合作?这和选前希望用选票教训反对派一样荒唐、幼稚、可笑!】

面对香港乱局,我不得不再次呼吁:

想想吧!没有驻港解放军,香港这一次真不知道要流多少血?也不知道要死多少人?青天白日,朗朗乾坤,一个70岁老人已经被砖头砸死,一个五十多岁的老人已经被差点活活烧死,黑衣暴徒的口号非常明确,那可是要玉石俱焚啊!

醒醒吧!一味地妥协和退让换来了什么?一味地怕怕怕又换来了什么?靠号召大家不要沉默,老百姓就不是沉默的大多数了?靠号召大家用选票教训反对派,那么多反对派区议员就不会当选?靠号召新当选的反对派区议员,配合政府警方尽快止暴制乱,香港就能尽快止暴制乱?香港的精英当权派们,不要再做白日梦了好不好?啊!啊!啊!…………

香港的区煽暴派议员是怎么产生的?是不是普选产生的?产生之后他们再用公帑tang3公开支持黑衣暴徒,还有,

香港煽暴派获美国政府支持 单次”活动经费“超1100万元_凤凰网
2019年10月29日 - 香港

你不想办法停止普选?你不想办法掐断香港煽暴派的资金来源?你不想办法成立评判罢免法官委员会?彻底解决司法不公的问题,如何尽快止暴制乱?

邓小平在讲到基本法要为香港未来设计制度时说:“香港的制度也不能完全西化,不能照搬西方的一套。香港现在就不是实行英国的制度、美国的制度,这样也过了一个半世纪了。

现在如果完全照搬,比如搞三权分立,搞英美的议会制度,并以此来判断是否民主,恐怕不适宜……对香港来说,普选就一定有利?我不相信。”怎么就没人听?没落实呢?香港回归之后如果还是政府主导,没有司法主导,没有立法掣肘的话,董建华就有可能会把居者有其屋的问题给解决了,不至于到现在积重难返。归根到底,搞普选的国家或者地区内耗严重,发展速度就慢,就会被不搞普选的国家或者地区赶上来,四小龙是如此,苏联东欧是如此,中国更是如此,根本就不是什么意识形态问题,而是最带根本性的组织用人制度的问题。

在《普评制论大国崛起的根本原因》这篇文章里,我已经把问题说的非常清楚:特别是在那众多、纷纭复杂的历史人物和历史事件背后,究竟是什么在决定着大国的兴亡、命运?!!小平同志讲:“制度是决定因素”(邓选2卷273页)那究竟是什么样的制度才能起决定性的历史作用呢?!!!小平同志又说:“最重要的是用人权”(邓选3卷166页)。通过反反复复的比较研究,历史告诉我们:最带根本性的组织用人制度在前进、在变化(即世袭制在向民选制,民选制在向民评制方向前进)才是大国崛起的根本原因。

迄今为止,有哪个社会主义国家是被外国军队所打败的?迄今为止,又有哪个国家的军队是靠普选制战胜敌人的?还有哪个国家的企业或跨国公司是靠普选制战胜竞争对手的?有吗?没有啊!

网上有人说:对于中国来说,香港就是一个试点,这个试点告诉我们,如果中国照搬西方的那套制度,最后可能会演变成什么样子?感谢香港,给我们上了一堂生动的政治课,还给我们未来解决台湾问题提供了宝贵的经验。台湾,绝不能成为“大号的香港”!还说:有问题,找毛泽东思想。要我说:有问题找马列毛泽东思想。

2012年,香港立法会议席由总数60席增至70席,其中功能组别和分区直选议席各为35席,所以叫香港议员半普选,之后2013年3月27日,香港“占中”发起,至2014年9月28日正式启动。之后2016年,香港立法会惊爆宣誓闹剧,部分新当选议员企图涂改就职宣誓的誓词。另外还有人趁机冒出支持香港‘独立’的主张。(请注意:香港占中是发生在香港议员半普选之后,而不是在这之前。在这之前吃肉砸锅的香港议员也有,但在立法会还没有办法形成非常大的政治气候,在这之后就完全不同了,特别是占中失败之后,境外的反华势力,看到有机可乘,就加大投入,他们通过内外勾结,以反修例为名,有组织、有目的的打砸抢烧,将给香港造成多么大的经济损失?这怎么统计?怎么计算?真是很无奈啊!!!)还有

在港英时代维持香港治安很关键的重要法规,被英国人在临行前贸然取消了。一个是‘公安条例’,另一个是‘社团条例。在‘公安条例’没有取消的时候,如果有人要上街示威游行,非得先向香港警察申请并取得许可之执照不可。如警察不批准,游行就是非法,警察立刻可以抓人。在‘公安条例’取消以后的香港,示威游行只需要在上街游行的同时向警察通知一声就够了。所以,这就是为什么1997年香港回归以后,动不动就有示威游行发生的原因。另外,以前的‘社团条例’,港督对任何香港社团,只要他怀疑有里通外国的情形,立刻可以宣布这个社团为非法组织,并吊销它的执照,其中包括接受国外的捐款。今天回头来看,英国人将这两个法律取消之后,后果实在严重,其用心之凶狠恶劣,实无以复加!

25年前,我曾经写过这样一篇文章,

【博客中国】普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较(全文)
作者:普评制 时间:2009-06-02 09:45 

文章指出:假如普选制是“真正的负责制”(马恩选集2卷414页),那就不可能会有那么多的反革命(即,在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子)和阻碍革命前进的名人(其中最典型的就是银行代表贝雷)被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明,普选制对无产阶级来讲,是”虚伪的负责制”(同上)。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比.这就是普选制的第一大弊端:选人不准,用人不当。【看看香港立法会的现实情况,就知道我讲的这些道理正确不正确?深刻不深刻了。】


   再说,普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构,有官僚机构才会产生官僚主义.特别是公社所委任的军事代表和银行代表,他们官僚主义严重,不称职,渎职、甚至袒护反革命,可是由于他们是公社所委任的官,所以,其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的(可以说,是导致最后失败的)重大损失。很明显,公社的第二大弊端就是:领导体制官僚化。

   另外,一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会(大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定),能不成为一个争吵不休的剧场吗?能不公开闹分裂吗?这就是公社的第三大弊端:领导机构不科学,议而不决,决而不行。

   正是由普选制所产生的上述三大弊端,才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行,特别是在有了一个180多万人口的大都市以后,也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下,以令人无法想象的速度,迅速走向彻底失败的。【马克思认为公社“浪费了宝贵时间”去搞普选,而不是迅速去消灭凡尔赛之敌,这是一件令人非常遗憾的事情。法兰西国家银行就位于巴黎市,存放着数以(3)十亿计的法郎,而公社却对此原封不动也未派人保护。他们向银行请求借钱,马克思认为他们应该毫不犹豫地全部没收银行的资产。公社为防备谴责而选择不去没收银行的资产。结果银行资产被搬到了凡尔赛武装了凡尔赛的敌军,这是一个非常大的错误,说是致命错误,也一点都不为过。为什么会这样?因为国民自卫军中央委员会的这些领导都是名不见经传的普通老百姓,他们是是通过真正负责任的间接选举制,也就是无产阶级的组织保障——护身符,选上来的。正如马克思在《法兰西内战》一文中所描述和所称赞的那样:“巴黎根据一项非常简单的计划,在现行军事组织上增加了一套政治的联合组织。这个政治联合是全体国民自卫军通过每一个连的代表彼此连接起来的联盟;连代表们选举营代表、营代表们再选出总代表、团长,由他们来代表一个区,和其他十九个区的代表进行合作。由国民自卫军大多数战斗营选出的这二十位代表组成中央委员会,正是它在3月18日掀起了本世纪最伟大的革命,并且在巴黎目前的光荣斗争中至今还坚持着它的岗位。从来还没有过在选拔上进行得这样认真仔细的选举,也从来没有这样充分地代表着选举他们的群众的代表。”(马恩选集2卷408页)所以,

   1871年3月18日的巴黎,一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的,一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的,一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的,一个在偷袭事件发生时,国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的,(俗话说得好,人无头不走,鸟无头不飞)一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织——国民自卫军又被政府军偷袭成功,按常理,这可是五必败无疑了。

   孙子早有断语:“以虞待不虞者胜”。古今中外的战例也无不证实:出其不意,攻其不备,是以弱胜强的法宝。何况,这一次又是以强击弱。然而,巴黎无产阶级就是在这种“五必败”的情况下自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”并夺取了国家政权。可这对国民自卫军中央委员会的成员来讲,胜利来的简直太突然了,也太容易了。他们一点儿思想准备都没有,所以,才产生了一种错觉.好像政权是“从那些不配掌权的人手里掉落下来”的(《国民自卫军关于普选问题的公告》巴黎公社公告集第21页)。他们不是专家学者,也不是领导干部,更不是社会名人,他们没有野心,他们随时愿意把权力交给像布朗基(只可惜他被关在一个秘密监狱),甚至类似黎元洪、反动区长(当选之后逃跑了)这样一些人。因此在整个19世纪以后,尤其是1848年革命以后,欧洲【资产阶级】的精英阶层成功地把工人阶级的注意力转移到争取普选权上,包括社会主义政党以及像恩格斯这样的人也不例外的情况下,他们选择普选一点儿都不奇怪,因为他们希望被别人认可,他们压根就没想过要夺取国家政权,他们只是一群本本分分的老百姓,从来不知道什么是政治,更不知道政治斗争有多么残酷和血腥,离开了隐形的无产阶级护身符,等待他们的就只有被残酷镇压了。

恩格斯在1871年4月11日当时就说:“在国民自卫军中央委员会领导的时候,事情进行得很好,而在选举(指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社)以后却是只讲不做了”(马恩全集17卷672页)。什么叫只讲不做了?即巴黎公社就是一个争吵不休的剧场,只议不决。因此,到5月28日,巴黎公社就彻底失败了。】

陈冯富珍称,香港目前已经到了一个非常危险的时代。自己在香港出生、成长、工作,然而离港十几年再回来时,“真是不认识香港”。(陈冯富珍2003年8月因为要到世卫组织工作而离港,2017年7月1日卸任世界卫生组织总干事回港,正式离港将近14年。)

原全国政协常委九龙仓首席顾问 吴光正 我都七十几岁了,我有感触是不是?对我来说好大感触,在香港我七十几年都没有见过这样的事。所以我出来发声。所以第一,暴力很恐怖,很惊人的,但如果你不出声,沉默的话,你会引发更多暴力。来源:直播港澳台 2019-08-18】】【普选产生沉默的大多数,当初在德国是这样,现在在香港仍然是这样。

《我没有说话》是德国著名神学家兼信义宗牧师马丁·尼莫拉的一首诗(忏悔文)尽管他写的是自己,但这首诗令世人警醒,描述忽视与自己无关的团体所造成的结果。该诗后来常被引用,作为对不关心政治的人之呼吁。
这首诗被镌刻在美国马萨诸塞州波士顿的新英格兰犹太人大屠杀纪念碑石碑上。

“起初他们迫害共产党员,我没有说话,因为我不是马克思的信徒。”  

“后来他们迫害犹太人,我没有说话,因为我是日耳曼人。” 

“再后来他们迫害天主教徒,我没有说话,因为我是新教牧师。”  

“最后他们迫害到我头上,我环顾四周,却再也没有人能为我说话。”

香港警方谢振中指出,起初暴徒堵路纵火,社会无出声,然后破坏中资商店,社会无出声,之后殴打持不同意见市民,社会仍然无出声,“最后当他们袭击你的时候,就不会再有人为你发声”。

普选产生暴力,当初在德国有冲锋队,现在在香港有黑衣暴徒。
普选产生希特勒、普选产生陈水扁,那是在德国,那是在台湾,在香港不会,在香港只会产生反对派议员,可足够香港诞生出占中、诞生出反修例了。

由此看来,香港就是一个非常有说服力的反面教材!!!当初,我对巴黎公社的分析和批判,现在用在香港身上,也完全符合实际情况。

   由此可见,真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力,所以,才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来;才能在“五必败”的情况下,自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”,并夺取了国家政权(参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行)。同时,这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则,落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国,永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义(列宁全集23卷70页)。

   俗话说得好:不怕不识货,就怕货比货。通过对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较,我相信每个人都能得出这样一个重要的结论:即因能授禄的委任制优于世卿世禄的世袭制;普选制优于世袭制与委任制的结合;真正负责任的间接(即层层)选举制优于普选制与委任制的结合。这篇文章,如果能使非研究人员也能对世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接(即层层)选举制,孰优孰劣?有个基本认识,那我就十分满足了。最后,恳请大家多提意见,以便今后更好地改正、完善此文。谢谢!

赵灵敏:香港反对派何以“任性”? 
发表于 2015-7-17 作者是中国资深媒体人

反对派经常进行的论述就是,香港目前的贫富分化、教育、市政建设、空气污染等所有问题,都是不公平的选举制度造成的。一旦有了“真普选”,官员对人民负责,民生问题也就会迎刃而解。这一套话语看起来很有说服力,但却忽略了全世界大量实现了“真普选”的国家,却被治理得一团糟的现实。

到目前为止,有一个不争的历史事实是
选出一个希特勒危害全世界,选出一个陈水扁危害全台湾。
选出反对派议员危害全香港!!!】
普选选出叶利钦为俄罗斯联邦第一任总统苏联才解体的。
普选制的劣迹斑斑
全世界的精英们为什么还要迷信它?
为什么一点儿经验教训都不吸取呢?!!!

总而言之,香港的长治久安还得靠香港人自己先觉悟起来!

下面请看

乔新生:香港的未来依靠谁
乔新生 2015年06月25日 作者是中南财经政法大学廉政研究院院长

香港立法会以28票对8票否决了香港特别行政区政府提交的政改方案。这意味着香港2017年特别行政区行政长官普选计划寿终正寝。不少新闻媒体发表文章,讨论此次整改方案没有通过的原因,还有一些新闻媒体发表评论,分析究竟应该由谁来承担责任。事实上,香港政改方案没有通过,对于香港居民、香港政党和中央政府来说,都不是令人愉快的事情。

此次香港立法会表决结果标志着在香港特别行政区民主政治体制改革所有努力付诸东流,未来香港民主政治发展充满变数。

讨论香港特首普选改革失败的原因固然重要,但如果只是进行技术上的分析,而没有对香港民主政治发展中存在的深层次问题进行深入研究,没有对香港经济发展中出现的结构性问题进行深入剖析,那么就无法找到香港未来政治发展的道路。

香港是一个典型的资本主义社会。然而,香港回归以来,香港已经从自由的资本主义社会迅速变为垄断资本主义社会。无论是香港本土的资本家,还是来自大陆的权贵,在香港市场呼风唤雨,充分利用香港和大陆之间的紧密联系获取暴利。可是,对于普通香港居民来说,垄断资本主义和权贵资本主义给他们带来越来越多的痛苦,而没有太大的好处。

香港一些学术机构深入调查之后发现,香港回归之后普通居民的工资收入水平并没有发生显著变化,许多香港大学毕业生面临失业的风险。正因为如此,香港中下层居民和香港大学生才会对香港特区政府表达不满;也正因为如此,香港一些反对中央政府的政党才会赢得部分香港居民的青睐,能够在香港争取到生存和发展的空间。

资本主义本身不是问题,因为绝大多数发达国家实行的都是资本主义。但是,资本主义具有明显的外部性,如果没有与资本主义相配套的民主政治体制,那么,资本主义无节制发展很可能会导致贫富差距不断扩大,社会矛盾越来越严重。

正因为如此,绝大多数市场经济国家在发展资本主义的过程中,都有意识地通过发展民主政治解决资本主义发展中存在的问题。周期性的经济危机和周期性的民主选举相互搭配在一起,能在一定程度上缓和社会矛盾,能够促使政府及时地调整政策,从而确保资本主义不会变成“垂死的资本主义”和“腐朽的资本主义”。

早在百多年前,中国革命的先行者、资产阶级革命家孙中山就已经看到了资本主义发展中存在的问题,提出了“节制资本,扶助农工”的政治口号,试图通过限制或者约束资本主义,保护工农群众的切身利益,从而使中国走上富强的道路。正是因为孙中山对资本主义存在的问题有深刻的理解,因此,在革命时期才会主动和中国共产党发生联系,通过建立统一战线解决中国封建军阀割据所带来的严重社会经济问题。但很遗憾的是,孙中山的继承者没有看到资本主义发展给中国社会发展带来的负面影响,没有通过发展民主政治制度,解决资本主义发展积累的问题。

蒋介石试图借助于独裁统治,实现国家的强盛,然而,正如人们所看到的那样,由于在治国理政的过程中,没有解决资本主义发展过程中产生的社会矛盾问题,结果导致丢失大陆政权,被迫流亡台湾。

尊重港人改善民生诉求

资本主义在中国的特定历史时期的确发挥了重要作用,但是,如果没有看到资本主义和现代民主政治之间的关系,没有通过发展民主政治解决资本主义发展中存在的问题,那么,资本主义发展到一定阶段之后必然会引发社会动荡,必然会导致严重的政治分歧。

香港民主政治发展中存在的问题,从表面上来看是政治问题,但从本质上来说,则是香港垄断资本主义发展到一定阶段积累的问题。香港部分反对派人士把香港特区政府提交香港立法会审议的政治改革方案作为导火线,通过发动香港居民动摇中央政府的权威,改变香港的政治体制。这样做当然不可能取得成功。

依照香港基本法的规定,中央政府对香港的政治体制改革拥有最终决定权。香港的反对派人士率先发难,企图阻止香港特首普遍选举法案通过,以此来达到自己的政治目的,可是,他们不知道,香港特首普遍选举的法案被否决,并不意味着能解决香港经济发展中存在的深层次问题,当然也无法动摇中央政府对香港的管治权力。香港反对派人士发起的这场政治运动,可能会让香港的垄断资本家重新选择投资方向,如果香港资本家撤出香港,那么,香港将会变成一个缺乏活力的城市。

香港未来的发展必须依靠香港绝大多数民众,必须充分尊重香港居民改善民生的政治诉求。过去中央政府在处理香港问题上充分依靠香港资本家的力量。可是从目前的情况来看,香港的资本家唯利是图,在香港民主政治发展的关键时刻,他们以所谓“技术上的失误”来推卸自己的政治责任。绝大多数香港居民已经充分意识到,香港所谓支持特区政府的党派,实际上代表垄断资产阶级的利益,他们不可能为香港居民服务,当然也不可能充分尊重香港居民的政治意见。

当年孙中山提出“扶助农工”,实际上就是看到了在现代民主政治体制下,充分依靠群众、发动群众的重要性。香港普通居民之所以对香港政治体制改革方案表示疑虑,不是因为他们害怕损害既得利益集团的切身利益,而是因为他们已经深刻地意识到,香港立法机构的议员们不可能真正代表他们的利益。

按照香港基本法的规定,香港特首普选必须经过提名委员会审查,按照以往的做法,香港特首普选提名委员会的委员来自各个级别,他们大多都是精英分子。这些人可能会伏下身子倾听香港中下层居民的意见,可是,当香港中下层居民的利益和香港垄断资本家的利益发生矛盾和冲突的时候,他们一定会毫不犹豫地站在香港垄断资本家一边,无视香港中下层居民的利益诉求。

中央政府负责香港特别行政区事务的官员始终强调,香港绝大多数居民支持香港特首普遍选举的方案,结果导致决策者对香港特首的选举结果出现错判。在垄断资本主义条件下,垄断资本家为了维护自己的既得利益,一定会通过立法会的代言人阻止香港特首普选方案通过,因为只有按照现行的香港特首选举办法,他们才能选出自己的代言人,才能充分维护自己的既得利益。

权贵资本主义祸害香港

香港资本家在香港垄断资本主义发展的过程中曾经扮演至关重要的角色,可是从目前的情况来看,香港垄断资本主义有可能会被权贵资本主义所取代。现在香港的中资企业越来越多,许多中资企业实际上已经变成了某些权贵个人企业。权贵资本主义的发展,不仅损害香港中下层居民的利益,同时也损害了香港本地垄断资本家的利益。

正因为如此,香港一些反对派人士充分利用中国内地的腐败问题,不断恶化香港居民与中央政府之间的关系。香港是一个自由的社会,也是一个信息发达的社会,无论是中国内地的腐败问题,还是权贵资本主义在香港滋生的腐败问题,都使得普通香港市民真切地意识到,只有通过选举改变香港特别行政区政治体制,才能真正实现“港人治港”。

从这个角度来看,香港反对派人士实际上是巧妙利用了香港垄断资本主义积累的问题以及中国内地腐败问题和权贵资本主义发展所带来的问题,为香港特首普选设置障碍。如果不了解香港民主政治发展所隐藏的深层次经济问题,没有采取坚决果断的措施,彻底改变香港的经济结构,没有提醒香港特区政府关注中下层居民的切身利益,没有为香港绝大多数居民改善生活条件提供有效的帮助,那么,在香港特别行政区未来发展的过程中还会出现政治风波。

香港本来是一个商业城市,可是近些年来,由于香港垄断资本主义和权贵资本主义猖獗,结果导致香港居民对特区政府的施政能力缺乏信心。香港特区政府试图维持现有的经济关系,保护垄断资本家的利益,并在此基础上利用中央政府支持香港经济发展的政策,为香港居民谋取更多利益。

但很不幸的是,由于香港中下层居民已经对香港特区政府不抱希望,因此,他们跟随香港反对派人士的脚步,走上街头,表达自己的政治和经济诉求。

香港立法会否决2017香港特首普选法案,是香港民主政治发展遭遇的重大挫折,它在国际社会上所造成的负面影响不容小觑。中央政府应当及时检讨香港特别行政区的各项方针政策,应当充分意识到垄断资本主义和权贵资本主义发展所带来的问题,应当充分依靠香港中下层居民逐步实现香港民主政治发展的常态化。

对于香港普通居民来说,如果能够选择一个充分照顾他们利益的特首,他们将会以更大的热情投入香港民主政治发展的进程中;反过来,如果他们无权决定香港特首的人选,那么,他们将会以各种方式表达自己的意见。香港的未来将会波诡云谲,香港民主政治的发展将会更加艰难。

部分学者认为,中央政府将会继续坚持“一国两制、港人治港”基本原则,循序渐进地推进香港民主政治体制改革。但是,正如人们所看到的那样,“港人治港”不仅仅是一个抽象的概念,在香港这个利益主体多元化的社会,垄断资本主义和权贵资本主义已经让中下层居民极为不满,如果不能充分依靠香港中下层居民,在香港垄断资本主义和权贵资本主义发展的过程中实现各方利益动态平衡,那么,香港未来必然会出现更大规模的政治纷争。 









鸡蛋

鲜花

握手

雷人

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网   

©2020  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部