转基因大豆的发芽试验说明了人类死胎的悲惨下场

万类霜天竞自由  2010.05.02

看到了网上一篇文章，介绍了如何区别普通大豆和转基因大豆的区别方法，引起了众说纷纭意见不一致，为了搞清楚哪一种大豆是真正的转基因大豆，我分别用两种大豆做发芽试验，三天以后，发现转基因大豆区别方法的主贴介绍是正确地，普通大豆只有一个没有发芽（一共六个），转基因大豆全部没有发芽（一共五个），只不过是个体膨胀而已。

从这个发芽试验过程，人们可以发现，这些转基因大豆是一次性产生的果实，它们的胚芽是不具有生命本质活性的，因此，就没有延续后代的能力。相当于一个人可以正常怀孕，但是每一次都是死胎，这就意味着生命的延续到此为止了。那么人类如果大规模的长期食用各种转基因食品，其中危害人类的转基因片断，必然会潜移默化的影响直至改变人类本身的正常基因，抵抗力下降，怪病丛生，或者丧失生育能力都是情理之中的了。

科学技术是依赖于军事需要的刺激而发展的，化学武器和生物武器，以及核武器的科学技术，都是第一时间用于军事领域的典型。不论是列强国家的侵略需要，还是弱小国家的反抗需要，在主观上都希望把最新的科学技术成果应用于军事需要的领域，当然客观上弱小国家的研发能力受限制。所以列强国家在转基因科学技术的突破，表面上是民用项目，实际上军事需要的意义更为迫切，当然他们自己是决不会自食其果的，用娓娓动听的科学理论蛊惑诱惑自己的对手上当受骗，从而达到不动刀枪缓慢的文明杀人，最终灭亡被列强国家视为劣等民族的国家，岂不是轻而易举也不用承担邪恶国家的罪名，这是多么美妙高明的战略部署啊。

当然，家有内鬼的积极策应，才有外鬼的登堂入室。外鬼不可怕，内鬼最阴险，因此造成民族危亡的最大威胁，首先就是党和政府以及各行各业里面，大大小小形形色色的汉奸卖国贼，国贼不除就永无宁日。

为什么当今中国盛行汉奸卖国贼大行其道呢？政治路线是决定一切的，私有化改革的政治路线，必然造成投机倒把资本逐利，阶级分化矛盾丛生，道德败坏贪污腐化，卖身投靠卖国求荣。而彻底铲除汉奸卖国贼的前提条件，则是中国人民必须万众一心群起响应，被迫发出奋勇反抗的怒吼，促使党和政府彻底纠正私有化的政治路线。

下面是转贴：

黑龙江地产大豆和进口转基因大豆的区别（有图片）

这是在黑龙江大豆协会网站上看到的介绍，http://www.hsa.org.cn/news/index.php?id=5416

黑龙江地产大豆：
成熟的黑龙江地产大豆，呈圆形、颗粒饱满、色泽明黄，除黑龙江北部部分地区种植的抗腺品种外豆脐呈浅黄色；

中国食用原产大豆已经有数千年的历史，早在《诗经》都有记载。
进口转基因大豆：
采集的进口转基因大豆，呈扁圆或椭圆、色泽暗黄，与国产大豆明显区别是豆脐呈黄褐色，俗称“黑脐豆”。

转基因食品，就是指科学家在实验室中，把动植物的基因加以改变，再制造出具备新特征的食品种类。许多人已经知道，所有生物的 DNA上都写有遗传基因，它们是建构和维持生命的化学信息。通过修改基因，科学家们就能够改变一个有机体的部分或全部特征。
不过，到目前为止，这种技术仍然处于起步阶段，并且没有一种含有从其它动植物上种植基因的食物，实现了大规模的经济培植。同时许多人坚持认为，这种技术培育出来的食物是“不自然的”。
世界上第一种基因移植作物是一种含有抗生素药类抗体的烟草，1983年得以培植出来。又过了十年，第一种市场化的基因食物才在美国出现，它就是可以延迟成熟的番茄作物。一直到1996年，由这种番茄食品制造的番茄饼，才得以允许在超市出售。
为什么一些人认为转基因技术或许对人类健康有害呢？批评者认为，目前我们对基因的活动方式了解还不够透彻。我们没有十足的把握控制基因调整后的结果。批评者担心突然的改变会导致有毒物体的产生，或激发过敏现象。
另外还有人批评科学家所使用的 DNA会取自一些携带病毒和细菌的动植物，这可能引发许多不知名的疾病。我们应该相信我们所吃的食物吗？

海外学者：我们关于转基因水稻、玉米商业化问题的意见

作者：海外学者    文章更新时间：2010-3-22 

我们关于转基因水稻、玉米商业化种植问题的意见书

中国农业部于2009年8月发放了两个转基因稻米和一个转基因玉米品系的生产应用安全证书，意味着中国将成为世界上第一个开放转基因主粮商业化种植的国家！消息传出后，立即引起了中外媒体的关注，并在中国国内的报刊和网路上引爆了一场公开而激烈的争议。

有鉴于农业部的决定和与此有关的政策，有可能导致不可逆转、影响国计民生、环境生态和子孙后代安全福祉的严重后果，我们谨在此陈述如下几点共同的关切和看法。

1. 我们反对农业部所作出的开放转基因稻米、玉米商业化种植的决定。简述原因如下：
   1. 我们认为，水稻是亿万中国人民每天食用的最主要粮食，水稻文化是中国人民共同的历史继承，玉米也是中国人民三大主粮之一，对稻米和玉米的转基因品种的产业化应该特别审慎。转基因作物和食品的安全性在科学上还没有定论，尤其是大范围长期的种植和食用对人体和环境、生态的影响，还存在很多未知的因素，不是目前的关于健康和环境的风险评估的方法，在短期内可以作出结论的。对于国内外提出的关于转基因作物的安全质疑，应该慎重对待，在广大民众的疑虑没有充分澄清之前，不应贸然行动。
   2. 我们担心，全面开放转基因水稻、玉米商业化运作有可能削弱中国在粮食安全上的自主权、甚而造成稻米等主粮的生产、销售、加工的主要环节为外国公司所控制的局面。我们认为在粮食安全和经济主权方面应该从严，不能仅仅考虑目前的商机，而轻忽了长远的大局。
   3. 我们认为，转基因食用作物的大规模的商业化种植必须满足一些必要条件：健全而严格的风险评估机制；完善的风险管理体制，包括标志和可追踪性的严格要求；健全的决策、咨询机构，公开透明的议事、决策程序；充分保障民众的知情权和选择权的体制安排，包括公共磋商的机制，等等。我们认为目前中国还远远不具备这些必要条件。
   4. 我们认为媒体的报道和揭发，直指农业部建立的安全审批机制和过程的根本性的瑕疵，在它的健全性已经遭到了难以辩驳的质疑情况下，不论专家如何信誓旦旦地保证安全，农业部的转基因商业化申请审批机制所产生的决定，都难以获得公众的支持和信赖。 
   5. 我们担心在反腐败、纠正不正之风的努力还没有取得决定性成果之前，贸然开闸，很可能出现一哄而起的乱象。我们都知道当前中国的官场、企业和学术等各领域的腐败和不正之风十分严重，特别是各级政府充斥着追求短期绩效、缺乏战略考虑的行为。目前中国的现实是，一旦官员出于政绩的诱因和商人对商业利益的追求结合在一起，什么样的不顾后果的决策都有可能发生。在这场争论中已经有人质疑农业部和一些技术专家们之所以如此急于对转基因水稻、玉米的产业化开闸提速，主要是出于政绩和商业利益的考虑。
2. 我们质疑，把转基因科技的产业化提高到重要的战略地位是否经过充分的科学论证？据媒体报道，2008年国务院批准了“转基因生物新品种培育科技重大专项”，预算经费高达200亿元人民币，明确了提高农业转基因科技“产业化整体水平”已经成为中国科技政策和农业发展的一个重大的战略目标。2010年1月31日的中央一号文件，再次从农村发展战略的高度，强调必须抓紧开发转基因新品种和大力推进转基因新品种产业化。由于如下的一些事例和理由，我们有理由怀疑：对于可能带来的 ——尤其是相对于其他科技选择 ——经济、社会的效益和风险并没有进行全面的评估。
   1. 转基因之争在全世界范围进行已久。查阅中外的资料，找不到任何有转基因粮食科技在现在的贸易、产权体制下能够大量增产的有力证据，反而倒是有不少反面证据。例如享誉国际的科学家组织，“关心科学家联盟”，于2009年发表了一个全面评估美国自90年代中期以来转基因作物增产效益的报告（Failure to Yield, Union of Concerned Scientists， 2009），作出了一个重要的结论：大量投资于转基因科技，所收到的增产效益，反倒不如其他的农业科技和办法。另外，从2008年开始，美国种植转基因作物的地区，普遍的发生了抗除草剂超级杂草、二级虫害为患等严重问题，许多农民深受其苦，纷纷改种非转基因作物。（英国科学与社会研究所（ISIS）2010年1月2日的报告）。
   2. 应用科技促进发展，是一门综合性、跨学科的学问。去年四月联合国发布了一份权威性的评估报告：《国际农业科技促进发展评估报告》（IAASTD, www.agassessment.org），对转基因科技在促进农业发展方面的作用和潜力以及正反面的经验进行了评估。它提醒各国政府决策者，在目前的商业利益驱动的知识产权框架之内，不宜过高估计转基因科技的经济社会效益，而忽视了其他经济效益已经证明绝不低于转基因的科技选择；它的一个重要结论是：当前全世界庞大的经费用于基因科技，投入生态农业科技的经费却严重不足，这种不平衡必须纠正。
3. 从发展观和农村发展道路的高度，我们也想质疑农业部的决定和中国的转基因政策。简述几点看法如下：
   1. 现在全世界之所以出现了持续的大规模的反对转基因品种产业化的运动，并不是因为出于对科学的无知；反对者中不乏出色的科学家。在转基因科技问题上的分歧和对立，主要还是出于价值观、发展观的差异。反转基因运动从实质上说，是反对美国以全球化的名义所倡导的那种逻辑和价值，即把自由市场的理念抬到普世价值的高度，把贸易视为人类历史、文明进步的最重要的动力。这样的全球化不可避免地带来全球性的贫富分化、金融泡沫和危机、三农危机和日益危殆的粮食安全局面。
   2. 在80年代中国实行改革开放政策以来，在很长的一段时期内，中国的政策、价值观都很受美国倡导的这种价值观和发展观的影响。例如：把GDP增长视为至高无上的目标，以外贸、外资、私有化、市场化作为提升GDP的主要手段，在社会经济各个方面，包括文教、卫生、住房等领域，都刮起了私有化、市场化、证券化的风潮等等，所带来的社会后果十分严重。
   3. 我们担心，目前转基因产业化提速的政策很大程度上是旧政策的惯性延伸，而不是科学论证的结果。据悉80年代中央领导人就作出了“发展高科技，实现产业化”的指示；90年代中、后期，中央领导人，更是高度重视转基因科技产业化在促进农业生产方面的潜力。当时盛行的指导思想很大程度上还是一种以市场化、GDP为中心的发展观，人们对于世贸组织的性质、现有国际知识产权的理论和实践、尤其是对于美元霸权的实质，似乎缺乏批判性的理解。很多人当时接受了全球化的自由贸易逻辑和游戏规则；为了进世贸组织，甚至甘冒风险，同意逐步实现金融自由化。现在很多人都认识到了，金融肯定不能自由化；教育、医疗保健、住房也不能轻言全盘市场化和产业化。我们认为农业、粮食供应链的重要环节更不能轻言私有化和产业化。
   4. 有些专家说，中国不开放转基因产业化、市场化将造成这方面的科技停滞落后的灾难后果。 我们并不反对转基因的科研工作，我们反对的是条件不成熟的商业化。至于认为只有市场化才能保证科技进步的说法已经为中国建国以来前后两个三十年的实践证明是不正确的。
   5. 我们应该有一个以绝大多数人的利益和需要、而不是以产业利润、GDP为首要考虑的指导思想。在这次争论中，有的专家说，中国的粮食安全问题相当严峻。需要看到，在21世纪的今天，以目前人类所掌握到的农业科技知识和生产能力，辅以有关社会、经济发展累积的科学知识，在全球的经验看我们没有生产不足的问题。而农业和粮食安全问题之所以如此严重，正是以私有化、市场化、GDP增长率为中心考虑的发展观和相应的体制安排、政策环境带来的恶果。在农村发展的问题上，在这种发展观的视野里，只有GDP、企业利润等数字，没有农民；企业（而且基本上是城市的或外国的企业），而不是农民，成为了农村发展的主体。然而实践证明，GDP提高了，企业利润增加了，并不能保证农村和农业健康的发展。一旦开放转基因粮食产业化，可以肯定的是资本雄厚的农业、种子公司和少数享有知识产权的专家会得到暴利。至于广大农民，以过去国内外的经验为鉴，如果没有体制和政策的改造和创新，大概是富不起来的。
   6. 我们应该联系中国人-地-水-生态资源的实际，整体性考虑农村发展道路，提倡生态农业。我们认为在考虑转基因问题时，需要联系农村发展道路的问题。联合国的《国际农业知识与科技促进发展评估》指出农业有多种产出，除了农产品以外，还提供多种生态和文化的公共品。不顾农业所承载的经济的、文化的、社会的和生态环境的多个功能，把农业当作单一的产业活动，不是使生产适应生态系统的特点和限度，而是使生态系统适应生产最大化的要求是短视的，不明智的。我们认为只要有一个真正能不断缩小贫富差距的社会发展进程，与一个以农民为主体的农村发展战略，能有与之相应的政策环境和体制安排，充分便利农民获取和应用包括生物科技在内的农业科技，通过国家的推动、全社会的扶持和农民的努力，肯定能走出一条因地制宜、真正能兼顾保护生态环境、促进社会公平、尊重农业的多功能性的可持续农村发展道路。

综上所述，尤其是有鉴于现在农业部的审批机制的已无多少公信力可言，我们建议，可借鉴一个在国外及联合国系统内常用的办法：成立一个由独立的、跨学科的、全国性的专家和知名人士组成的专设委员会；委之以全面审查和转基因科技政策有关的主要问题的任务，并要求委员会在一定期限内完成审议，提出一份包括所有受审议问题的结论和建议在内的全面报告，公诸于世。 

联络人：蒋文平， 电邮stopgmrice@cw21.org

今后愿意签名支持者仍可发电邮到我们的联络邮箱，请尽可能写上所在地、职衔、企业机构、专业。另我们新建了个网站 http://www.cw21.org/stopgmrice/  (全部小写) ，请关注。