注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 //www.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

这是一次对美国选举制度的严重考验

热度 27已有 6195 次阅读2020-11-6 08:59 分享到微信

美国的选举制度,如果是一般的“普选制”,即按全民投票的简单多数来定输赢,那么特朗普已经输定了,因为到今天早上8点,全国投票总数为1亿4339万,其中拜登7374万票,占比50.5%,特朗普6966万票,占比47.7%。


美国的建国元老们没有采取“普选制”,可能因为美国是联邦制,各州的情况差异很大,因此不宜采用全国一律的普选方式。


美国现行的选举制度是“选举人团制”(electoral college),每个州按人口分配一个固定的“选举人”票数,今年的“选举人”票总数为538票,得票超过半数即270票的候选人当选。各州“选举人”票的归属,则根据各州的投票情况,超过半数者为赢者,该州的“选举人”票则全部归该赢者所有,这叫做“赢者通吃”原则,美国全国只有缅因和内布拉斯加这两个州的情况例外。

在候选人的票数相差比较悬殊的情况下,谁输谁赢,大家没有话讲,但是在票数非常接近的情况下,某个州几百票的差别,可能决定这个州的“选举人票”的归属,而一个州的“选举人票”的归属则可能决定美国全国的选举结果。

2004年的美国大选,曾经出现过这种现象,今年的选情又是如此。

出现这种难分难解的选情,法律诉讼很难避免,而在大规模的选举中,违规现象也肯定难免,诉讼方不难找到一些对对手不利的证据。与此同时,社会动荡不安和各种示威抗议也就在所难免,甚至可能发展成暴力。

最高法院的最终判决如果对任何一方有利,都可能引起社会上更大的动荡,我相信法院的判决很可能是重新选举,或重新点票,但不需要进行全国性的复选,只需要在某个州甚至某个选区进行复选就可以了。这里,我们可以看到“选举人”制度的好处,如果是全国性的复选,成本太高,但是如果把“复选”限制在某一州或某一选区,成本就低得多了。重新点票也是如此。

目前选情胶着,形势对拜登有利,特朗普提出诉讼,似乎给人一种“不肯认输,无理取闹,赖着不走”的感觉。

我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普,这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到,特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持,我们可以不尊重特朗普,但不能不尊重支持他的7000万选民。

总统选举兹事体大,如果出现重新选举或重新点票的要求或判决,都是为了向选民负责,不应被指责为“无理取闹”。

让我们多一点耐心,让体制自行解决这个难题,不论最后是如何解决的,也不论最后是谁输谁赢,我们都应该理性接受。

这是对美国民主体制的一次严重考验,如果问题不能顺利解决,不是某一候选人的问题,而是体制有问题,是体制的失败。









鸡蛋
14

鲜花
5

握手

雷人

路过

刚表态过的朋友 (19 人)

发表评论 评论 (32 个评论)

回复 小虫 2020-11-6 11:02
阿彭: 我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普,这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到,特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持,我们可以不尊重特朗普,但不能不尊重支持他的 ...
民主党派义工做选票,所以出现13万张清一色的拜登票出来,是不是这种作弊手段可以被认可。好像是代人考试一样作弊。如果这样赢得总统,也是无耻,丑恶,下作。不会得到美国人民的尊重,也不会得到全世界人民的青睐。美国选举的丑闻,会载入史册。。。
回复 同桌的你 2020-11-6 10:46
ksliu: 在全国普选的情况下,也不能保证不会出现票数非常接近的情况,一旦需要复选,成本太高。即便是重新点票,费用也太高,时间也太久。

我认为在目前的选举制度下, ...
0.5%成本太高,0.2%为宜.
回复 威聯 2020-11-6 10:31
linton: 若是最后川普奇迹般地赢了,民主党也不会善罢甘休,不过他们早掌握局势了。
若是最后川普奇迹般地赢了,民主党也不会善罢甘休,不过他们好像不可能煽动示威游行、鼓励打砸抢,也没条件制造战争状态。
回复 樱桃雪红 2020-11-6 10:31
尽管任何其它方式都可能有它的不完美,还是赞同天香同志所说的'让每張选票有相同的权重'的选择。
回复 ksliu 2020-11-6 10:26
阿彭: 我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普,这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到,特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持,我们可以不尊重特朗普,但不能不尊重支持他的 ...
哈哈,老彭这段话我百分之百赞同!

2016年特朗普的全国选票总数仅6700万,这次还增加了几百万。
回复 阿彭 2020-11-6 10:22
我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普,这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到,特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持,我们可以不尊重特朗普,但不能不尊重支持他的7000万选民。
很赞赏老刘的这句话,一个国家的总统就是一国之主,就是领袖,只不过是因为三权分立,使他的权力受到约束和控制,但是总统确实是选民支持的领导人.在选情中普遍存在一个现象,在一个州的选票结果几乎相差微小,然而这微弱的多数就决定了这个州全体选民的意愿,对于那些败选的几近一半的支持选民应该受到尊重,他们心中想些什么认同什么应该得到重视,而不是输了就消失不存在了,分歧依然存在,这是胜选者应该重视考虑的问题,否则积异成患.
回复 ksliu 2020-11-6 10:15
危言耸听: 川普说“美国优先”,反对者说他骗人,其实他只在乎“川普优先”。美国还是自己,现在选择权就在川普

“2004年的美国大选,曾经出现过这种现象,今年的选情又是 ...
川普也许没有戈尔那么高尚,但是他有义务对他的7000万选民负责,因此不能把这简单化为个人行为。这毕竟不是一场球赛。即便是球赛,也经常发生纠纷呢。
回复 linton 2020-11-6 10:12
若是最后川普奇迹般地赢了,民主党也不会善罢甘休,不过他们早掌握局势了。
回复 危言耸听 2020-11-6 10:10
川普说“美国优先”,反对者说他骗人,其实他只在乎“川普优先”。美国还是自己,现在选择权就在川普

“2004年的美国大选,曾经出现过这种现象,今年的选情又是如此”,应该是2000年布什271-266戈尔。最高法院禁止佛州重新点票后,戈尔说"for the sake of our unity as a people and the strength of our democracy, I offer my concession."
回复 ksliu 2020-11-6 09:42
ImYoona: 现在的选举人制度虽然有历史原因,但却是不民主的做法。希望美国能早日改成按全民票数定胜负,让每张选票有相同的权重。.
在全国普选的情况下,也不能保证不会出现票数非常接近的情况,一旦需要复选,成本太高。即便是重新点票,费用也太高,时间也太久。

我认为在目前的选举制度下,可以增加一些改良措施,例如规定竞选双方的差额如果低于0.5%,必须复选,以复选为终选。
回复 ksliu 2020-11-6 09:37
ImYoona:希望共和党内部的有识之士,包括他的身边人能让他认清形势。你去法院申诉是法律给予的权利,但没有任何事实依据就只能让自己沦为笑柄了。
川普从一开始就反对邮寄选票,我相信他一早就在暗中不断搜集证据,因此说他完全没有证据是不可能的,问题在于他的那些证据究竟是否过硬,是否能为法庭所接受。
回复 ImYoona 2020-11-6 09:25
我倒是认为川普昨晚的讲话是在制造分裂和混乱,现在连共和党大佬都不敢支持他胡闹了。希望共和党内部的有识之士,包括他的身边人能让他认清形势。你去法院申诉是法律给予的权利,但没有任何事实依据就只能让自己沦为笑柄了。

现在的选举人制度虽然有历史原因,但却是不民主的做法。希望美国能早日改成按全民票数定胜负,让每张选票有相同的权重。
12

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2021  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部