切换至摄影模板
博文
《占中，谁之过？》 ------寒山老藤之无事惹非集
热度 22 |||
占中，谁之过？
------寒山老藤之无事惹非集
（图片来自网络）
现在是一年里吃大闸蟹的最好时机，你是想吃阳澄湖正宗的大闸蟹呢，还是想吃来阳澄湖洗澡的伪阳澄湖大闸蟹呢？
香港学运发起的占领中环的运动已经持续了一星期了，几乎已是世界媒体共同关注的大事。香港人的民主意识远比国内人要高，他们不会满意政府能够掌控候选人的普选方案。相对于政府，他们只是一群弱势小民，而弱势群体要引起世界瞩目，占领中环是一种不得已的选择。就像国内上访者不自焚就无法引起更多的人关注一样，虽是下策，也是无奈中的上策。要么发声，要么沉默。香港人选择了迈向真民主的一边。要示威就会给普通民众带来生活工作的不便，所有的示威都有着与生俱来的软肋。比如，被人利用，失控造成的混乱等。占中也会带来负面影响。和占中学生团体相比，那些因占中而生活工作大受影响的小市民就变成了另一群更小的受害的弱势群体。他们无疑会是另一股反占中的队伍。这种示威的软肋常被当局揉进“以夷治夷”策略之中。某些媒体则选择性的报道事件，误导民众。
反观当局，在香港的民主进程中迈出了一小步，虽然是伪阳澄湖大闸蟹，但毕竟也是大闸蟹。实现民主过程也需要策略。中国历来不是民主国家，在香港实行一国两制，较新疆，西藏自治是个实质性的飞跃。国家体制的改变不是下棋，错了可以悔棋。任何一届政府都会通盘考虑，慎之又慎。
想要让更多的人知道香港人的民主意愿的目的已达到，相信此番占中会对政府的民主进程产生一股推力。所以，是到了收场的时候了。应该给政府时间，也给自己重新审视认知的时间。任何能够沟通的解决的纷争，都不应升至用暴力的手段，这是世界普遍的认知。
我们不应该谴责学生，他们为整体香港人的利益付出了很多。更不应该指责学生占中是搞颜色革命，是暴徒。我觉得政府应该反思引起占中事件是否自己也有责任。尤其是6月初发表的白皮书是否有失当的地方。客观，中立的报道事件是中国的媒体首要的改革任务，有些事件发展到错误的方向，媒体用直接的责任。
我对香港和中国的民主进步抱有信心。
2014年10月5日星期日
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • 特朗普与长焦镜头扫街
- • 《淡入淡没》之十六 定义生命
- • 《淡入淡没》之十五 白与白
- • 2.20去向何方？
- • 《淡入淡没》之十四 孤独袭来
- • 《羊宝》
发表评论 评论 (396 个评论)
- 回复 悠然南山樵夫
- 说到底，每个人对政治问题有怎样的看法，对法律有怎样的看法，都是每个人的自由。所以，无论我同感还是不以为然，都不是问题，每个人都有表达自己意见的自由。从这个角度说，我们没有分歧，哪怕对具体的问题看法有不同。但是，我的自由和权利被侵犯了，我可以选择不接受。这是我的天赋人权以及法定权益。所以，我反感所有侵犯我权益的人，以及他们的支持者，这一点，你能理解吧？
随笔: 我说什么来的，你都不能听我把话说完，就机关枪大炮轰上来了，这就是我不愿意跟你们讨论占中这个问题的原因。
不过，我答应你了，不会在回避我的想法。 ...
- 回复 随笔
- 拜托了，俺们上班呢，只能用中间空隙时间回你，再说，你等得到我说完吗？
悠然南山樵夫: 我是回复你发出的帖子。你没说完，就应该注明一下，我好等你说完。
待续。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
- 回复 悠然南山樵夫
- 我是回复你发出的帖子。你没说完，就应该注明一下，我好等你说完。
随笔: 我说什么来的，你都不能听我把话说完，就机关枪大炮轰上来了，这就是我不愿意跟你们讨论占中这个问题的原因。
...
- 回复 悠然南山樵夫
- 对我来说，一天你不结束占中，一天你不尊重我的合法权利和自由，我就没有必要尊重你的诉求，没有必要听你的扯淡。尊重都是互相的。我从来不会在被要挟的情况下来跟人讨论曲折是非。再高尚的理念，理想，理由，都不是你违法侵犯我的权利自由的借口。这就是我的基本态度，这也是为什么你认为不过是手段的占中对我来说是能不能进行理性讨论，是不是能支持你的诉求的先决条件。
随笔: 有神马话直接说，别玩捉迷藏游戏。
我看过一个人写的东西，大意是，如果有人以他们认为正确的意识形态理由（可以不是针对你的）占领你的家，让你全家无法生活，吃喝都成问题，工作无法做，孩子无法上学，房价大跌，你会淡定地说我支持你吗？不要急着回答，请认真想想。
- 回复 随笔
- 我说什么来的，你都不能听我把话说完，就机关枪大炮轰上来了，这就是我不愿意跟你们讨论占中这个问题的原因。
悠然南山樵夫: 是不是分裂国家，是不是损害国家，这个问题要从一个更高更大的环境和角度来讨论。你要是有兴趣，我们可以从国际政治大环境开始讨论。
你反对警察用催泪弹。那么 ...
不过，我答应你了，不会在回避我的想法。暂停一下，我要开会，你趁机打点柴去。
- 回复 悠然南山樵夫
- 直接说就是占中的人向市民口头道歉，说我们干扰你的生活了，影响你的自由了，对不起，然后接着做干扰别人生活，影响别人自由的事。这种口不对心，毫无真诚的道歉，只有你支持的占中者才能说得出来。无耻行为。
随笔: 有神马话直接说，别玩捉迷藏游戏。
- 回复 悠然南山樵夫
- 是不是分裂国家，是不是损害国家，这个问题要从一个更高更大的环境和角度来讨论。你要是有兴趣，我们可以从国际政治大环境开始讨论。
随笔: 不是所有的事都是支持，反对就可以说清的，有些是内容，有些是形式，你大哥要做的是要用形式否定内容。我已经给他举过好几次例子，他就是堵着耳朵装听不见。就像 ...
你反对警察用催泪弹。那么，我问你，如果不用，有挤踏造成一系列后果，包括死人，你会不会问找干嘛去了？还是觉得就算死人也是应该的做法？学生冲突举着双手，我问你，我举着双手使劲逼近你，对着你的脸喷脏话骂你，侮辱你，用身体撞你，我是不是和平的？不否认有黑社会的人，同样占中的也有激进分子（在警局在案可查的），你能就此说大部分反占中的人是黑社会？
你怎样看故意在马路上掉钱，然后慢慢捡，以达到阻碍交通的行为？你怎样看当一个私有大厦的保安拿着法院的禁制令来拆除堵着他们大门的障碍物，有人上来告诉你绑着两个障碍物的布带是私人物品，你无权撤除，必须等布带主人来才能碰？这些都是你眼中的理性讲道理的占中者的行为。
- 回复 随笔
- 别急啊，我不是让你逼的已经答应你我不讨论其它所有问题，就讨论占中问题了吗。
悠然南山樵夫: 问题是，你认为你明确说了，但是我一点没搞明白到底是什么。
劫机和占中在暴力程度上不同，但是有很多共同点：为了自己的诉求侵犯无辜旁人的自由和法定权利，并 ...
我真的感觉我们现在有点学生和港府的关系了。 
我倒是觉得这500万里有一部分是根本不care的，因为和他们的利益无关，还有一部分就是我同学这样的，他不会投任何一方的票。我觉得应该揪着耳语要他们表态，因为，这个立场是不许存在的。
- 回复 悠然南山樵夫
- 问题是，你认为你明确说了，但是我一点没搞明白到底是什么。
随笔: 老藤这里开了幼儿园了。看来我们还是应该先好好讨论一下占中问题。
其实，我的观点我已经明确的说明了，但你们接受的只有两个“反对”，“支持”，这是我不想再 ...
劫机和占中在暴力程度上不同，但是有很多共同点：为了自己的诉求侵犯无辜旁人的自由和法定权利，并且不准被侵犯的人维护自己的合法权益。我本来有权利通过这个路。现在被他们非法占领了，我去清除路障以便通过，就会被他们团团包围，并且有肢体冲突。这一点，本质上没有太多区别。
至于剩下的500万怎样的态度，从统计学上讲，你是专家，应该你告诉我。从政治学上讲，通常当一个运动轰轰烈烈的时候，沉默的大多数是反对的居多吧？
- 回复 随笔
- 不是所有的事都是支持，反对就可以说清的，有些是内容，有些是形式，你大哥要做的是要用形式否定内容。我已经给他举过好几次例子，他就是堵着耳朵装听不见。就像一个小孩在哭闹，你大哥要的就是，你不能提他哭闹的原因，你就告诉我哭闹对不对，不对大人就可以揍他一顿把他打到不哭为止。
比如，我支持学生要求民主投票的诉求，但如果这个诉求的目的是分裂国家，我会坚决反对，我好像在前面也说过，我反对一切分裂活动，不论你是用一人一票，还是暴力手段。不论是在中国还是在加拿大，英国，不论它成功与否。如果你能证明这是分裂活动，我会坚决反对。
这就像在桑兰案上，我支持老刘并不代表我支持老刘的所有行为，但现在这个关系好像搞反了，如果你对他的做法提出异议，你就是支持桑兰。用老刘的话说，就是在正义面前立场不坚定者。
在占中的问题上好像也是如此，如果你反对，你就是五毛；如果你不表示反对，你就是汉奸。口口声声在这讨论违法还是不违法，有多少人真正知道法是什么？违法的界限是什么？
我敢保证多数人不是从法律，而是从情感的角度在讨论问题。我也不例外，我反对警察放烟雾弹，你们认同警察的做法。我看到的是学生在冲突时举着双手，你大哥看到的是学生用雨伞捅人；我看到在冲突中黑社会的群殴，你看到的是占中的市民。。。。。。，在这个时候，法律对双方都是儿戏，都是个工具。
- 回复 随笔
- 老藤这里开了幼儿园了。看来我们还是应该先好好讨论一下占中问题。
悠然南山樵夫: 砍柴的路被占领了，
俺只能在家里冻得发抖，
再让你打得发抖，
用我颤抖的手指
凌乱地敲着破旧的键盘，
发出绝望的哀嚎。 ...
其实，我的观点我已经明确的说明了，但你们接受的只有两个“反对”，“支持”，这是我不想再讨论下去的原因。
前面好像有人说。反占中的有150万人，支持占中的有75万人，我想问一句，香港一共有多少人？750万，你们怎么评价剩下的500多万人？
如果我们的前提都是支持学生的诉求（虽然我看不到），我们讨论的是一个占中的度的问题，而不是简单反对和支持的问题。你举了一个非常不恰当的劫机的例子和占中做比较，我再反问一句，如果学生手里拿着炸弹去占中，上面75万还会有多少人支持学生？
- 回复 悠然南山樵夫
- 砍柴的路被占领了，
随笔: 这是在讨论问题，还是在讨论我的人品？
你不是柴不够了，先去砍柴去，明天吃饱了再来。
俺只能在家里冻得发抖，
再让你打得发抖，
用我颤抖的手指
凌乱地敲着破旧的键盘，
发出绝望的哀嚎。
- 回复 悠然南山樵夫
- 不是讨论你的人品，是提醒你一下，探讨的态度不应该捡对自己有利的去做，应该consistent吧。就像对媒体报道，客观的做法是不要只捡自己喜欢听的去看啊。不涉及人品。每个人，包括你我，都会有这种tendency，不知不觉去选择对自己有利的方式，而忘了一种客观的consistency。
随笔: 这是在讨论问题，还是在讨论我的人品？
你不是柴不够了，先去砍柴去，明天吃饱了再来。
- 回复 悠然南山樵夫
- 那是因为对我来说，对老大来说，占中这个行为本身最难以令人容忍。整个事件是有行为层面，理想层面，诉求的技术层面，追求理想的道路层面，香港社会的现实和未来层面，基本法和一国两制层面。我一个一个都愿意和你探讨，但是，不希望混淆在一起，用所谓的高尚理想去掩盖行为的卑劣。这里每一个层面我们的看法观点如何，都可以明确说出来，然后用自己的理由，用事实去支持自己的观点，难道不是探讨的正确方式吗？你提出的每一个具体的题目，我只要有想法，有观点，我都可以直接地回答你，然后展开探讨。为什么你要选择性地说一些，躲一些呢？就说堵街，如果你认为不对，就大大方方说不对。如果你认为对的，就大大方方说对的，你的理由是什么。每一个层面都可以直接探讨的啊。
随笔: 我在回答你一个问题，你把我的回答套到另一个问题上，还让不让人说话了，这就是你们一定要人对堵街表态的原因吧？
你们现在倒是越来越像你们反对的“占中”人了 ...
没错，我的具体的一个题目，就是无论在占中者何种诉求的前提下，在香港今天的言论自由和法治社会的环境中，堵街瘫痪交通是不是一个对的做法？你可以说对，可以说不对，可以说没确定意见，不清楚这个问题。我没有逼你。当然，你也可以说，这个问题嘛，呵呵，今天天气挺不错的哈。
祝你做个好梦，安安稳稳，不要在梦里看到我跟老大青面獠牙哈。
