比汉奸人品更危险的

2020-11-19

真正的社会主义才能拯救世界。

列宁毛主席时代，要给无产者解决赤贫的问题。现在需要解决大多数人自己真正做人，掌握自己和社会的问题。

要清醒的认识到，无产者摆脱赤贫境地，可是解放了没有呢，没有嘛。无产者自己反而更滑坡了，人性的问题比有产者有过之无不及。 葛兰西前辈就认识到了。

世界上任何地方，把自信变成自大的都是比卖国贼更有害的。民族自信不是民族自大。自卑和自大都源于对本民族历史文化的无知，去真正地看一看历史，历史上是怎样的悲惨。

1、

对汉奸现象，中国早就做出了论断！毛主席当年怎样培育民族自信？

家国视野

发布时间：09-12 2126赤峰青少年发展协会官方帐号,军事爱好者,优质创作者

重求 2020-11-17 151839

毛主席认为，中国在新旧社会转折点的历史时期，之所以会出现那么多的汉奸，根本原因在于民族失败主义，和民族悲观主义。真可谓是一语道破真相。伟人就是伟人，一句顶别人一万句。

余茂春又跳出来了，为蓬佩奥言论帮腔！

————————————————————————————

问题在于，必须解决引起“余茂春”之类民族失败主义和民族悲观主义的事情。不解决，就会引起更大恶果。不是为了挽救余茂春，而是为了余茂春之类造成的恶果少一些。不能视而不见，回避是绝对不行的。

历史上没有解决这些问题，都失败了

表里不一、只能说不能做、形式主义、人上人、为面子而五花八门的荒诞、文过饰非、虚情假意、耍心眼、使心用心、让人感觉相互之间比外敌更可恶、汉奸多、闹分裂、不能消灭外敌、卖国、内残外忍、上昏下愚、八股文、官本位、人成了赵括·····················

2、

然后汉奸们再上纲上线，为了跪的理直气壮，还为自己的民族失败主义，寻找民族劣根性这种理论依据。认为我们现在不行，是我们的祖宗不行造成的，是我们的文化不行造成的。

不过他们的这个理论依据，实在是讽刺的很。因为我们的祖宗，一直都是史上最强大的。我们的文化，也一直是史上最优秀的。自己挨打骂祖宗，自己不肖怪祖宗，这就太恬不知耻了。

————————————————————

这样说是绝对不行的了。王夫之就不同意，鲁迅先生同意吗？鲁迅先生《灯下漫笔》《春末闲谈》是怎么说的。

全人类都要反思祖宗。实际上就是因为历史上的假与伪，就是因为祖宗的问题，才让今天的人类不能堂堂正正做人。不反思祖宗是不行的，不彻底都不行。

事实证明，欧洲海洋文明，确确实实比东亚在人文思想方面对人类贡献好一些。

现在需要的是，怎么在今天从此改写历史。必须全面彻底的真与实局限性求实质。

东亚的西伯利亚，包括东北，蒙古草原、西北，特别是陕西，是超越欧洲的。其实，总的来看，东亚到欧洲是相辅相成的。

3、

汉奸现象只是症状，但不是病因。当我们的民族出现了汉奸，说明我们这个民族生病了。要从根子上解决问题，把民族的病治好，就得要强国，要民族复兴。重新成为世界第一。更直接的来说呢，就是要超过美国。

——————————————————————

起码的常识都没有了。其实是自欺欺人，回避治病，还想发达。

治病才能健身，有病是没法子强身健体的。

治病才能强大振兴，而不是自说自话的强大振兴才能治病。

4、

反观其他的民族的崛起，都是偶然成功偶然崛起，我们出了乱子，他们就趁乱崛起了一下。我们的成功是长期的，他们的成功是短期的。我们的失败是短期的，他们的失败是长期的。纵观历史，犬戎，匈奴，突厥，蒙古，贱奴，日本人，最近的西方人，都是如此。

很多民族的失败，充满了历史的必然；他们的成功，则充满了历史的偶然。而我们和他们恰恰相反，我们这个民族的失败，充满了历史的偶然；而我们这个民族的成功，则充满了历史的必然。

我们人口这么多，人最聪明，能力最强，长得最好看，组织能力最强，能十几亿人组织起来，完成超级伟大的共同事业。为什么我们这么优秀，古人也一直思考这个问题，他们认为，这是因为天地钟爱我们这个民族，所以天地用他们最精华的气，造就了我们这个伟大的民族。所谓中气生中国之人，偏气生夷狄之人。这就是我们民族自信心的最强源泉。

百年马拉松和山顶上的决战，最后关头，需要民族乐观主义和民族英雄主义

——————————————————————————

一派胡言，忘乎所以。如果不是清朝开疆拓土，现在各方面都没戏了。而血缘其实已经多次换了。重求就受到成吉思汗精神的影响，觉得自己是蒙古族。

脱离真与实，说的再好听，只能是有害无益的自欺欺人。

批评与自我批评是自信，还是不自信？

真正的为中华民族，不是瞎吹，而是发现不足，加以改造，让中华民族更加优秀。

掩饰自己的不足和缺点，根本就不是自信，是害自己。人品也有问题，这才是更严重的。

恰恰是反思国民性的，包括毛泽东，才真正的救国救民。才真正的有民族自信心。

破除陈规陋习，树立文明新风。大街上都不允许吐痰乱扔垃圾，何况烧纸。今天鼓捣大街上烧纸祭祖，不是愚昧，就是别有用心的伪装分子。我们为什么祭祖，祭祖为什么？祭祖不是为了保留传统陋习，一切习俗行为都不能与现代文明背道而驰。造福子孙，实现更加美好的生活，才是对祖先最好的告慰。

任何民族的生命力在于弃旧迎新的进步，丧失进步能力的，其实一次次的都被历史淘汰了。

###########################################################

中国人向来自大可惜只有“合群的爱国的自大”

来源：《新青年》第5卷第5号，署名迅

原题：《随感录三十八》

中国人向来有点自大。——只可惜没有“个人的自大”，都是“合群的爱国的自大”。这便是文化竞争失败之后，不能再见振拔改进的原因。

　　“个人的自大”，就是独异，是对庸众宣战。除精神病学上的夸大狂外，这种自大的人，大抵有几分天才，——照Nordau等说，也可说就是几分狂气。他们必定自己觉得思想见识高出庸众之上，又为庸众所不懂，所以愤世疾俗，渐渐变成厌世家，或“国民之敌”。但一切新思想，多从他们出来，政治上宗教上道德上的改革，也从他们发端。所以多有这“个人的自大”的国民，真是多福气!多幸运!

　　“合群的自大”，“爱国的自大”，是党同伐异，是对少数的天才宣战；——至于对别国文明宣战，却尚在其次。他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的了不得；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了!倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用mob的长技，一阵乱噪，便可制胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏：大凡聚众滋事时，多具这种心理，也就是他们的心理。他们举动，看似猛烈，其实却很卑怯。至于所生结果，则复古，尊王，扶清灭洋等等，已领教得多了。所以多有这“合群的爱国的自大”的国民，真是可哀，真是不幸!

　　不幸中国偏只多这一种自大：古人所作所说的事，没一件不好，遵行还怕不及，怎敢说到改革？这种爱国的自大家的意见，虽各派略有不同，根柢总是一致，计算起来，可分作下列五种：

　　甲云：“中国地大物博，开化最早；道德天下第一。”这是完全自负。

　　乙云：“外国物质文明虽高，中国精神文明更好。”

　　丙云：“外国的东西，中国都已有过；某种科学，即某子所说的云云”，这两种都是“古今中外派”的支流；依据张之洞的格言，以“中学为体西学为用”的人物。

　　丁云：“外国也有叫化子，——（或云）也有草舍，——娼妓，——臭虫。”这是消极的反抗。

　　戊云：“中国便是野蛮的好。”又云：“你说中国思想昏乱，那正是我民族所造成的事业的结晶。从祖先昏乱起，直要昏乱到子孙；从过去昏乱起，直要昏乱到未来。……（我们是四万万人，）你能把我们灭绝么？”这比“丁”更进一层，不去拖人下水，反以自己的丑恶骄人；至于口气的强硬，却很有《水浒传》中牛二的态度。

　　五种之中，甲乙丙丁的话，虽然已很荒谬，但同戊比较，尚觉情有可原，因为他们还有一点好胜心存在。譬如衰败人家的子弟，看见别家兴旺，多说大话，摆出大家架子；或寻求人家一点破绽，聊给自己解嘲。这虽然极是可笑，但比那一种掉了鼻子，还说是祖传老病，夸示于众的人，总要算略高一步了。

　　戊派的爱国论最晚出，我听了也最寒心；这不但因其居心可怕，实因他所说的更为实在的缘故。昏乱的祖先，养出昏乱的子孙，正是遗传的定理。民族根性造成之后，无论好坏，改变都不容易的。法国G. Le Bon著《民族进化的心理》中，说及此事道（原文已忘，今但举其大意）——“我们一举一动，虽似自主，其实多受死鬼的牵制。将我们一代的人，和先前几百代的鬼比较起来，数目上就万不能敌了。”我们几百代的祖先里面，昏乱的人，定然不少：有讲道学的儒生，也有讲阴阳五行的道士，有**炼丹的仙人，也有打脸打把子的戏子。所以我们现在虽想好好做“人”，难保血管里的昏乱分子不来作怪，我们也不由自主，一变而为研究丹田脸谱的人物：这真是大可寒心的事。但我总希望这昏乱思想遗传的祸害，不至于有梅毒那样猛烈，竟至百无一免。即使同梅毒一样，现在发明了六百零六，肉体上的病，既可医治；我希望也有一种七百零七的药，可以医治思想上的病。这药原来也已发明，就是“科学”一味。只希望那班精神上掉了鼻子的朋友，不要又打着“祖传老病”的旗号来反对吃药，中国的昏乱病，便也总有全愈的一天。祖先的势力虽大，但如从现代起，立意改变：扫除了昏乱的心思，和助成昏乱的物事（儒道两派的文书），再用了对症的药，即使不能立刻奏效，也可把那病毒略略羼淡。如此几代之后待我们成了祖先的时候，就可以分得昏乱祖先的若干势力，那时便有转机，Le Bon所说的事，也不足怕了。

　　以上是我对于“不长进的民族”的疗救方法；至于“灭绝”一条，那是全不成话，可不必说。“灭绝”这两个可怕的字，岂是我们人类应说的？只有张献忠这等人曾有如此主张，至今为人类唾骂；而且于实际上发生出什么效验呢？但我有一句话，要劝戊派诸公。“灭绝”这句话，只能吓人，却不能吓倒自然。他是毫无情面：他看见有自向灭绝这条路走的民族，便请他们灭绝，毫不客气。我们自己想活，也希望别人都活；不忍说他人的灭绝，又怕他们自己走到灭绝的路上，把我们带累了也灭绝，所以在此着急。倘使不改现状，反能兴旺，能得真实自由的幸福生活，那就是做野蛮也很好。——但可有人敢答应说“是”么？

（原刊1918年11月15日《新青年》第5卷第5号，后收入《热风》）