注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

方舟子 //www.sinovision.net/?15681 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 心中有道义,脑中有科学

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

方舟子接受羊城晚报专访回应“抄袭门”

已有 1157 次阅读2011-4-4 02:40 |个人分类:新闻打假分享到微信

都是陈年旧账,早已一一澄清

羊城晚报2010.4.2.

  羊城晚报讯 记者洪启旺报道:3月30日,《法治周末》报以四个版的篇幅质疑科普作家、学术“打假斗士”方舟子自己也涉嫌抄袭。4月1日,方舟子接受羊城晚报记者专访时说,都是陈年老账,他早已一一澄清过。他还称“要告该报诽谤”。

  《法治周末》报道指方舟子涉嫌抄袭的三篇文章分别是《现代药物是怎么开发出来的》、《科学是什么》、《科学地解决道德问题》。对2006年发表的《现代药物是怎么开发出来的》,方舟子当年就解释称,颖河的《认识药物》与他的文章均来自于美国FDA的一份材料,“只不过他的表达比较忠实于原文,我则采用复述”。方舟子昨天告诉记者,他的文章中有许多细节是颖河的文章中所没有的,所以并非抄袭他的。

  《法治周末》指,《科学是什么》全文约1600字,其中约有900字几乎原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》。对此质疑,方舟子称,《科学是什么》是他1995年在中文网上跟人吵架时写的帖子,其中引用的科学判断标准只泛泛地说是科学的共识,1999年收入《方舟在线》时则注明是根据Root-Bernstein的归纳。

  《法治周末》质疑《科学地解决道德难题》的主要内容与美国《科学》杂志上Greene等人的论文部分内容一致。方舟子介绍,他2001年就对这一指控进行反驳。记者查到他2006年5月的一篇博文说:“这个指控被《科学》编辑部所否定(理由就是第一,我说明了是他人的工作,第二,我是用自己的语言做的复述)”。

  方舟子对羊城晚报记者说,他写的这三篇都是科普文章,科普文章本来就是普及科学知识,展示科学界的成果,但哪怕按美国的做法,都是不用很严格地注明出处的。所以,按照论文的标准去要求科普文章是荒谬的,两者适用两个不同标准。

  方舟子3月31日还发表博文说,《法治周末》称其母校美国密歇根州立大学的罗伯特·鲁特伯恩斯坦“确认了方舟子《科学是什么》一文抄袭了他已经发表的文章”,这是造谣,因为该教授已转来信件,明确指出他从来没有认定过方抄袭其文章。

  4月1日,方舟子与《法治周末》执行总编郭国松在网上展开了一场“论战”。方舟子的微博怀疑《法治周末》出此报道与郭国松早年被他批评过有关。方舟子对记者称,准备走法律程序起诉《法治周末》。

  《法治周末》执行总编郭国松1日晚接受羊城晚报采访时说,发表此文与他和方舟子的私人恩怨无关。拿出四个版来质疑“陈年旧账”,是因为从没有正规新闻媒体认真梳理过这些质疑,并且这些“旧账”并没有得到真正解决。

免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部