杂感

上海当代艺术馆展出的《Copyleft中国挪用艺术》展观后感

自由许可条款Copylefy是有条件的，首先原创是自由的，其次传播是自由的，再次改变是自由的，意思是从开始到过程到结果再到n次的Copy都是自由的。Copyleft是一个文化基因的文化生命体，从诞生到消亡都是自由的，是文化基因的传播扩张的一个自由繁衍方式的保障。

上海当代艺术馆展出的Copyleft中国挪用艺术，我观看的感觉是比较缺乏Copyleft的社会性，因而如展品介绍两特点临摹和山寨相似，而和Copyleft相去甚远，Copyleft的特征是文化基因的复制传播变异传播改变传播，除了遗传自私外本身是开放的拒绝私利的，而临摹和山寨是私利的，现象上似乎像，但本质上是不同的，这也是中国挪用艺术和Copyleft的根本区别，因而会让人感觉到社会意义不大的原因。

“时空书写”并不是中国特色的

“时空书写”展其实并不是一场所谓中国民族特色的装置、观念、抽象艺术展，而是一次以和书写关联的后现代主义的当代艺术展。一方面可以看作是对传统书法的书写的恶搞(艺术的恶搞也是一种意图突破的创新行为)，另一方面也可以看作是书写方式引发的美学观，是中国传统文化和当代艺术思想的嫁接，犹如江河归于海洋。当代艺术并不能简单定性于是西方的，而深究了解的话是属于世界的，也就是国际化的，即当代艺术不是西方的专利，而是在现代信息交通条件下的世界共有，因此并不存在所谓的中国特色，而所谓中国特色的应该是陷于民粹的、国粹的，也就是不当代的，属于前现代的，在时代分类上属于过去的。

俗话说“外行看热闹，内行看门道”，如果以为时空书写是中国特色的，那只能算是看热闹的依据表面现象判断的外行，如果看到时空书写的当代艺术的内核才算是进入门道看的内行了。

用视知觉可以分析很多，也可以具体细化，显然，艺术品还是去感觉的好，导读反而会干扰感觉，不如抛弃成见直接的去感受吧。

理性误解

今天读了篇文章，文章采访对象是冷军，说到绘画感觉和绘画程度的，冷军说“女性绘画感觉好，开始时比男性强，画了段时间后，男性的绘画能力会超过女性”，冷军以为这是“男性的理性能力比女性强”，女性仅凭感觉要提高很困难，往往停滞于原地，而男性通过理性的帮助可以增进感性的深入。

冷军的说法有点性别歧视，其实理性是通过学习得到的。男性并非天生的理性好感性差，而女性天生感觉好，还是有点道理的，感觉好，其实也为理性打好了基础，但理性还是需要学习才能得到的。

所谓理性不就是逻辑思维吗？其实一般中国人中男性也缺乏理性的，男女在思维能力上差不多，只不过，男性多些外向的条条框框而已，女性多些内向的规规矩矩罢了，中国一般的男女都没有什么据于道理的理性，不过是对现象的模仿，见多识广就模仿选择多一点，反之选择就少一点，这和理性无关。真正的理性不是见识多寡，而是从表面现象深入到内在本质的能力。

所以呢，冷军说得不对，冷军本身就是个机械的照相式的模仿者，和理性并无什么大的关系。