注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

追根溯源的个人空间 //www.sinovision.net/?584244 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

中西方体制大比拼

已有 59 次阅读2021-3-5 01:40 |系统分类:时政资讯分享到微信

中国两会召开,西方国家正在干嘛?

3月3日,美国正与日本、印度和澳大利亚合作,制定向亚洲国家分发新冠疫苗的计划,以作为其抗衡中国影响力的更为广泛战略的一部分。

中西方体制大比拼_图1-1

以美国为首的西方发达国家,他们的目光都在中国身上,中国在国际上的一举一动都刺激着他们的神经,并且想尽一切办法来削弱、抹黑、打击中国。比如,就疫苗的研发来说,当西方发达国家吹牛自己疫苗如何如何了得,中国疫苗如何不行的时候,中国则一直低调推进。现在,西方国家仅美国、英国搞定了疫苗,其他西方发达国家不但自己搞不定疫苗,美国英国最初也不提供。现在美英好不容易提供了,像德国等国的接种速度又跟不上······

至于中国,在有条不紊推进自己国家疫苗注射的同时,已经向60多个国家提供了疫苗援助,中国制造的疫苗已经出口到了近30个国家。那么,当中国在不断为全球抗疫做贡献的时候,西方想到的却是要遏制中国“疫苗外交”所带来的影响力。这种心态,让人遗憾,心胸和眼界都太窄!

不过,对西方来说,现在更为严重的问题还有两个:

一是包括以色列在内的很多国家,在最新确诊的新冠感染者中,差不多有近20%的病例已经接种过疫苗,那么到底是疫苗还未生效,还是疫苗的有效率太低?这值得继续关注,因为,如果疫苗真的有效性不够,那抗疫将会陷入更加长期的持久战,对全世界都不利。

二是新冠病毒正在不断变异,美英两国的疫苗到底对变异后的病毒有没有效也是值得关注。

据参考消息报道,当地时间3月1日,美国疾控中心主任沃伦斯基对美国各州发出警告称,纽约发现的变异新冠病毒可能会让美国取得的抗疫进展“全部白费”。她表示:“鉴于当前病例数的水平,随着这种变异病毒的扩散,我们可能会彻底失去来之不易的成果。”那么,这到底是否在暗示美国的新冠疫苗无效呢?需要继续观察。

综上我们可以看出,一方面美国及其西方盟友现在依然是深陷疫情泥潭,另一方面他们没有把心思都放在自身的抗疫上,而是把更多精力放在了如何给中国挖坑上。西方国家自己的事干不好,挖坑倒是内行。美国新冠已经死了五十多万,但到现在美国没有一个人为此负责,西方其它国家也一样,这就是西方体制。

那么,中国现在正在干嘛呢?

2021年3月4日,全国政协会议召开;2021年3月5日,全国人民代表大会召开。中国两会,汇集全国精英到北京参政议政、对政府全年工作进行审议监督、制定和修订法律法规······全国人民代表大会和全国政协就是中国的议会,中国议会除了拥有西方议会制定法律、监督政府的权力外,更重要的是重要议题讨论的平台,即这是通过民主讨论收集广泛意见建议的平台,两会代表和委员把他们通过调查研究所提出的提案、建议上报,尔后这些提案、建议会转到相关部门讨论、落实。我们国家非常多的政策、法律法规都是出自两会代表或委员的建议。所以,我们国家的两会,本质上就是人民当家做主的平台。

与西方议会经常争来吵去进行利益争夺不同,中国的议会对国家发展的推动力要大得多。在笔者看来,中国议会体制比西方议会体制至少有三大战略性优势:

一、中国议会体制体现了民主与集中辨证统一

什么叫民主?不是西方的那种民主才叫民主,民主有很多形式,民主的形式随着时代的发展需要也在不断演化进步。

一直被吹捧的西式民主,在笔者看来恰恰是西方民众无法参政议政的假民主,因为西方政治游戏有非常高的门槛,这个门槛就是选举活动必须有大量资金支持,也就是说参选人若非大富大贵就得获得资本利益集团的支持才可能当选,否则选举的经费就支付不起。

也正是基于这样的逻辑,西方选票选出来的议员都是只对资本的利益负责,对选民更多的则是“嘴炮”忽悠。所以,西方民主往往搞得挺热闹,其实选民手中只有选票而无法真正意义上的参政议政,也没有特别有效维护自己的机制。

中国是一种有机的民主集中制,是实质性民主,是发展的和进步的民主。中国民主是先民主后集中,即民主集中制。

中国各级政协委员是推荐制,即各团体组织在党的领导下推荐相关行业、相关领域的代表性人物进入各级政协参政议政。人大代表则是直接选举和间接选举结合的方式产生,县、乡级人大代表由各选区选民在登记后投票选出,全国、省级和设区的市级人大代表则是下一级的人民代表大会投票选举产生,候选人各选区推荐的候选人。

这么一来,我国的人大代表和政协委员,实际上就代表了各个领域、各个行业的精英,他们的提案、建议就代表了这一群人的利益、诉求和智慧,两会把他们的意见、建议和提案收集后,再转到相对应的职能部门,最终把这些群策群力的智慧进行民主集中后,形成一个个可执行的决策。由于这些意见、建议和提案来自一线的代表和委员,所以相关建议大多是可落实、可执行的有效建议。

中国为什么变化那么快、那么大?很重要的原因就是,我们来自一线的代表、委员提出的意见、建议和提案,这些意见、建议和提案来自哪里?就是来自我们每个人平时的工作、生活中遇到的现实重大问题、矛盾和需求。虽然我们自己可能都不知道这些意见、建议、提案与我们是怎么建立联系的,但由于委员、代表就来自一线的人员,所以他们和我们一方面在观察我们需要什么,同时他们也在思考,并最终把重要的问题、矛盾和需求通过意见、建议和提案的方式提交给各级人大和各级政协,这些意见、建议和提案又被转到各职能部门被监督落实。

什么叫真民主?能代表普通百姓利益的人不断替相关群体向各级人大、各级政协提建议、提案,为我们谋利益,这就是具有实质意义的真民主。他的真,就体现在我们的工作、生活环境因为这种机制而变得更好。民主之后,把好的意见建议集中,尔后形成可以落地的政策、规定和措施,最终让老百姓享受到发展的利益,这难道不就是最好的具有现实实践的民主吗?这种民主难道不比西方那些要不打架、要不说相声的民主更有价值和意义吗?

中国的真民主相对于西方的假民主,这就是体制的战略优势。

二、中国议会体制形成了政府与议会的互相补充与协作的辨证关系

中国的人民代表大会、政协与西方的议会体制完全不同,西方的政治体制中议会与政府主要是制衡与博弈关系,其中既有党派之间的博弈,也有议会与政府之间的博弈。

中国的人民代表大会制度与政协制度则不同,人大、政协与政府的关系除了基本的立法、监督等职能外,更多的则是建言献策、政治协商,双方力量形成互相补充、互相协作的有机辩证关系。

譬如,人大代表和政协委员提出建议、提案后,这些建议、提案就会被转到相关职能部门,相关职能部门会进行针对性的研究、消化、吸收,基于这些建议、提案就会形成相关的决策,这些决策会被执行贯彻,最终形成一个个成果,不断改善我们的工作、生活,推进国家社会的发展和进步。

相比西方的政府与议会以制衡为主的关系,中国的各级政府与议会则是互相补充与互相协作的关系。哪一种制度更加优越、更加适合社会发展,我们只要看看国家、社会发展的速度,看看面对新冠疫情的国家社会表现即可一目了然。

三、每年一次“两会”既是对前一个阶段工作的总结,也是对接下来工作的统筹安排

每年各级两会都要召开一次全会,这次全会既是集中汇集意见、建议和提案,也是对过去一年或一个阶段工作的总结,对未来一年或未来一个阶段工作的规划与部署。这种对过去的总结和对未来的部署,可以让各界更好地了解我们发展中的成绩、问题,可以更好地对问题进行反思,在未来工作中进行有效修正。

这样的好处是什么呢?最直接的好处就是,做总结的不仅仅是政府等职能部门,还有各级的人大代表和政协委员。一方面,他们本就是相关领域的一线人员,对实际情况比较了解;另一方面,各界精英共同进行总结,会比职能部门看得更清楚,可以提供更多不同的视角,从而在新的年度或新的周期形成新的更好的意见、建议和提案,并在未来的政策中体现出来。

那么,我们反观西方,如果政府所在的政党掌握了议会的多数席位,那执政党就顺风顺水想干啥就干啥;相反,如果执政党不掌握议会多数席位,那就处处受制寸步难行。政党之间有的是互相指责与攻讦,哪里有真正的总结与反思?特朗普上台推翻奥巴马的政策,拜登上台又推翻特朗普的政策,如此反复······现在,美国两党不断撕裂,互相攻击,在工作中很难达成共识。当然,他们在一件事上是有绝对共识的,那就是攻击中国!

哪种政治体制更加先进、优越,更能代表人民的利益,不言而喻!

当然,更为重要的是,中国的政治体制让中国把更多注意力都集中在了自身的发展上,中国的两会中从来不会提其他国家的事,不会去干涉他国内政,中国的两会全部都是集中在自身的问题解决上。反观美国为首的西方国家,他们的政治体制犹如手电筒,只照别人不照自己,把大量的精力放在了干涉他国身上,结果自己发展得一团糟,却总想给别人挖坑,最后还埋了自己,受损的还是自己国家的人民。

如此对比,西方体制,何止是汗颜呢?!










鸡蛋

鲜花

握手

雷人

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2021  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部