2011年5月16日晚，在外地出差的我接到一个自称是香港某报记者的电话，说是要向我了解几个问题。我问是什么问题？他问：你们是否属于华润旗下的公司？我说是。对方还要问其他问题，但我当时正在外面办事，就说：我这会儿不太方便，能否改个时间再通话？对方说可以。我说那就明天上午八点。对方说：能否再迟一点？我想记者大都是在晚间工作，早上可能起不来，就说明天上午十一点前吧。对方说可以。

    然而，直到第二天下午，我也没再接到那位记者的电话。

    其实，对于一些记者“移花接木”的本领，我还是领教过的。有一年我写过一篇在当时有争议的文章，一个权威媒体的记者在采访我的时候，我把所写文章的动机和法理说得很清楚，并希望他认真看一下我的原文。他答应得很好，但第二天发出来的文章却是按照他自已的臆想断章取义，对我的文章作了一番只符合他自已设想的批判。只到后来有大量的网友转贴我的原文，并有北京的一家早报作了认真采访，发表了正面评论的文章之后，风波才平息了下来。我当时就在想：同样是记者，他们的职业道德和社会责任感的差别咋就这么大呢？

   5月17日上午，公司打来电话说，我公司与新先锋公司之间的案件在网上炒得很厉害，有媒体居然打出了《上药H股上市前遭华润举报，两大国企较劲》标题，集团领导不知道是怎么回事，要求我们写出汇报材料。我说这只不过是两个企之间正常的经济纠纷，与集团有什么关系？谁这么富有想像力？公司说集团领导等着要汇报，这边正在按排董秘写汇报，让我先上网看下有关报道，并审核董秘书写的汇报材料。我说我现在高速公路上，没法上网，等我回到酒店后才能上网。

   此后，我的手机就没能消停过，各路记者都在打电话采访。出于对媒体和记者的尊重，我对记者提出的问题均作了清楚的回应，并请他们先到我的一个备用博客上看关于本案文章〈这里是上海〉，同时说明，关于本人对有关问题的回答，以该文所表述的为准。然而，就在刚才我还在一个采访过我的记者文章里看到明显的错误，他把新先锋公司的“违约”之诉，写成因我公司压新先锋公司货款所致。事实上，截止目前，我公司并不欠新先锋公司的任何货款。更有一些记者连〈这里是上海〉那篇文章都不愿意看，就想赶着发稿。在这种心态之下，能写出客观真实的新闻稿才是怪事。

    “一件本来十分普通的事情，一旦被放到一个特殊的背景下，就会产生一个出奇的效果”。这是一个记者告诉我的“新闻”秘决。我上网查了一下，发现所有有关报道的消息源都来自香港的那位记者。当然，也有一些记者作了一些“自主创新”，最终把一件很不经意的事炒作成“江湖”上的传奇。这让我想起网上关于“张艺谋找三陪”的笑话：

    “我们有那么多媒体和记者，他们每天都要吃饭，但并不是每天都有引人眼球的新闻，于是，一些记者就想方设法儿地创造新闻。你不能轻看媒体，也不能太把媒体当成一回事。”一位老记如是说。