注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

河北秦海桥博客 //www.sinovision.net/?516257 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

析说:政治公有制+经济公有制 (---)

已有 503 次阅读2019-4-5 11:18 分享到微信

析说:政治公有制+经济公有制(附文摘随笔)
导言:“不劳动者不得食”是个病句!商品中的劳动价值,多劳多得、少劳少得、不劳不得;商品中的资料资源价值,全民共享,否则怎么体现“全民所有”呢! 
政治公有制+经济公有制
知原同学提出的“政治公有制+经济公有制”你以为如何?政治公有制+经济公有制,较以往单一经济公有制的提法是个进步。政治公有与民主政治等几种不同的提法在“限政”的意义上具体实施都应有以下几个共同点:社会公职人员由选举产生,可以随时罢免,领普通工人的工资;社会不供养任何党派、帮会(党由党费供养,会由会费供养);实行全面的统一的社会福利保障(享有商品价值资料资源部分;非享有商品价值他人劳动部分)。随着科学技术的发展,商品中包含的劳动价值将会愈来愈少,商品中包含的资料资源价值将会愈来愈多;资料资源先为资产阶级所占有,后为官僚阶级所占有,历史赋予我们争得资料资源社会所有、个人所有的这个任务愈来愈迫切了。

随着科学技术的发展,假设:原来需要一百人干的活,后来只要十个人就能干了,加上社会需求扩大了生产翻一番也只需要二十个人就够用了;资产阶级、官僚阶级会选择让一百人中的八十个人下岗,人民民主会有多种选择,可以是只留二十人干,也可以是留四十人干,或是直至选择全员不下岗轮流上岗;无论是何种选择都不会背离科学技术的发展成果全员共享的宗旨。人民的选择:生产翻一番在商品价值不变的情况下工人工资翻一番。以只留二十人为例:设原一百人总工资为一万,翻一番,一百人总工资为两万;这里需要讨论的问题是如何分配的问题:上岗拿得过多会争着上岗,下岗拿得过多会争着下岗,绝大多数人都能接受的数就是一个上岗下岗都不多不少的数!

什么是人民民主?就是非官僚主民!什么无产阶级民主资产阶级民主,社会主义全民所有都是有产阶级,既没有无产阶级也没有资产阶级更不存在什么所谓的无产阶级民主资产阶级民主,只有“一般民主”及其民被主。社会主义社会有没有阶级斗争有,但已经不是无产阶级与资产阶级两个阶级的斗争,而是劳动阶级与官僚阶级,即要做社会主人的“人民公仆”的斗争。列宁:“从专制制度到资产阶级民主;从资产阶级民主到无产阶级民主;从无产阶级民主到没有任何民主,这就是民主发展的辩证法(过程)”这句话以往被误解了。句中的“没有任何民主”,根据《宣言》中经济的“一般所有”推论当是指政治的“一般民主”,即已经不是哪个阶级的民主而是全民民主。

    2019年01月03日下午记     

河北秦海桥2019年3月读博文摘随笔
读博文摘随笔(19-03-08)①
(厦门教授)尤德才:“……、今天的朝鲜得到大多数人民同意和支持是不容置疑,能说是民主国家吗?又如民主就是人民当家作主,你我都是人民,究竟是你作主,还是我作主,……”(摘自《尤德才:中国为什么实行不了民主?》一文)

河北秦海桥点评:(尤德才)“今天的朝鲜得到大多数人民同意和支持是不容置疑”的?未必:朝鲜“人民”有言论自由吗!朝鲜“国家”有民间组织吗!这个“大多数”有不同意和不支持的权利吗!凡是不同意不支持的就取消选举权,凡是参加选举的都是同意和支持的,选举的结果自然是一致“同意和支持”了。 

    河北秦海桥点评:(尤德才)“民主就是人民当家作主,你我都是人民,究竟是你作主,还是我作主”?人民民主,城市市民做主、农村村民做主,某一范围的人民主某一范围的事;你我咱俩不是一家,你主你家的事,我主我家的事,不存在谁当家的问题,至于你家两人谁主与我无关,我家几个人谁主也跟你无关。

    河北秦海桥附言:民主自由,是联系在一起的。1944年3月30日的《新华日报》告诉我们:“民主的潮流正在汹涌,现在是民权的时代,人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理”。“统制思想”“箝制言论”“是中国过去封建时代的愚民政策”,我国先人早就已经知道:民主是不能离开自由而孤立的存在的。每一个民都是自由的,两个民之间是平等的。民主是指民与官两者的关系而言,用新词说民与官两者的关系是主人与公仆的关系;用旧词说民与官两者的关系是东家与掌柜的关系。民主的任务是选择政策选择公仆和监督执行。2019年3月8日记
读博文摘随笔(19-03-11)②
这是资产阶级民生
资产阶级民生主义,就是把剥削控制在最低限度,以饿不死人、冻不死人,把老百姓控制在温饱线上,做安稳的奴隶,防止老百姓造反,防止革命,服从资产阶级的残酷剥削。这就是特色所谓的民生改革。资产阶级把自己吸血恶魔的本性(形象)装扮成救世济民的样子欺骗人民群众,用“爱护”民生的光环包装自己。一边吸血,一边还振振有词说,是我养活着你们,我是你们的恩人,你们要感恩。而事实是完全相反的,是亿万万人民养活着一小撮吸血鬼。吸血鬼是人类社会的害虫、寄生虫,他们离开吸血一天都不能存活。
(摘自:人民之聲网2019-03-09《这是资产阶级民生》一文)

河北秦海桥微评:白璧微瑕,人类社会资产阶级不是唯一的剥削阶级!社会主义是全民所有制,特色集团没有资产是无资产的剥削阶级——官僚阶级!『不要以为社会上有几个“企业家”、“开发商”就是资本主义社会了。历史和现实都告诉我们:资产阶级并不产生于资本主义社会,资产阶级萌芽于“专制制度”社会早期、成长于“专制制度”社会中期,成熟于“专制制度”社会晚期。进入资本主义社会的标识是限政!(2017-09-15)』
读博文摘随笔(19-03-12)③
河北秦海桥按语:左翼网站都应该经常用“《马克思恩格斯全集》第一卷《评普鲁士最近的书报检查令》”这面镜子照一照自己像不像是在执行“书报检查”制度的衙吏。左翼网站不应囿于成为封闭的“阵地”,应是成为对外开放的“战场”,把自己的“阵地”建立在这个“战场”之中。

马克思关于书报检查的论述
马克思和恩格斯对书报检查的观点 
按:以下论述都是原封不动的从书中抄下来的,出自陈力丹先生的《马克思主义新闻思想概论》。陈先生自上世纪七十年代末开始研究马克思主义新闻观,研读了全部的马克思主义著作,包括卷帙浩繁的《马恩全集》,出版了《精神交往论》和《马克思主义新闻学辞典》,是此领域的权威。文中,引号内的是马恩的原话;没打的,是陈力丹写的。摘抄此文,只为介绍大家不知道的知识(大概少有人读过陈先生的这些书吧,更别说元典了),不许联想。

1。书报检查是一种以当事人的思想为衡量标准的法律或制度 
马克思:“书报检查制度不是控告我违反了现行法律。它宣布我的意见有罪,因为这个意见不是书报检查官和他上司的意见。” “合法的地位不应该由于个人的道德品质或者由于他们的政治观点和宗教观点而有所变更。”

2。书报检查实际上将所有的新闻出版作为怀疑对象,造成思想恐怖

3。书报检查使原告、辩护人和法官三位一体,破坏了法的基础 

4。书报检查使得个别平庸的官员凌驾于众多记者、作者、出版者之上,造成无法解开的逻辑矛盾
马克思:“既然在普鲁士有这么一批政府所熟悉的万能天才(每个城市里至少有一个书报检查官),那么,这批博学多才的人物为什么不以作家的身份出现呢?……这就会比用书报检查更快地消灭报刊中一切混乱现象。”

5。书报检查是一种政府垄断了的非理性的批评 
马克思认为,对新闻出版的真正的检查,应当是批评。批评是一种经常的交往形式。但是书报检查禁止了正常批评,把批评变成一种专横的发表意见的权力。就此他写道:“书报检查制度是为政府所垄断的批评。……当它只想批评而不想受到批评的时候,……在这种情况下,难道批评不是已失掉它的合乎更改的性质了吗?”这样,报刊就完全被剥夺了批评政府的权利。其实这不能消灭思想斗争,只能把“公开的斗争变为秘密的斗争,把原则的斗争变为无力量的原则与无原则的力量之间的斗争。”报刊成为一种无力量的原则,而政府的批评是一种无原则的力量。

6。书报检查造成社会精神的普遍虚伪 
马克思:“政府只听见自己的声音,它也知道它听见的只是自己的声音,但是它耽于幻觉,似乎听见的是人民的声音。而且要求人民同样耽于这种幻觉。”于是书报检查培养了最大的恶行——伪善。“受检查的报刊每天都在夸耀政府意志的创造物,但是,由于这一天必然要同另一天发生冲突,所以报刊就常常撒谎,而且还必须掩饰自己意识到自己在撒谎,必须抛开一切羞耻。”

7。书报检查是一种愚民政策,阻碍社会、民族和个人的精神发展 
马克思把衽书报检查的时期称为“精神上的大斋期”,意为人民在这样的时期得不到任何精神食粮。恩格斯也感慨地谈到书报检查造成的后果:“在德国要得到对任何问题的正确认识都是困难的。”

8。书报检查造成的人为安定潜藏着社会危机 
保障社会的安定,这是当权者为书报检查辩护的一个重要理由。在这个理由下,思想控制日趋严密。恩格斯说:“为了把这些造成人为的安定的企图结成一个普遍的体系,给予人民的精神食粮也都经过最审慎的选择,而且极其吝啬。” 塔西陀:“当你能够想你愿意想的东西,并且能够把你所想的东西说出来的时候,这是非常幸福的时候。” 恩格斯:“规定的自我检查制度,要比旧的官方检查制度坏1000倍。”因为这种自我检查裨上要求首先自我扼杀自己的思想,更为野蛮。 马克思:“整治书报检查制度的真正而根本的办法,就是废除书报检查制度,因为这种制度本身是恶劣的,可是各种制度却比人更有力量。” 书报检查的根本问题在于它凌驾于人的基本权力之上,是对人权的蔑视。
(转自《豆瓣》网) 

链接:《马克思恩格斯全集》第一卷《评普鲁士最近的书报检查令》
读博文摘随笔(19-03-13)④
黎亚彬:『其实,这是马克思、恩格斯根源于其社会主义建设经验不足所必然会产生的一个失误。实际上,社会主义自主联合劳动的范围,不应是全国范围内的大联合,而应是以满足劳动者个人的物质利益需要,由劳动者根据生产的具体情况来决定和确定的联合。』

黎亚彬:『但经过社会主义20世纪一系列社会主义国家的实践经验表明,这种全社会全体人民的大联合是存在严重不足与缺陷的。具体地就表现为国有计划经济的重重弊端。社会主义国家几十年国有计划经济的实践无一成功,所表现出的各种弊端其实无不根源于严重违背劳动者个人的利益需求上,与劳动者个人的生存与发展要求的严重脱节。实际上,国有计划经济制度与社会主义的目标已经完全脱节,社会主义是要实现劳动者的自由与解放,而国有计划经济的生产方式从制度上与劳动者的自由与解放要求严重悖逆。』

 河北秦海桥随笔:

 “严重不足”“重重弊端”“严重脱节”的经济现象,有相当大的部分是政治领域的问题。如“社会主义自主联合劳动的范围,不应是全国范围内的大联合”,这不是马恩科学社会主义学说“失误”了,是你囿困于经济学领域的理解“失误”了。“社会主义自主联合劳动的范围”多大才合适呢?此题单纯的经济学无解。马恩主义政治经济学是紧密联系在一起的,全国范围内的大联合劳动,是一个虚化的全民所有概念,实行“八级”工资制是最优选项,“重重弊端”问题出在政治上!是它们不肯放弃等级特权。全民所有应是社会所有,马克思理论上的“剩余价值”应该属于全社会,所谓的“剩余价值”可以做物化的理解,产品的价值是包含资料资源价值的,其中的劳动价值有多少,只能是个比值。因而说“按劳取酬”,实行“八级”工资制是最优选项。在共同占有的基础上重建“个人所有制”,共同占有基础上的共同范围自然是越大越公平,大到全国不是“失误”,让社会滞留在财产公有权力私有产生官僚阶级的所谓相当长的“初级阶段”才是真正的失误。

 国企改革,依照马恩社会主义理论国企所有权应当是转到社会不能是转到集体,国有转社有这类集体只能是劳动的集体不能是股份的集体;这个集体的所有人员在集体内都只能是领取与自己级别相应的工资,而福利保障当是由社会按全面统一标准提供。国家所有与社会所有有何不同?绝大多数人都会面临上岗和下岗的两种可能,因而它们自己制定的政策一定会是统筹兼顾的;随着生产的发展社会福利保障会及时相应的提高,劳动报酬也会随着生产的发展及时相应的提高;必将不再供养任何党派,随之庞大政府“减肥”也会成为一种必然趋势。社会上的待岗人员、下岗人员,成为不占用社会资料资源资金的个体户、小集体,除违法经营者外,劳动收入一般都不超出八级工资制的上线;因而,可以认为生活在大集体、小集体、个体户地位中的人都是同样的劳动者,三者理应享有同样的社会福利保障。它们能够存在,说明社会需要它们;如果社会不需要它们了,它们也就自行消亡了;历史昭示在社会主义条件下“小资产”的存在具有扼制政治上两极分化的功能。
读博文摘随笔(19-03-27)⑤
艾马恩《论普世民主和阶级民主》:“民主的本意就是人民的统治,专政其实就包含在统治之中,是民主的应有之义”。“把无产阶级专政解释为在无产阶级内部实行民主,对资产阶级实行专政,则是对马克思的误读。巴黎公社并不是只在无产阶级内部实行民主,资产阶级不但有选举权和被选举权,而且有自己的组织。选进公社委员会的86人中,有17人是资产阶级的代表”。(资产阶级的17个代表自动退出公社委员会)

河北秦海桥随笔:
有没有超阶级的民主?艾马恩所言“民主三原则:A、政府官员由人民选举产生。B、政府官员受人民监督,可以随时撤换。C、废除政府官员的特权(高薪只是其中之一)”。这“民主三原则”,它的人民性显而易见,谁能分出它是无产阶级的还是资产阶级的?马恩主义的无产阶级民主(无产阶级专政)是在“人民民主”之中“人民民主”之下;被修正了的无产阶级民主(官僚阶级专政)是在“人民民主”之外“人民民主”之上。
读博文摘随笔(2019-3-29)⑥
    河北秦海桥摘记:
    『如果事先限定一种被选举的资格,甚或由官方提出一定的候选人,那么纵使选举权没有被限制,也不过把选民做投票的工具罢了。
  最后,应该说及的,是要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,“保障各地方团体及人民有选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。』(摘自:《新华日报》1944年2月2日社论《论选举权》)
===================================================================









鸡蛋

鲜花

握手

雷人

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网   

©2019  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部