切换至摄影模板
博文
普评制点评从大法官提名看美三权分立之虚妄
||
普评制点评从大法官提名看美三权分立之虚妄
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
从大法官提名看美国三权分立之虚妄
2020-09-22 20:51 星岛环球网
近日，美国最高法院的金斯伯格大法官病逝，两党就大法官人选问题展开激烈斗争。2020年是大选年，且总统选举竞争的激烈程度与结果的不可预期性不亚于2016年。特朗普全力以赴争取连任，在2016年败北的民主党，这次更不会善罢甘休。金斯伯格大法官的去世，再次给两党斗争提供了新的战场。而两党争夺继任人提名话语权的背后考量只有政治利益，这再次揭开了美式“三权分立”的虚妄面纱。
金斯伯格大法官作为美国最高法院乃至美国司法领域自由派的旗帜，已成为一个难以取代的符号。她在支持堕胎、控枪、性别平等和同性婚姻等重要议题上，都站在民主党所代表的自由派一边。她的离去，将导致最高法院余下的八位大法官在以上重大社会议题上势均力敌，难以形成多数判决意见。如果特朗普提名任命一位保守派大法官，将彻底改变美国最高法院大法官的政治倾向对比，在未来二十年维持一个更加保守的最高法院。
特朗普提名的大法官人选，必将在参议院的表决过程中迎来一场两党鏖战。按照美国宪法规定，总统提名的大法官人选必须获得参议院多数议员的同意。如果严格按照党派立场投票，特朗普提名的大法官人选应该可以获得多数参议员支持。但是，目前已有两名共和党参议员表示，要尊重2016年的惯例，反对在临近总统选举之时，讨论和表决现任总统提出的大法官人选。此举给即将到来的大法官提名审议带来极大的不确定性。
具有讽刺意味的是，目前美国参议院的多数党领袖和执行议长依然是以保守著称的麦康奈尔，正是他在2016年否决了即将离任的奥巴马提名的大法官人选，这次他却明确表示支持特朗普总统提名大法官候选人。负责接受总统提名人选并举行听证会、进行背景调查的参议院司法委员会，也是共和党占多数。其现任主席和前任主席，都已表示支持特朗普总统提名大法官，并将尽快举行听证。这位前任主席与麦康奈尔一样，也在2016年拒绝了奥巴马提名的大法官人选。今昔对比，党派立场对于司法的“绑架”程度，可见一斑。
在共和党占据多数的参议院，民主党是否就束手无策呢？也不尽然。根据参议院议事规则，处于少数派地位的民主党，可以通过阻挠议事的办法，拖延表决时间。今年，包括麦康奈尔在内的30多名参议员都面临着任期到届改选的问题，大选之后，民主党说不定能够多赢得一两个席位，从而在确认大法官提名的投票中，占据更加有利的地位。
不过，这种阻挠议事策略也面临着所谓“核选项”的威胁，即只需简单多数（参议院51票）便可修改参议院议事规则，终结辩论，直接进入投票程序。同样具有讽刺意味的是，这个“核选项”正是民主党在掌握参议院多数席位时所创立的，没想到，这次会“报应”到自己身上。
继任大法官究竟是谁、何时产生，尚不得而知，但透过这场政治博弈可见，制度是死的、人是活的，自诩平衡的美式“三权分立”也未能例外。总统的意识形态、政党和府院势力消长等主观因素和个人色彩无一不在影响和塑造着美国的权力架构。
来源：北京日报 作者系中国政法大学人文学院副教授
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
