切换至摄影模板
博文
我们华人应该如何对待“梁彼得案”
热度 42 |
美国华人警员梁彼得（Peter Liang）案是否获不公平判决，在美国华人社会中引起很大争议，有人认为华人需要团结起来，用游行、示威、请愿等方式表达自己的不满，也有人认为应该相信美国司法的公正，既然陪审团一致认定梁有罪，必然有其道理。
美国警察意外枪杀无辜的案件很多，被枪杀的多数是黑人，梁彼得案也不例外，被杀的不仅是个黑人，还是一个有多次犯罪案底的家伙。开抢的警员往往不是黑人，也许多数是白人，但这一次是香港华裔梁彼得。
有人认为此案根本就不应该被送进法院，因此迁怒于另外一位香港华裔陈倩雯（Margaret Chin，纽约市华人区议员），因为她支持检方把梁彼得告上法庭，依法处理，她也支持陪审团的判决。
2004年1月24日，纽约曾经发生过一宗非常类似的警员意外枪杀案，涉案的警员名叫Richard S. Neri Jr.，他也是在纽约布鲁克林某低收入居住楼内巡视过程中，开枪打死一名突然出现的Timothy Stansbury Jr. 。事后，该警员也曾经被告上法庭，但是陪审团最后判该警员无罪。
都是纽约的警员，都是在突发情况下开枪，都是意外杀人，为什么陪审团判Richard Neri无罪，而判Peter Liang有罪？尤其是梁彼得的子弹经过墙壁反弹后才打中对方，更是意外中的意外。
两个案件如此相似，而结论如此相反，这是为什么？是因为歧视华人吗？是因为华人老实好欺负吗？
目前梁彼得最需要的，是找一位或多位真正有经验的刑事辩护律师为他辩护，为他上诉，但不能“病急乱投医”。这样的律师在哪里？我认为最有发言权的应该是原康州警察局局长李昌钰博士。李博士一生中遭遇大量刑事辩护律师，他最清楚谁最好，谁不行，何况他本人也是最优秀的刑事证据专家。梁彼得案爆发后不久，李昌钰正好在拉斯维加斯我家作客，我曾经向他查询是否愿意为梁案出力，他表示很愿意，但是遗憾没人找他。他估计纽约市警察局已经有自己的律师为梁辩护，不想别人插手。
Stansbury被枪杀时的纽约市长是布隆伯格，现在的市长是白思豪，这两位市长的不同，很可能造成纽约市警察局对这两位警员的支持程度是不同的。今天的纽约市警察局是否全力支持自己属下的梁彼得警员，是否愿意聘用最优秀的刑事律师为梁彼得辩护，我认为这是一个重要的关键。
如果需要请愿，请愿的对象应该是纽约警察局，如果需要示威，示威的对象应该是纽约警察局。但是我认为不要政治化，不要轻易把事情归结为“歧视”。要知道被杀的也是美国的少数族裔。支持梁彼得的华人社区应该尽快联系李昌钰博士，请他协助出谋划策。（李昌钰现在正在台湾旅行，月底回美国。）
美国警察意外枪杀无辜的案件很多，被枪杀的多数是黑人，梁彼得案也不例外，被杀的不仅是个黑人，还是一个有多次犯罪案底的家伙。开抢的警员往往不是黑人，也许多数是白人，但这一次是香港华裔梁彼得。
有人认为此案根本就不应该被送进法院，因此迁怒于另外一位香港华裔陈倩雯（Margaret Chin，纽约市华人区议员），因为她支持检方把梁彼得告上法庭，依法处理，她也支持陪审团的判决。
2004年1月24日，纽约曾经发生过一宗非常类似的警员意外枪杀案，涉案的警员名叫Richard S. Neri Jr.，他也是在纽约布鲁克林某低收入居住楼内巡视过程中，开枪打死一名突然出现的Timothy Stansbury Jr. 。事后，该警员也曾经被告上法庭，但是陪审团最后判该警员无罪。
都是纽约的警员，都是在突发情况下开枪，都是意外杀人，为什么陪审团判Richard Neri无罪，而判Peter Liang有罪？尤其是梁彼得的子弹经过墙壁反弹后才打中对方，更是意外中的意外。
两个案件如此相似，而结论如此相反，这是为什么？是因为歧视华人吗？是因为华人老实好欺负吗？
目前梁彼得最需要的，是找一位或多位真正有经验的刑事辩护律师为他辩护，为他上诉，但不能“病急乱投医”。这样的律师在哪里？我认为最有发言权的应该是原康州警察局局长李昌钰博士。李博士一生中遭遇大量刑事辩护律师，他最清楚谁最好，谁不行，何况他本人也是最优秀的刑事证据专家。梁彼得案爆发后不久，李昌钰正好在拉斯维加斯我家作客，我曾经向他查询是否愿意为梁案出力，他表示很愿意，但是遗憾没人找他。他估计纽约市警察局已经有自己的律师为梁辩护，不想别人插手。
Stansbury被枪杀时的纽约市长是布隆伯格，现在的市长是白思豪，这两位市长的不同，很可能造成纽约市警察局对这两位警员的支持程度是不同的。今天的纽约市警察局是否全力支持自己属下的梁彼得警员，是否愿意聘用最优秀的刑事律师为梁彼得辩护，我认为这是一个重要的关键。
如果需要请愿，请愿的对象应该是纽约警察局，如果需要示威，示威的对象应该是纽约警察局。但是我认为不要政治化，不要轻易把事情归结为“歧视”。要知道被杀的也是美国的少数族裔。支持梁彼得的华人社区应该尽快联系李昌钰博士，请他协助出谋划策。（李昌钰现在正在台湾旅行，月底回美国。）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (168 个评论)
- 回复 小虫
- 支持这次美国华人的行动，不管效果有多少，我们都应该发声。梁peter的案情，也希望有所好转。希望有钱的出钱，有力的出力。有能力的律师们出策，帮助梁peter.
寒山老藤: 我们观点一致啦
就当大家讨论，学习法律和人权来消磨时间好了。
- 回复 West-East
- 两点：
gdzjzh: 据《纽约每日新闻》报道，梁彼得案陪审团的一名成员称，他相信梁将手指放在扳机上是一个错误。陪审团所有成员都知道，梁并不是存心想伤害格利，但是事情的结果就 ...
1) 开枪：是 accident 还是intent.
2) 致人于死，是 accident 还是intent.
仅就开枪，子弹出膛而言：
Accident：是无意识触碰，不知道的情况下踩了地雷；
Intent: 是有意识用了力去扣动扳机；
梁是有意识的扣了扳机。所以，开枪不是 accident。
他是警察。知道枪和子弹的破坏力。就是没有对准目标，也应有常识知道子弹乱飞后果严重。配枪警察有责任管好他们的枪。
Definition: Involuntary manslaughter usually refers to an unintentional killing that results from recklessness or criminal negligence, or from an unlawful act that is a misdemeanor or low-level felony (such as DUI).
criminal negligence，不是犯罪有动机，尽管有criminal的字眼。
而是：
1) 应该做的，没做好。-> 不该开枪，梁开了。
2) 或别人不会做的，你做了。-> 老鸟会镇静。同行的警察没开枪，梁开了。
Cases:
1) 老爹把他的baby锁在车里忘了。大热天闷死了。那老爹比梁更没有犯意谋杀亲子，但＝》criminal negligence。
2) 家里有枪，没收好，小孩拿出来摆弄打死人了. 父母＝》criminal negligence。
不是我要给梁 定 manslaughter/criminal negligence，是从陪审团的角度推理一下。
那忘了baby的老爹定罪了但并没有坐牢。老妈陪着向法官求情。
- 回复 gdzjzh
- 据《纽约每日新闻》报道，梁彼得案陪审团的一名成员称，他相信梁将手指放在扳机上是一个错误。陪审团所有成员都知道，梁并不是存心想伤害格利，但是事情的结果就是，有一个无辜的人死了。
West-East: 索喉案：事主有和警察格斗，导使警察加大力度镇压。
死因是事主有病（心脏？？）。不然警察的手法对健康人不致于致命。 ...
Tragic Accident, Not Crime！梁彼得误杀案是一桩悲剧，但不是谋杀，不是故意为之，只是意外。
起诉梁警官二级谋杀，二级谋杀定义是criminally negligent (带有犯罪动机的疏忽)，梁警官身穿警服巡逻楼层是在维护治安，怎么可能有犯罪动机地握着枪进入楼层？这样的指控完全毫无逻辑，不能接受！
- 回复 寻迹天涯
- 回答（1）（2）我真问了一个纽约警察朋友，他们那里一般的巡查都是轮班制的。这个案件就不知道了。
寒山老藤: 我不明白。以危险楼作物开枪的借口有什么依据。
1、是不是每次就叫梁去？还是随机分配？
2、有没有轮值制度？
3、菜鸟不能去危险楼？那只能去五大道？那警察局长 ...
回答（3）这事如果发生在中国，新手对上司的决定有异议，上司一定会这么开导毛头小伙的：“不入虎穴，焉得虎子。”这是给你的成长机会哈。
（4）这个问题太专业，无法回答
（5）对政府楼的偏见，其实也是一种变向歧视行为。
- 回复 寒山老藤
- 你说的有理。讨论起来很耗时，早点洗洗打坐好了。
小虫: 我认为大家也不要争，其实网友是没有用的，游行我也认为不会有翻案的作用。只有律师用确实的证据，才有机会翻牌。如果没有证据也没有用 ...
- 回复 寻迹天涯
- 其实这案子一开始，我真觉得梁不该定罪，枪走火嘛，完全是意外。后来陪审团这么一判，我觉得实在太离谱，才去查看了双方陈词。知道了事发后的4分钟，才是整个案件的转折点。试想你意外打死了人之后，不马上打电话不采取急救，还在为自己的仕途考虑，还在为谁应该打电话争执，这能让人听了不恼火吗？这也太草菅人命了吧！
West-East: 老虎头说我“你没有真正去关注这个案子“；这是真的，我功课做的不够。
就说比较 Richard S. Neri Jr vs. Peter Liang；
都是误杀无辜, accident ？
真要明白， ...
我不是科班出生，虽然之前修过BIZ LAW，但和刑法还是有差别的。不瞒你说，我真是逐字逐句，对照字典很认真地看完案例，英文水平有限这不丢人，但得搞清楚原委，我就这死磕的毛病。我真希望更多人可以理智地看待这件案子，而不是断章取义，或者不明真相地冠以种族歧视或者别的什么大帽子。过激的舆论导向其实对梁案有害无益。
最后，我也希望法庭能够酌情减刑，这是两个家庭的悲剧。更不想悲剧再加剧！
- 回复 寒山老藤
- 我们观点一致啦
小虫: 我认为大家也不要争，其实网友是没有用的，游行我也认为不会有翻案的作用。只有律师用确实的证据，才有机会翻牌。如果没有证据也没有用 ...
就当大家讨论，学习法律和人权来消磨时间好了。
- 回复 寒山老藤
- 我不明白。以危险楼作物开枪的借口有什么依据。
寻迹天涯: 你就不能先把你的族裔放一放，先就事论事说这个案例：
首先，LIANG是一个美国人，而且是一个美国警察
一个警察在执法中，发生了这样一个错误，就得有担当。
其 ...
1、是不是每次就叫梁去？还是随机分配？
2、有没有轮值制度？
3、菜鸟不能去危险楼？那只能去五大道？那警察局长最应该去危险楼了。
4、去危险楼的应对的技巧多大程度上比非危险楼要高？那将军要比士兵容易做了。
5、去危险楼就可以在没有受到明确危险时就开枪，那以后去黑人区就直接带AK47好了。
我无意刁难华人，我求真相。
- 回复 寒山老藤
- 不在纽约的人比我这老纽约还清楚。
West-East: 如果是“明摆着的种族歧视案例”，请莫虎开告好了。
明摆的，也得在法庭上一条一条摆出来，扣上逻辑，证据，法条，才有用。
梁是打官司，陪审团，上诉。。。
一 ...
呆在纽约大概也要呆在现场才有发言权！
- 回复 寒山老藤
- 因为我们现在知道的梁当时的情况都是检辩对敲出来的。如果能真实再现，大家都心服口服，还梁个真实。
West-East: 好像对当时的真实场景没有争议吧？
不管什么原因，梁Peter对死者没有施以援手。只关心自己的前程。
否定了accident, 是12名陪审员试枪后的结论。 ...
- 回复 寒山老藤
- 哈哈。
shiling: 春节刚过，跑到街上消积化食减减肥，顺便举个旗子横幅啥的，重温一下文革记忆，充分舒展甩手疗法也不是什么坏事
惠而不费的事，做起来没啥负担 [ ...
说真的，好不容易凝聚起来的人气，如果没有组织好，恐怕会瘫痪华人争取更多权益的意志。目前还没看到有信心的迹象。
- 回复 West-East
- 老虎头说我“你没有真正去关注这个案子“；这是真的，我功课做的不够。
寻迹天涯: 我就只打了个盹儿，就看到了这么个奇怪的“新说法”，还在为是不是要回答这么个问题纠结，您就又替我解答了。
而且反问得这么有板有眼，兄弟佩服了。[em:1 ...
就说比较 Richard S. Neri Jr vs. Peter Liang；
都是误杀无辜, accident ？
真要明白，去看法庭文件，英文原文逐字逐句。恐怕不是那么简单的“都一样”。。
没花这功夫的，就都是打酱油的了吧。
- 回复 寻迹天涯
- 我就只打了个盹儿，就看到了这么个奇怪的“新说法”，还在为是不是要回答这么个问题纠结，您就又替我解答了。
West-East: “梁警官是打在墙上，是想警告对方“；那是你的解释吗？
梁和他的律师在法庭上可不是这么说的。
他们对陪审团说的是：ccident，下意识走火。。误扣了扳机。
“想 ... 而且反问得这么有板有眼，兄弟佩服了。 
真想给这些“连案件都不知所以的人”一个建议，仔仔细细看看这个案例，最好看英文正版的，之后再发声。不然，一一回答得多累呀！
- 回复 West-East
- 本人愚昧，请先生明示，具体哪句跟哪句矛盾了？我愿意学习。
winstonluo: 你的前后两个回复自相矛盾
如果有前后观点不一致，也不足为奇.
Sometime, I do not have strong minds. 东听点，西看点，就变来变去。
可以说，open mind, 与时具进。
也可以说，墙头草，随风倒。。
