切换至摄影模板
博文
《占中，谁之过？》 ------寒山老藤之无事惹非集
热度 22 |||
占中，谁之过？
------寒山老藤之无事惹非集
（图片来自网络）
现在是一年里吃大闸蟹的最好时机，你是想吃阳澄湖正宗的大闸蟹呢，还是想吃来阳澄湖洗澡的伪阳澄湖大闸蟹呢？
香港学运发起的占领中环的运动已经持续了一星期了，几乎已是世界媒体共同关注的大事。香港人的民主意识远比国内人要高，他们不会满意政府能够掌控候选人的普选方案。相对于政府，他们只是一群弱势小民，而弱势群体要引起世界瞩目，占领中环是一种不得已的选择。就像国内上访者不自焚就无法引起更多的人关注一样，虽是下策，也是无奈中的上策。要么发声，要么沉默。香港人选择了迈向真民主的一边。要示威就会给普通民众带来生活工作的不便，所有的示威都有着与生俱来的软肋。比如，被人利用，失控造成的混乱等。占中也会带来负面影响。和占中学生团体相比，那些因占中而生活工作大受影响的小市民就变成了另一群更小的受害的弱势群体。他们无疑会是另一股反占中的队伍。这种示威的软肋常被当局揉进“以夷治夷”策略之中。某些媒体则选择性的报道事件，误导民众。
反观当局，在香港的民主进程中迈出了一小步，虽然是伪阳澄湖大闸蟹，但毕竟也是大闸蟹。实现民主过程也需要策略。中国历来不是民主国家，在香港实行一国两制，较新疆，西藏自治是个实质性的飞跃。国家体制的改变不是下棋，错了可以悔棋。任何一届政府都会通盘考虑，慎之又慎。
想要让更多的人知道香港人的民主意愿的目的已达到，相信此番占中会对政府的民主进程产生一股推力。所以，是到了收场的时候了。应该给政府时间，也给自己重新审视认知的时间。任何能够沟通的解决的纷争，都不应升至用暴力的手段，这是世界普遍的认知。
我们不应该谴责学生，他们为整体香港人的利益付出了很多。更不应该指责学生占中是搞颜色革命，是暴徒。我觉得政府应该反思引起占中事件是否自己也有责任。尤其是6月初发表的白皮书是否有失当的地方。客观，中立的报道事件是中国的媒体首要的改革任务，有些事件发展到错误的方向，媒体用直接的责任。
我对香港和中国的民主进步抱有信心。
2014年10月5日星期日
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • 特朗普与长焦镜头扫街
- • 《淡入淡没》之十六 定义生命
- • 《淡入淡没》之十五 白与白
- • 2.20去向何方？
- • 《淡入淡没》之十四 孤独袭来
- • 《羊宝》
发表评论 评论 (396 个评论)
- 回复 悠然南山樵夫
- 最后长篇大论一次，作为我这次破例出山跟你讨论的结语。
随笔: 哈哈，大大不说了，我接着说。
1，我支持学生的诉求
2，根据我对香港法的书面理解，我不认为学生开始的行为违法。以前也有过类似的活动，并没有被定性。
3，警察 ...
首先从大的方面说，这个事件的深层原因，是香港人对现状的不满，对未来的迷茫。香港过去十多年的发展相对不好，有各种原因。早先快速发展的机遇不再，是主要根源。这一点，网上很多分析文章，我就不重复了。这些不满怨气，化为对政府特首的不满，认为是他们没有做好事，没有为港人说话做事。其实作为中国的一个城市，香港不用缴税，还可以得到各种优惠政策。自由行本来是作为优惠政策出台的。如果觉得执行起来不好，完全可以要求改变，包括限制人数等等，都是港府一句话的事，中央都可以同意。于是这些怨气就被国际上某些势力利用，化为对中国政府的对抗。美国要重返亚洲，重返来干什么？来抑制中国！包括怂恿日本做各种动作，怂恿菲律宾越南等做各种动作，都是牵制中国的动作。这都是明摆的事。在香港大学建立美国中心，公开教授学生如何抗争，给16个领头的人配发通讯设备，可能还有更多我们不知道的信息，这种情况下，中央难道不从整个大局看问题，并且保持高度警惕？在这种气氛环境下，中央能不紧紧控制特首人选？请你不要分开，说是学生是单纯的，追求是美好的，只是被人利用。既然知道被人利用，就应该把自己摘出来，不要跟试图利用你的人或者团体搅在一起。像这种接受培训，接受资金物资支援的，说不想被利用，谁信？所以，从一开始的动机，就有探究的必要。
你说你坚决反对一切分裂国家闹独立的行为。你口中的可爱学生们，激进领头的不乏鼓吹港独的人。除了在学校里出版期刊公然讨论港独的伟大意义和前景，在国庆升旗和大球场国际比赛的时候，带领一班人背对旗子，双臂交叉做出拒绝反对的手势，这算不算对国家的不认可？你还指望国家对他们有信任，去关注满足他们的诉求？
我在这件事上，从来没有看过一眼亲中的报纸包括大公报，文汇报等报道，因为我知道他们会怎样说。我只从中立的报纸电视上获取信息，甚至每天看一眼生果日报的update，当然我不会蠢到他说什么我信什么。这件事发展到今天，各方各种行为都有发生。警察打人我说进入了司法程序，我就不评论了，不代表我说那个打人是对的。司法自然会对他们错误的行为作出惩处。但是，例如生果日报这样的偏颇媒体一面倒地指责打人，绝口不提被打者的挑衅。大肆宣扬占中者高举双臂的所谓和平行为，绝口不提他们用身体冲撞警察手拉手组成的防线，近距离骚扰警察，对着警察的脸辱骂的行为。而你，大概就是信了这种宣传，才激起你的义愤。试想，如果不是绝大部分警察都很自制，甚至过分自制，占中者能“和平”地冲破警察防线，能把警察撤除的路障再搬回去加固？用脑子想想不难分析出到底这种和平和警察的暴力有多少真实性。依我看来，警察执法就该严格。我用语言劝说无效，就要用辣椒水，警棍，催泪弹这些工具。如果你用各种工具对抗让我的这些手段失效，就该升级到橡皮子弹。如果你继续升级反抗，让橡皮子弹失效，就该动用真枪实弹。否则警察配备那些真枪实弹是干什么的？不管你乐意不乐意，我还是要说，美国这个自由典范国家的警察，在认为有必要用真枪实弹的时候，也就是他们要制服的人用各种手段反抗时候，会毫不犹豫使用枪械。甚至叫你别动你动了，手放到他认为有危险的部位了，立刻枪杀你！这是职业规范。
昨天，的士协会拿着他们申请到的法庭禁制令去旺角撤除路障，为了有道路可以通行做生意，被占领者阻挡，警察在场阻止暴力冲突。最后，司机们也没能做什么，觉得很无奈。拿着法庭的命令，无法执行。而生果日报的语言，就是占领者和平示威，和平架设路障，反占中者暴力撤除路障。不知道你看到这种报道是不是也不经思考地接受，并且在此义愤填膺？就算当初有一些黑社会的人介入，也无非是他们做生意被干扰了，而他们不像一般百姓那样愿意忍。有心的媒体就描述成是政府（甚至中央政府）跟黑社会勾结打击和平占中，我猜你也信了，才对黑社会这个事那么愤愤不平吧？占中者披露警察家人信息，公开号召骚扰警察在读小学的女儿，中立报纸都有报道，生果日报只字不提。
人不是活在理论中。纯理论的探讨在这种事情上没有太多意义。占中者的诉求，别人可以同意，可以不同意。但是没人有权力强迫别人同意，支持，牺牲。号召别人牺牲的人，至少自己先做一个表率。尽管你做了牺牲，付出了代价，不代表别人也一定要跟你学，但是至少你在做这个呼吁的时候，有了道德上的可信度。对我来说，我觉得占中者的诉求是可以讨论的问题，包括原则上的和技术上的讨论。但是，没人可以因此强迫我和别的百姓市民付出代价。付不付出，是我自愿的事。比如你随笔，我建议你请两周假不要上班，不要管孩子，买张机票到香港来参加占领。你的代价无非是一些金钱，生活上和工作上一些不方便，但是生果日报会第一时间报道你，会给你支持的运动增添很大的动力，你愿不愿意？？？我可以告诉你，迄今为止，我付出的代价，已经不比我建议的这个小，何况，我还不是他们坚定的支持者。
从一开始的同情，到有一些不满，到现在的极度不满，乃至于不愿再听他们有啥狗屁诉求，这就是现实。我不代表别人，但是据我观察，这种不满怨气正在一般老百姓心里加温，沸腾。所以，这些天，老百姓之间的冲突每天都在增加。这个时候，还在鼓励占中的那些人，都是唯恐天下不乱的家伙。最后冲在前面的人的安危，其实在他们心里算个屁。无非是他们煽动的工具而已。
最后再总结一次我的整体看法：追求自由民主这种普世价值，我支持。追求的过程，应该结合现实，在现实中找出一条最有效达到目的的途径。不现实的诉求，不仅不能帮助达到目的，甚至起到相反的效果。这一切，都必须在不侵犯别人的人权自由法定权益的前提下进行。任何堵街的行为都是不可接受的。一开始可以当做你犯了一个错误，希望你改正。时间久了，屡教不改，请执法部门以任何需要的方式执行，任何悲剧结果都是当事人咎由自取。
这个问题讨论到此为止。我不再回应或者评论。就像一开始说的那样，我们的观点不会对事情有实质的影响，我们也不会更不必试图去说服对方。只不过是各自表述。现在表述完了，可以结束了。
祝随笔玩得开心。如果决定亲赴火线参加占中，请告知，我给你送一盒潮州卤鹅，以表朋友之宜。
- 回复 悠然南山樵夫
- 我本来准备早上来一次性把我的想法说完，从此收山，不再辩论这个话题。现在先回复你的各条，然后另发一贴说我的总体想法作为结束。
随笔: 哈哈，大大不说了，我接着说。
1，我支持学生的诉求
2，根据我对香港法的书面理解，我不认为学生开始的行为违法。以前也有过类似的活动，并没有被定性。
3，警察 ...
1. 我支持对当家做主的愿望的追求，但是反对港独，对占中者的具体诉求：人大撤回决定，道歉，罢免梁振英，从技术层面表示不赞成。因为这是不可操作的。
2. 占中行为在香港法律下绝对违法。这一点，方方面面香港人，包括占中发起者，都已经同意。他们公开认可了自己违法行为，表示要自首，并且做公开演讲说考虑到事出有因，最后判刑会从轻。
3. 警察用催泪弹我已经说过。这个在当时是警方专业判断和决定，并无不妥。之所以在香港惹起一个问题，是因为香港人和平惯了，没有心理准备。几年前香港警方对韩国示威者用催泪瓦斯，没看见香港人愤怒。如果一开始就用橡皮子弹，乃至真枪实弹，你的说法我还可以同意。催泪弹只有一个目的和效果：驱散人群并且不造成伤害。
4. 你没想到，那是你对这个情况太迟钝。占中为什么？就是要瘫痪交通，让这个城市的正常工作生活受到影响，以此来作为筹码跟政府讨价还价。这个是占中人士（或者你口中的学生）自己对着记者镜头说的。如果只是对当官的有意见，对大财阀有意见，去包围他们的住所啊，为什么要占据主要街道，瘫痪交通？至于政府突然中止对话，是因为学联在对话前几个小时公开号召大家进一步不合作，并且把对话当做政府必须满足他们条件才结束占中的工具。这种情况下，所谓的对话只能对当时的形势火上浇油。对话是什么？是各自表达自己的诉求和观点，找出妥协的大家都能接受的方案。如果说，对话前就公开宣布，我的要求一条不少都必须答应，否则就怎样怎样，还对什么话？提这种要求的一方本来就没有诚意对话，不过是利用对话作为手段。
5. 最后这一点我基本同意。我也不希望看到流血冲突。但是，如果占领迟迟不能解决，我支持长痛不如短痛。该说的都说了，也就仁至义尽了。
- 回复 随笔
- 怎么是又，你家三长得是不是有点像狐狸？
中间偏左: 老猎人也不来帮你哈，太不够意思啦！
我怎么又成狐狸啦？！ 
你家二不是回来了吗？又跑香港去了。那地方有神马好的，背井离乡，还要受学生欺负，要那么多钱干什么，劝劝他，该收手就收手吧。你两个一起进山，带上你家狐狸，一个砍柴烧火，一个打熊炖肉。
- 回复 随笔
- 哈哈，大大不说了，我接着说。
1，我支持学生的诉求
2，根据我对香港法的书面理解，我不认为学生开始的行为违法。以前也有过类似的活动，并没有被定性。
3，警察扔烟雾弹我才开始真正关注学生运动，如果是官方行为，我反对。你说是个人行为，有可能，但最终还是得到了官方的默许。这件事让我联想的64，我开始从支持转向希望尽早结束。学生不要被利用，发生流血事件。我的立场决定，我基本是从学生的角度考虑的，我的观点在老刘博上说了，我也转过来了。
4，占中影响到市民的生活，特别是影响到那些小商贩的经营是我没想到的，我一直也是在拿香港的学运和64比较。我这时就是希望学生能够停止占中，但我希望是用平和的方式结束。这就是对话的方式。所以我对政府突然终止对话非常气愤。
5，双方对话是我希望的，也是我对这件事的一个分界线，政府不可能让步，但是学生借势和平停止占中的最后一线希望。如果学生还要坚持，那就是在用学生的生命进行赌博，我坚决反对，而且不反对政府以后的清场行动。虽然，这是我非常不喜欢的。
- 回复 中间偏左
- 对哈，消耗战！我们可以24小时接力！
随笔: 你都没看明白我要说什么就在这反驳我，你家二的话你看到了吗。我不是在说警察，在说你家二看问题的角度。你要接替你家二玩消耗战，胡搅蛮缠我就此不说话了，没功 ...
你怎么就不能利索点儿回答是还是不是那。。。 
- 回复 中间偏左
- 甭看内容你这个说法就对了，跟我一贯的观点一样！
随笔: 两个民意投票，两个结果，不是现实，是由立场决定的。这是同学刚刚发给我的同一个网站的文章，我不相信任何一个代表民意，都是在利用，强奸民意。
http://www.b ...
都不是好东西！ 
- 回复 随笔
- 两个民意投票，两个结果，不是现实，是由立场决定的。这是同学刚刚发给我的同一个网站的文章，我不相信任何一个代表民意，都是在利用，强奸民意。
中间偏左: 那视频我看了，笔笔我敢跟你打赌那几个警察一定处分甚至革职追究，但你回答我那是“非常严重的国家暴力行为”么？ ...
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/10/141022_weibo_hk_celebrities
抵制挺「佔中」香港藝人 共青團促網民投票
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/10/141022_hk_polls
民調：香港支持與反對「佔中」者旗鼓相當
- 回复 随笔
- 你都没看明白我要说什么就在这反驳我，你家二的话你看到了吗。我不是在说警察，在说你家二看问题的角度。你要接替你家二玩消耗战，胡搅蛮缠我就此不说话了，没功夫搭理你！
中间偏左: 那视频我看了，笔笔我敢跟你打赌那几个警察一定处分甚至革职追究，但你回答我那是“非常严重的国家暴力行为”么？ ...
你家二要上来说我不回答他占中问题，你回答。你能代表他？
那我就先待续了！
- 回复 随笔
- 好了，我们回归现实，趁你睡觉的机会我也可以在不受干扰的情况下完正表达我的看法。我把它分成1，2，3，。。。。。咱别泛泛而谈。。。你同意不用回答，不同意那点可以跟着反驳。我们在工作中用email讨论问题时都是这样，每个人用不同颜色代表一方。
我只表述这一次，同意不同意随你，要不和平结束对话，要不任你和你家大发泄攻击，绝不再回口。
待续。。。。。
- 回复 随笔
- 你这个提法也是片面的，正是因为观点不同，才有了对占中不同的看法。当然，你是受害者，你没有理论，只有现实，所以我才放弃和你讨论理论，和你讨论现实。
悠然南山樵夫: 说到底，每个人对政治问题有怎样的看法，对法律有怎样的看法，都是每个人的自由。所以，无论我同感还是不以为然，都不是问题，每个人都有表达自己意见的自由。从 ...
- 回复 中间偏左
- 那视频我看了，笔笔我敢跟你打赌那几个警察一定处分甚至革职追究，但你回答我那是“非常严重的国家暴力行为”么？
随笔: 你这就是不讲理了，你已经把不同观点都定义为侵犯你自由权力的人，我们还怎么讨论？
不过，看你是个受害者，我容你这次。
你是受害者我同意，我也理解，但你说 ...
- 回复 中间偏左
- 笔笔别闹了，啥小孩儿哭闹，这事儿最恰当的比喻就是劫机，说的我跟个孩子似的，切！
随笔: 不是所有的事都是支持，反对就可以说清的，有些是内容，有些是形式，你大哥要做的是要用形式否定内容。我已经给他举过好几次例子，他就是堵着耳朵装听不见。就像 ...
- 回复 随笔
- 你这就是不讲理了，你已经把不同观点都定义为侵犯你自由权力的人，我们还怎么讨论？不过，看你是个受害者，我容你这次。
悠然南山樵夫: 你慢慢说，我睡觉去。
为什么我那么在意你对堵街的态度？因为我不会跟侵犯我权益自由的人去讨论政治问题，我也不会跟支持侵犯我权益自由的人去讨论政治。对我天 ...
你是受害者我同意，我也理解，但你说你是客观的我不能完全认同。正因为你是受害者，你可能更不客观，而且，一直在用两个标准判别同样性质的事。
我举个例子，你说到警察打人，那7个警察打人的录像我看了，你没有一句指责，而是反过来为他们辩护，是因为被打人先攻击了他们。
怎么只许你先说因再说果，就不许别人这样做。我应该对你说，我不要听什么原因他们打人，我也不要听最后的处理结果，你就告诉我，他们7个人在没有任何反抗的情况下，打人对，还是不对？他们是不是执法犯法？
而且，我还敢断定，如果被打的对象换一下，你会把它作为支持你的证据。
待续。。。
- 回复 随笔
- 我可以理解你！我早就和老做说过，我是你我也会这样做。
悠然南山樵夫: 说到底，每个人对政治问题有怎样的看法，对法律有怎样的看法，都是每个人的自由。所以，无论我同感还是不以为然，都不是问题，每个人都有表达自己意见的自由。从 ...
