切换至摄影模板
博文
深圳电视台继续为肖传国站台、造谣污蔑我
热度 6 |
继续欣赏深圳肖氏电视台为肖传国鸣冤叫屈的系列节目第三集。深圳电视台台长陈志荣、制片人严宏为肖传国鸣冤叫屈如此继续污蔑我：一、我所有关于肖传国的文章都是针对其虚假履历和害人手术，从未涉及其家人或私生活。二、我从未为与转基因技术有关的美国公司工作过。三、推广转基因作物是中共中央、国务院的决策，在深圳电视台看来成了罪恶。深圳电视台有种就去批中共中央、国务院，污蔑一个讲科学的科普作家干什么？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (7 个评论)
- 回复 mgzww999
- 这种逻辑象浆糊一样的狡辩是韩寒支持者的无赖逻辑，本文倒是有一个特点，就是作者的虚伪。方舟子没变，是他打假的对象变了。学术和文凭打假都可以有直接证据，而这种代笔造假只能从作品与署名者的水平和经历之间的矛盾去分析，特别是造假嫌疑者又是父子，你到哪里去找直接证据。韩氏父子自己的言论本身就是质疑对象，作者把它作为证据，无知又无耻。韩氏父子气势汹汹的要起诉，怎么又把起诉材料撤回，而且到现在还没有重新提交？韩寒敢拿两千万砸人，怎么连和质疑者面对面辩论的勇气都没有。
tobuto: 特约撰稿 刘彦伟
我的老读者们都知道，我是“打假反伪英雄方舟子”的忠实粉丝，从2006年起，就在我
负责的媒体栏目里不遗余力地推荐方舟子的文章、宣传他的思维 ...
- 回复 金蓝
- 转自天涯：
大学毕业后，我没有选择北漂生活，回到浙江金华后便进入浙江三美参加了工作，负责公司的文化建设工作，成为了《三美报》的责任主编。这看似和韩寒八竿子打不着的工作却让我一而再再而三地接触了真实的韩寒。对于我接触时期以外的韩寒，我不想去评论，也没什么发言权。
我所在的公司大股东胡荣达、卢新国等人均为前车王徐浪一家的亲朋好友，徐浪父亲早年也是三美股东之一，更是老板要好的私交。作为董事秘书，我自是要跟随他们出席当地各种场合，要摄影拍照写新闻稿子。因此也有幸结识了徐浪一家还有一些车手，当然也包括了韩寒。可能是因为徐浪的缘故吧，金华和龙游等地长年以来作为分站点甚至是总站点，开展了大大小小赛车赛事，尤其是徐浪去世之后至今的三四年里。只要有赛事，都算是我们这二线城市的大新闻了。每次赛事我们新闻报道组都会派一些记者和编辑去全程追踪赛事，而我个人也分别在08年下半年和11年下半年被派去做场地文记。虽然韩寒在我们随同期间的赛事过程中并无太多博文发表，但是总算还是找到了一些猫腻在其中。
2008年10月26日，全国汽车场地越野锦标赛武义站中，韩寒（刚从珠海赛事转回）作为特邀嘉宾来到了现场（开始因为我在埋头写稿子没发现韩寒；前些天我看了报道组的同行所存照片的时间来看，韩寒是13点半左右到的场），此后是大概40分钟的韩粉和韩寒的合影签名。随后，韩寒前往徐浪家中，我们记者也就在韩寒到了徐浪家里，徐浪家我就不陌生了，此前也去过几次。当韩寒被我们问及到08年上半年哪件事对他产生较大影响时，韩寒很“聪明”、很“公知”地回答了汶川大地震，而其实作为徐浪家乡的记者们只是想得到一点关于徐浪的答案（08年6月份赛车界车王徐浪不幸去世），好让我们自己写文章流畅一点。事后（其实在2012年2月21日凌晨4点多）我发现，韩寒在当年的博文中竟然互换了一下，“记者问我，今年有什么事情对你影响最深远，然后自己帮我拟了一个答案，说是不是四川的汶川大地震啊？我说不是，是徐浪的去世。”这是韩寒在08年10月28日的博文中的原话。请问韩寒，这是你所谓的“光明和磊落”吗？
韩寒经常在媒体面前称徐浪为好友，这是众所周知的事情了。在当天，记者问韩寒对武义的印象如何的时候，韩寒声称自己已经来过十几次武义，很爱这个小城；前后来过十几次了，要么是来练车，要么是看望徐浪的父母亲。而实际上，此次是韩寒第二次来武义，第一次是徐浪遗体还乡，韩寒等众多车手陪同武义车迷朋友打算彻夜守灵（我们当地习俗），可是在中途离场，具体时间不知。事后在各个报纸各个网站均报道韩寒和众人一起彻夜守灵，而实际上没有。韩寒自称拜师徐浪门下一事（这个我不想考究，也着实无法考究，我的关系网还有精力、能力都十分的有限），我在前些天和徐浪父母交谈中也未曾得到很确定的说法。我甚至怀疑韩寒和徐浪亦师亦友的关系的真实性，希望韩寒不要拿死人做虚伪的事。之后在和徐浪爱人寸丽珍交谈中，她（寸丽珍）坦言韩寒曾撮合自己与徐浪，但在我给寸丽珍翻阅《就这么漂来漂去》文中细节的时候，就连徐浪最亲近的爱人也表示书中很多事情和现实有出入。我可以这么说，在《就这么漂来漂去》中所涉及的所有徐浪的事情和影子，真假不定，而且死无对证（原谅我的用词）。当然，韩寒可以称之为艺术，艺术源于生活而高于生活。
此后几天没有赛事，我们记者和场记都回窝写文章，但是在排版的时候发现缺少很符合报道的照片，29日下午我和报社的几位前辈、同事（吴维康等人）又前往韩寒等车手下榻的酒店。那段期间，韩寒和其他所有车手一起，安排下榻至武义清水湾假日酒店。韩寒自己可能是不记得那时候的事情了——就算记得也要说不记得。韩寒等人在武义练车场出来之后进行酒店安排的晚宴，晚八点多结束，韩寒并没有直接回房休息，出玩半夜而归。而在30日凌晨00点08分，韩寒新浪博客出现了质量不错的时文《衣不如新，人不如旧》，文章的大致内容是关于汶川地震后捐款中发生诸如“捐衣物需新衣且要吊牌”之类的责问和批判。
看到这里，很多人会帮韩寒说话，说文章可以事先在文档中打好，什么时候有空了再复制上去发表就好了。绝大多数韩粉对韩寒也只是见其文知其人而未见其人，你们太抬举韩寒这个素未谋面的陌生人了！我这次出去收集资料，也顺便查了当年车手们下榻的这个酒店，不小心发现（显得我很兴奋）该酒店从未曾有IP代理，客房的上网都是有IP序的（后来才懂得，网吧、大酒店的网路都是有公安部门实时记录的），而此文发表的IP和韩寒实际的地理位置不符。再细观此文，语气还是韩寒博文一贯的语气，文章依旧犀利，却带着几分鲜少看见的文质。就拿标题而言好了，也不是平日流水型标题，用上了《衣不如新，人不如旧》，此现象在韩寒博文中出现好几次。报社有几位报刊编辑同事，也是韩寒的半个粉丝，他们也对韩寒博客出现的两种姿势的文风一直感到很疑惑。在我看来，当年韩寒的形象、气质还有谈吐，与之此文，相去甚远。采访过韩寒的记者或者主持人，你们自己回味一下韩寒给你的真实感受吧。对于那些韩粉，我倒不如取个相近的话说吧，曰：“白首如新，倾盖如故”。
写作和说话是一样的，有几分涵养，说几分话。韩三篇的高度，不是韩寒搬凳子能踩上去的。韩寒真实的文字功底——在十余年其实也增进不少，就算是个文学白痴泡这么久也会写一些字了——大抵就是那些赛车日记的高度。我（们）对韩寒的怀疑原因也成为了媒体和他背后的那些人到现在还拼死在挺他的理由。我熬了一晚上看了韩三篇，除了怀疑韩寒的文字功底，我还怀疑其团队的政治动机了。当然，此话为我的戏谑之词了——好比韩寒“2000万”的出尔反尔。
06—12年期间，韩寒博客中因为各种不明原因删掉的博文共279篇（不要问我是怎么得到的数字，请某些人不要觉得自己没能力做到的事情，别人就做不到）。博主删文本是无可厚非，可是在韩寒事件发生之后，出现大面积删文，着实蹊跷。其中大部分是06—08年的博文，不然还能发现一些好玩的猫腻。顺便提一下，在前些天整理文章资料的时候（21日凌晨），很惊喜地发现韩寒进了我博客，直至清晨4点左右离去。（韩教主你这也太抬举我了！给你的私信你都看了呀，还真怕我写出什么屁文来么？）
也罢，写了这么久，手也酸了，脑子也累了。只想画个大大的句子，来了结自己和韩寒事件的所有关系。劝：君子不以言举人，不以人废言。社会舆论风气要改一改，网络及文化传播媒介的舆论操控要整一整，国内文学界的良莠要理一理，尤其是某些所谓的社会“名人名家”，闭上你的狗嘴：你不乱说话，别人还是会惦记着你的。
不管怎么样，在“韩寒”这个名字的笔下，听到了看到了很多话糙理不糙的真言，中国需要能反映社会真实的纸和笔。现在，作为一个朴素派倒韩之人，我只想知道真正的“韩寒”是谁，即那个针砭入理、能连写韩三篇的真正作者。哪怕韩寒背后走出来的人是韩寒的老爹韩仁均，我也接受——只要别再继续这样的闹剧。
唉，欺世盗名的韩寒，理应拖出去砍了，“公知”的殊荣、“文学天才”的帽子，务必要收回——只是我可惜了车手韩寒，我觉得他安心开赛车的话，肯定会有突破。
落小语，2012年02月22-23日
- 回复 真实话语
- 方对求医的质疑是很有道理的。韩家父子口口声声说求医是写实文章。但求医揭露的是70年代末医院的时弊，而不是当时，90年代末医院的时弊。这是很难解释的。而方的代笔假设较好地解决了这个问题。还有韩寒没有在任何一次不拿稿的公共场合表现他的文学水准，所以方断定韩寒不敢媒体辩论。方叫号后，果真，韩寒不敢媒体辩论。方的质疑还是很有水平的。
tobuto: 特约撰稿 刘彦伟
我的老读者们都知道，我是“打假反伪英雄方舟子”的忠实粉丝，从2006年起，就在我
负责的媒体栏目里不遗余力地推荐方舟子的文章、宣传他的思维 ...
- 回复 tobuto
- 特约撰稿 刘彦伟
我的老读者们都知道，我是“打假反伪英雄方舟子”的忠实粉丝，从2006年起，就在我
负责的媒体栏目里不遗余力地推荐方舟子的文章、宣传他的思维，一个多月前，还给某
报写了篇《感动中国人物，我愿投方舟子一票》（发表时标题被改为《莫让科学思维成
为稀缺品》并有删节）。当时有人说方舟子不打官员和体制内人物的假，我听了义愤填
膺，想站出来为方舟子一辩。做这些当然不是因为什么偏心，而是我认为，方舟子的科
学思维、打假勇气是当下中国的稀缺品，值得宣扬。
但我不能赞同“质疑韩寒的方舟子”。为了表示对前一个方舟子的支持，这里我用前一
个方舟子的准则来检视后一个方舟子。
方舟子如何违背自己的准则
以下方舟子的6条表态均出自他的《科学世代的伪科学》和《装聋作哑是何罪？》两篇
文章。
方舟子说：“传闻不是证据。”
但是在方韩之争及之前的方罗（永浩）之争中，方舟子惯用的手段是，只要是对他有利
的说法，他都拿来用，而不辨其真伪。网友杜撰一条“吾友为韩寒代笔”的微博，方舟
子马上将其添加到自己的质疑文章中。虽然他经常对这种引用加上“可靠程度不得而知
”、“是真的吗？”、“有点意思”的说明，但既然“传闻不是证据”，又何必把传闻
列入正儿八经的质疑文章中呢？
有时，方舟子对传闻甚至直接采信。比如一位非媒体人说“反对韩寒的文章上面都有禁
令”，方舟子就说“凭什么，靠韩三篇成功转身获得护身符？那更要继续”。
方舟子说：“轶事不是证据。”
轶事指那些“非正史”、不可靠的资料。新闻报道不是轶事，但一篇根据自身经历写的
文艺作品可以是。韩寒的《求医》是一篇文艺作品，当年《小说选刊》把它选在短篇小
说栏目里，根据“轶事不是证据”的准则，方舟子拿文艺作品里的情节来当证据做推断
，能站得住脚吗？
方舟子说：“巧合不是证据。”
韩寒的《书店（一）》一文中，有这样的描写：“想必与‘幽默’(humour)最初在英语
里解释为‘体液’十分切意，眼泪鼻涕当算体液，流眼泪便是流‘幽默’。”而钱锺书
的《说笑》一文中，有这样的描写：“我们不要忘记幽默（humour)的拉丁文原意是液
体，好像贾宝玉心目中的女性，幽默是水做的……”
方舟子由此得出韩寒对钱锺书其他作品已烂熟于胸的结论。且不说两者的描写并不相似
，即便相似，也可能是巧合，巧合能作为韩寒熟读钱锺书作品的证据吗？
方舟子说：“合理假设，准确求证。”
在方舟子《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》一文中，方舟子称“韩仁均与考官
李其纲同届”，这犯了事实错误--韩仁均与李其纲并非同届，且已被反复澄清。方舟子
还拿《儿子韩寒》所谓的2006年版和2009年版作对比，事实上此书根本没有这两个版本
。方舟子这种求证犯了低级的事实错误，非但不准确，简直是随意。
方舟子说：“不能只挑选对自己有利的数据作解释，而无视不利的数据。”
韩寒在《正常文章一篇》中，提到自己小学读的还“都是一些少儿科普和童话寓言”，
但“到了初中高中，我拼命地读各种书”。然而方舟子在论证时，很奇妙地就把韩寒自
己的说法引用到小学为止，对初中的就转而用韩寒父亲的说法，并得出“韩寒在创作《
书店》之前，并没有博览成年人书籍的阅读史”的结论。
方舟子说“看看韩寒首度公开的《三重门》手稿视频，果然干净得像抄稿”，但方自己
就引述过《儿子韩寒》一书中的一段话--“而且他还写得一手很好的钢笔字，写的文章
初稿就如别人改定誊清的稿件一样，基本上是一次‘成型’的。”可见，手稿干净的原
因在几年前的出版物中就有解释，而方明明知道，却还拿“干净”说事。
方舟子说：“装聋作哑其实是一切造假者在事情败露后的最后一招。”
对别人指出其错误之处，方舟子基本是两招：要么完全不理；要么抓住别人论述中个把
不严谨的字句大做文章，而对其他有理有据的反驳默不作声。对某篇批评他的8000字长
文，方舟子只挑出其中论述医学文献的一处反驳，并以“还教起我如何看医学文献了”
来显示不屑。且不论方反驳的对不对，就算对了，还有七千多字的批评，包括“韩寒其
实知道三重门的读音”这类推翻方说法的铁证，为何也一概不屑？
后一个方舟子其实早现端倪
方舟子此次质疑表现出的随意与不认账的态度让很多人吃惊，究竟是方舟子变了，还是
以前人们看错了他？其实在我看来，两个因素都有，先说后一个。
以前方舟子就有不少做错的地方，只是没有引起太多注意。比如他曾在微博上说：“有
谁知道现在《时代周报》是哪个流氓在当总编？还是原《南方都市报》的陆晖作为执行
副总编在管事？就不怕别人也顺带人肉骂他老婆？”事实上，彼时陆晖已经离开《时代
周报》8个多月，方舟子不经考证随意骂人，不但骂错了还把人家妻子牵扯进去，却一
句道歉也没有。倒是别人指出他妻子抄袭，他暴跳如雷。
再比如，深圳大学传播系副主任孙海峰有篇文章被其他人引用却未注明出处，方舟子误
以为是孙海峰抄袭别人，以此对孙进行了“讲师抄助教，深圳大学的抄玉溪师范学院的
，抄得好不威武”等冷嘲热讽。后来孙海峰反复说明，方舟子置之不理。
为什么会出现两个方舟子
一边是令人尊敬的“打假反伪英雄方舟子”，一边是“随意发难且不认账的方舟子”，
为何两个方舟子合于一体呢？其实不难理解，盖因前一个方舟子太悲情。
别看现在方舟子的粉丝空前多，退回三四年前，他的支持者却只是小众群体，大多数人
对他印象并不佳，一听到他批评中医或者支持转基因就要骂娘。方舟子一边春蚕到死丝
方尽般打假反伪，为此还遭受身体和经济上的威胁；一边却收获如潮骂声。彼时的他，
就好比鲁迅小说里被做成人血馒头的革命党人，如《圣经》中在群众压力下被钉死的耶
稣，何等悲情。
抵御悲情的最好办法是做出冷酷的姿态--我本就是那孤傲的一峰，不管你们如何，我自
有我的风景。长久地摆着这个姿态，难免习惯成自然，所以方经常说出“我真是服务器
杀手，指哪崩哪”这类让旁观者感觉“这人自我感觉太良好了”的话来。
既然“不管你们如何”了，那么我方舟子就不怕敌人多，多几个敌人还能展示我见魔杀
魔的刀法，引得支持者更加崇拜，这种心态演变下去就变成了“怕敌人不多”。所以方
舟子不但对看不惯他的人尖酸刻薄，而且对偶然批评他的人都乐于一巴掌扫成“方黑”
。这种暴戾之气也让他常常忍不住动粗，比如对陆晖不加考证地谩骂。
这种冷酷的面容、孤傲的形象，让方舟子不但孤芳自赏、好勇斗狠，而且不能认错认输
，因为认错认输可不那么酷。尤其是一些较早认识到方舟子价值的人成为其支持者后，
方就勾勒出一幅众人膜拜孤峰的画面，他已飘飘欲神仙。而凡是把自己塑造成神的人，
都会“死不认错”，正如之前被方舟子拉下马的唐骏。被神化的人，只能永远伟大光荣
正确，一旦认错认输，他的根基就毁了。而一些“教徒化”的受众，也不会允许他认错
认输。
一个人不肯认错认输，但又知道自己错了输了怎么办呢？把“传闻不是证据”分析得头
头是道的方舟子，不可能不知道自己引用传闻的行为错了，他该怎么办呢？
一般来说，可以装聋作哑，但方舟子的办法不仅如此，比如他把韩寒不愿再理会他的表
态当作韩寒的认输宣言，或转发某个支持者吹捧之语当作自己的胜利宣言。除此之外，
继续发起新的攻势，也可以把人们对上一轮对错的关注吸引到新的焦点。
分析完不认账的原因，再来看看方舟子为什么随意。
如果说随意指责陆晖是好勇斗狠的习惯使然的话，那么很可能还有种故意的随意。也就
是说，我的第一次随意是不小心，但发现也能忽悠住一批人，成果还是大于损失，那么
不妨继续随意下去。在很多人指出方论证方式的纰漏后，他还继续用这种论证方式质疑
，很难不给人“故意”之感。
总之，我认为方舟子在这次质疑韩寒的过程中比以往的一些不严谨程度更深，他的心态
的确有变化，某种程度上，也许是他的支持者让他更输不起，导致了这种变化。作为那
个“打假反伪英雄方舟子”的忠实粉丝，我希望那个方舟子快点回来。
