民 事 起 诉 状

　　原告：方是民，笔名：方舟子，男，1967年9月出生，汉族，自由撰稿人、科普作家，诉讼文书送达地址：北京市朝阳区东三环南路48号北人泽洋大厦1005室，邮政编码：100022。代理人联系电话：59627171

　　被告：周鸿祎，男，北京奇虎科技有限公司董事长，诉讼文书送达地址：北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。联系电话：58781000

　　案由：名誉权纠纷

　　诉讼请求：

　　一、 判令被告周鸿祎删除“新浪微博”网站上“周鸿祎”（域名http://weibo.com/zhouhongyi和http://weibo.com/1708942053）的侵权微博信息，以停止侵害（网址包括：

　　http://weibo.com/1708942053/yFWqQvQ2u

　　http://weibo.com/1708942053/z0D6g0XT1

　　http://weibo.com/1708942053/z0CZ6aqaP

　　http://weibo.com/1708942053/z0D9W7c0g

　　http://weibo.com/1708942053/z0kt4zLn7

　　http://weibo.com/1708942053/z0alas8x8

　　http://weibo.com/1708942053/z09GOehjL

　　http://weibo.com/1708942053/z09DlnGiV

　　http://weibo.com/1708942053/yFWqQvQ2u）；

　　二、 判令被告周鸿祎在《人民日报》第一版及“新浪微博”首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；

　　三、 判令被告周鸿祎赔偿原告精神损害抚慰金二十万元；

　　四、 判令被告周鸿祎赔偿原告公证书一千元；

　　五、 判令被告周鸿祎赔偿原告律师代理费二万元；

　　六、 诉讼费用由被告承担。　　　　　[诉讼标的221000元]

　　事实与理由：

　　原告是自由撰稿人，并著有二十余册科普图书、文集；多年来原告致力于普及科学知识、坚持科学理念、弘扬科学精神，因揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判邪教、伪科学，揭穿新闻界的不真实报道等，原告得罪了一些利益集团和个人。2010年9月原告因揭假言论引来被揭发者肖传国的雇凶报复，引起中国各界的广泛关注。2011年初，原告被检察日报社正义网络传媒评为“2010年度中国正义人物”，被中国网评为“2010中国榜样年度人物”等，原告在社会上享有相当的良好声誉。

　　被告周鸿祎是“新浪微博”网站（域名http://weibo.com/）中“新浪个人认证”微博客用户“周鸿祎”（域名http://weibo.com/zhouhongyi和http://weibo.com/1708942053）的使用权人，并取得了新浪认证“奇虎360董事长”；是北京奇虎科技有限公司的创始人、董事长；曾被称为“流氓软件之父”，开发了著名的流氓软件“3721”。

　　被告在“新浪微博”蓄意炮制、捏造并发布了诽谤、侮辱原告的微博信息。

　　2012年10月11日 13:54被告发布的微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/yFWqQvQ2u）声称：“这一次是方舟子，下一次还会有圆舟子，后面肯定还有一系列抹黑360安全浏览器的组合拳，目的都是趁立足未稳要灭了360搜索。一个牛奶里掺三聚氰胺的搜索公司有钱有势力，在幕后制造舆论造谣360，真正秉承其创始人神龟一样的风格”；同时转发含有“百度公司利用掌控的媒体资源和一些所谓‘打假斗士’，抹黑360安全浏览器，试图以此遏制360搜索的发展”，“百度花费巨额资金，动员其员工、公关公司和代理商，操控媒体资源，对360大肆诋毁抹黑”、 “近日，又有网友爆料称方舟子被百度以金钱收买和利用，以所谓‘打假斗士’的身份，和司马南一唱一和，频频出言恶语攻击360安全浏览器，充当打击360的马前卒”等侵权内容的微博信息。

　　2012年10月12日 18:13　被告发布的微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/z09DlnGiV）声称：“给360安全浏览器泼脏水的，方舟子不是第一个。有好多个朋友告诉我，不要理睬方舟子，一旦被他咬住没法摆脱。我们也犹豫过，但是当我们看到方舟子再三以不实材料污蔑360安全浏览器，而且背后有明显的操纵痕迹，我决定必须正面痛击这个疯子，并揭露出他幕后的黑手。先请看第一个长微博”。

　　2012年10月13日　21：48　被告发布的微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/z0kt4zLn7）声称：“关键是方肘子从来没用过360浏览器就拿着百度提供的抹黑谣言开始狂喷”。

　　2012年10月15日　20：56　被告发布的微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/z0CZ6aqaP）声称：“方舟子，你抹黑360一次，百度就把抹黑文章挂在百度新闻网站上，标题套红。方舟子的声明畅通无阻，360的声明被百度严令各网站删除。现在，又有力量愿意掏大钱替方舟子买版，请问方舟子，这到底是谁？”。

　　而事实上，原告对“360安全浏览器”的质疑也是基于诸多用户反映、IT业界人士、媒体批评360浏览器、360杀毒软件采集用户隐私数据上传服务器的做法；且原告也只是依据相关事实建议“慎用360浏览器”，并没有诋毁抹黑360浏览器、360杀毒软件等。被告声称原告“给360安全浏览器泼脏水”、“以不实材料污蔑360安全浏览器”、“拿着百度提供的抹黑谣言开始狂喷”、“抹黑360”纯属子虚乌有，系蓄意炮制、捏造并诽谤、侮辱、抹黑原告。

　　“新浪微博”网站中“新浪机构认证” 并取得了新浪认证“360安全卫士官方微博”的微博客用户“360安全卫士”（域名http://e.weibo.com/qihoo）在2012年10月11日　20：15发布了题目为《360关于邀请方舟子担任搜索打假基金首席顾问的建议函》的微博信息（网址http://e.weibo.com/1645903643/z010lvO0G）声称：“目前，搜索引擎结果中假医假药泛滥，众多用户上当受骗，轻者失财，重者丢命”；“如果您的打假真的是出于公益和良知，真的是‘没有一次是拿钱干的’，您一定会胸中正气浩然，义无反顾地愿意打击搜索结果中的假医假药，匡扶正义”；“360搜索虽然是市场中的新生力量，建立一个安全、干净的搜索环境一直是我们的理想目标。为此，我们将提供1000万元的资金，由权威机构成立基金进行专业管理。我们将建议该机构邀请方舟子先生担任首席顾问。考虑到您的知名度，我们建议该基金将您提供一份具有竞争力的报酬”。

　　2012年10月11日　20:49　被告转发上述微博信息且发布微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/z01ei8W1s）声称：“有的搜索公司为了赚取暴利，不惜伤害用户的生命健康推广假医药网站。要彻底解决这个问题，不仅需要更完善的法律制度、更有效的市场竞争，还需要更多的专业人士加入进来，齐心协力，才能割除毒瘤”。

　　2012年10月12日　19:58　被告发布的微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/z0ajX6xQL）声称：“第二个长微博：为什么建立打击搜索引擎假医疗基金？建立打击搜索引擎假医疗基金是360搜索的一项竞争策略，用户如果在百度搜索上因为买假医疗上网受骗，360愿意替李彦宏掏钱为用户提供经济援助。第二，360搜索不接受医疗广告，用户使用360搜索寻医问药就会减少上当的风险。目的就是，倒逼百度”。

　　2012年10月12日　20：01　被告发布的微博信息（网址http://weibo.com/1708942053/z0alas8x8）声称：“第三个长微博：建议方舟子担任基金首席顾问是测试方舟子是打假，还是假打 事实证明，方舟子以荒唐的理由拒绝出任基金首席顾问，他不是打假，而是假打”；“如果他不接受这项非常符合他身份的邀请，而且他也拿不出具有说服力的拒绝理由，那我们不得不怀疑他是别有目的地抹黑360安全浏览器”；“事实证明：方舟子不是质疑360安全浏览器，而是在抹黑”。

　　事实上， 原告从未以发表或不发表批评揭发言论为对价收受任何企业、个人的任何金钱或利益；且原告曾多次针对假医、假药进行批评揭发；此外，原告在2012年10月11日　22：34　声明表示：“我从来不拿别人的钱打假，即使掏出一亿出来请我当‘超首席顾问’也没有用”。原告是否接受“360安全卫士”的“邀请”担任所谓的“搜索打假基金首席顾问”完全是原告个人意思自治的范畴，即原告有权按照个人意愿担任或不担任任何职务，原告完全没有义务按任何个人、单位或企业的要求，履行超出法律规定的义务、作为或不作为。被告声称“建议方舟子担任基金首席顾问是测试方舟子是打假，还是假打”，即可证明被告“建议方舟子担任基金首席顾问”完全是一个虚假的要约，只是为了得出原告“假打”、“别有目的地抹黑360安全浏览器”等荒谬的结论的目的；而被告声称“不接受这项非常符合他身份的邀请”，“那我们不得不怀疑他是别有目的地抹黑360安全浏览器”，“事实证明：方舟子不是质疑360安全浏览器，而是在抹黑”更是不符合逻辑的，完全是流氓的、强盗的逻辑，系蓄意炮制、捏造并肆意诽谤、侮辱、抹黑原告。

　　被告的微博信息中，虚构诸多内容，基本内容失实，使原告名誉受到损害。且文中包含“疯子”、“方肘子”等攻击原告的侮辱词汇。截至原告起诉日，仅关注“周鸿祎”的微博客的人数即超过4187000人。该微博信息亦在众多网站、论坛转载，影响恶劣。

　　总之，被告公然发布诽谤、侮辱信息，对原告进行谩骂、丑化，主观恶意明显，性质恶劣，影响极坏。且，由于互联网是一个自由、开放且传播方式极为便捷、传播速度极为迅速、传播范围极为广泛的媒介，被告的违法行为，覆盖面广、传播快，危害性大，对原告名誉造成了相当大的损害。

　　《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”；《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。故，被告应依法承担侵权责任。

　　依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益、澄清事实，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。

　　此致

　　北京市西城区人民法院

　　具状人：方是民（签字）

　　二O一二年十月二十二日

　　民 事 起 诉 状

　　原告：方是民，笔名：方舟子，男，1967年9月出生，汉族，自由撰稿人、科普作家，诉讼文书送达地址：北京市朝阳区东三环南路48号北人泽洋大厦1005室，邮政编码：100022。代理人联系电话：59627171

　　被告：谭晓生，男，1970年7月1日出生，北京奇虎科技有限公司首席隐私官，联系地址：北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。联系电话：58781000

　　案由：名誉权纠纷

　　诉讼请求：

　　一、 判令被告谭晓生删除“新浪微博”网站上“360谭晓生”微博客的侵权微博信息，以停止侵害（网址包括：

　　http://weibo.com/2664536953/yFWimxHfI

　　http://weibo.com/2664536953/yFWW65ntQ

　　http://weibo.com/2664536953/z08dwmJsr

　　http://weibo.com/2664536953/z09gI7oZ7

　　http://weibo.com/2664536953/z0abtoErM

　　http://weibo.com/2664536953/z0aq1wRmf

　　http://weibo.com/2664536953/z0buUuU7Q

　　http://weibo.com/2664536953/z0gkS9iRA

　　http://weibo.com/2664536953/z0gw9x0p3

　　http://weibo.com/2664536953/z0iygBWhk

　　http://weibo.com/2664536953/z0j39FH3Z

　　http://weibo.com/2664536953/z0j6pvv6x

　　http://weibo.com/2664536953/z0jw74KU4

　　http://weibo.com/2664536953/z0jEqoaCQ

　　http://weibo.com/2664536953/z0jLkgIl4

　　http://weibo.com/2664536953/z0jZA6DWB

　　http://weibo.com/2664536953/z0t6QCCp9

　　http://weibo.com/2664536953/z0tjg6zMw

　　http://weibo.com/2664536953/z0txa5Dge

　　http://weibo.com/2664536953/z0yEjAF85

　　http://weibo.com/2664536953/z0zErCI1e

　　http://weibo.com/2664536953/z0A0Wlv2P

　　http://weibo.com/2664536953/z0B8a55UA

　　http://weibo.com/2664536953/z0CIvfYJL

　　http://weibo.com/2664536953/z0CVDleSf

　　http://weibo.com/2664536953/z0JZykclM

　　http://weibo.com/2664536953/z0KhLqrRc

　　http://weibo.com/2664536953/z0KYRynr8

　　http://weibo.com/2664536953/z0Mx3sJuY）；

　　二、 判令被告谭晓生在《人民日报》第一版及“新浪微博”网站首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；

　　三、 判令被告谭晓生赔偿原告精神损害抚慰金二十万元；

　　四、 判令被告谭晓生赔偿原告公证费一千元；

　　五、 判令被告谭晓生赔偿原告律师代理费二万元；

　　六、 诉讼费用由被告承担。　　　　　[诉讼标的221000元]

　　事实与理由：

　　原告是自由撰稿人，并著有二十余册科普图书、文集；多年来原告致力于普及科学知识、坚持科学理念、弘扬科学精神，因揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判邪教、伪科学，揭穿新闻界的不真实报道等，原告得罪了一些利益集团和个人。2010年9月原告因揭假言论引来被揭发者肖传国的雇凶报复，引起中国各界的广泛关注。2011年初，原告被检察日报社正义网络传媒评为“2010年度中国正义人物”，被中国网评为“2010中国榜样年度人物”等，原告在社会上享有相当的良好声誉。

　　被告谭晓生是“新浪微博”网站中“新浪个人认证”微博客用户“360谭晓生”（域名http://weibo.com/u/2664536953）的使用权人，并取得了新浪认证“奇虎360首席隐私官”。

　　被告在其“新浪微博”微博客上蓄意炮制、捏造并发布了诽谤、侮辱原告的微博信息。

　　2012年10月11日 14:44被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/2664536953/yFWimxHfI）声称：“方舟子希望@周鸿祎 公开回应，真是可笑。方舟子刚开始‘质疑’360浏览器，360技术人员第一时间在微博上解释，老周也给他短信说可以当面交流，答疑解惑。我们也请他的太太刘菊花沟通一下，结果方舟子根本就不理睬我们的善意沟通。为什么拒绝当面沟通？是拿钱了不好交代？还是为了重返新浪微博进行炒作？”。 

　　2012年10月11日 16:22　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/2664536953/yFWW65ntQ）声称：“长期以来，方舟子打假的一些做法受到诟病。最近，有关方舟子收取重庆黑钱的传言更引起大家的关注。方舟子说打假出于公益和良知，我建议方舟子到搜索行业里面来打假，这里是假医假药的重灾区。这样，打假斗士的头衔才算是实至名归。360和百度都有搜索，方舟子可以比较着打假！http://t.cn/GVLIY”。

　　2012年10月12日 14:36　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/2664536953/z08dwmJsr）声称：“方舟子是一杆付费枪，幕后操纵者就是百度。百度利用方舟子当先锋，掀起舆论关注，百度再在自己的搜索引擎和新闻网站上主推360安全浏览器的负面文章。百度还半夜打电话给媒体人删除昨天360发表的声明。@朱光，你敢对天发誓没有干过这事吗？如果不是黑手，为什么心虚删稿？”。

　　2012年10月12日 17:17　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/2664536953/z09gI7oZ7）声称：“方舟子明知谣言，仍然在继续传播谣言。@方舟子 声明中强调所谓‘没有为此收百度的黑钱’。@方舟子 的意思是：收了百度的钱，但不是因此收的！那是什么原因收取的呢？”。

　　2012年10月14日 20:18　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/2664536953/z0tjg6zMw）声称：“方舟子造谣的内容，360都一一做了回应，详见：http://t.cn/zljMkFS 。方舟子的‘不正常’言行也一再证明其不是为了‘打假’，而是收钱‘抹黑’，与网友爆出方舟子收百度黑钱是一致的，请@方舟子 证明自己没有收黑钱”。

　　2012年10月15日 20:15　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/2664536953/z0CIvfYJL）声称：“【方舟子不是打假是抹黑】打假肯定需要查验真假。方舟子只要是有利于造谣抹黑的，不论真假，一概用之。对于方舟子而言，事实不重要，也不需证实。只是360的负面，即使是被证实是造谣，也要全部无条件转发。这显然不是‘打假’，而是竞争对手雇佣的黑打手，以维其主子对搜索的垄断地位”。

　　……

　　被告还发布了大量诽谤和误导的微博信息。

　　而事实上，原告从未以发表或不发表批评揭发言论为对价收受任何企业、个人的任何金钱或利益；而原告对“360安全浏览器”的质疑也是基于诸多用户反映、IT业界人士、媒体批评360浏览器、360杀毒软件采集用户隐私数据上传服务器的做法；且原告也只是依据相关事实建议“慎用360浏览器”，并没有诋毁抹黑360浏览器、360杀毒软件等。被告声称原告“是拿钱了不好交代”、“方舟子收取重庆黑钱”、“方舟子是一杆付费枪，幕后操纵者就是百度”、“方舟子 的意思是：收了百度的钱，但不是因此收的”等纯属子虚乌有，系蓄意炮制、捏造并诽谤、侮辱、抹黑原告。

　　被告的微博信息中，虚构诸多内容，基本内容失实，使原告名誉受到损害。该微博信息亦在众多网站、论坛转载，影响恶劣。

　　总之，被告公然发布诽谤、侮辱信息，对原告进行谩骂、丑化，主观恶意明显，性质恶劣，影响极坏。且，由于互联网是一个自由、开放且传播方式极为便捷、传播速度极为迅速、传播范围极为广泛的媒介，被告的违法行为，覆盖面广、传播快，危害性大，对原告造成了难以相当大的损害。

　　《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”；《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。故，被告应依法承担侵权责任。

　　依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益、澄清事实，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。

　　此致

　　北京市西城区人民法院

　　具状人：方是民（签字）

　　二O一二年十月二十二日

　　民 事 起 诉 状

　　原告：方是民，笔名：方舟子，男，1967年9月出生，汉族，自由撰稿人、科普作家，诉讼文书送达地址：北京市朝阳区东三环南路48号北人泽洋大厦1005室，邮政编码：100022。代理人联系电话：59627171

　　被告：陶伟华，男，北京奇虎科技有限公司360安全浏览器产品总监，联系地址：北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。联系电话：58781000

　　案由：名誉权纠纷

　　诉讼请求：

　　一、 判令被告陶伟华删除“新浪微博”网站上“360陶伟华”微博客的侵权微博信息，以停止侵害（网址包括：

　　http://weibo.com/1667645563/z0j36aiZ2

　　http://weibo.com/1667645563/z0grqaB2Z

　　http://weibo.com/1667645563/z0jf75YvR

　　http://weibo.com/1667645563/z0k2bbL5Y）；

　　二、 判令被告陶伟华在《人民日报》第一版及“新浪微博”网站首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；

　　三、 判令被告陶伟华赔偿原告精神损害抚慰金二十万元；

　　四、 判令被告陶伟华赔偿原告公证费一千元；

　　五、 判令被告陶伟华赔偿原告律师代理费二万元；

　　六、 诉讼费用由被告承担。　　　　　[诉讼标的221000元]

　　事实与理由：

　　原告是自由撰稿人，并著有二十余册科普图书、文集；多年来原告致力于普及科学知识、坚持科学理念、弘扬科学精神，因揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判邪教、伪科学，揭穿新闻界的不真实报道等，原告得罪了一些利益集团和个人。2010年9月原告因揭假言论引来被揭发者肖传国的雇凶报复，引起中国各界的广泛关注。2011年初，原告被检察日报社正义网络传媒评为“2010年度中国正义人物”，被中国网评为“2010中国榜样年度人物”等，原告在社会上享有相当的良好声誉。

　　被告陶伟华是“新浪微博”网站中“新浪个人认证”微博客用户“360陶伟华”（域名http://weibo.com/taoweihua）的使用权人，并取得了新浪认证“360安全浏览器产品总监 陶伟华”。

　　被告在其“新浪微博”微博客上蓄意炮制、捏造并发布了诽谤、侮辱原告的微博信息。

　　2012年10月13日 11:32　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/1667645563/z0grqaB2Z）声称：“自360推出搜索，360浏览器就不断遭到百度的造谣抹黑。作为百度雇佣军，方舟子应该很清楚这一点。方舟子微博上提到的卸载提示，大约在一个多月前的版本就已经有了。方舟子应该通过新旧版本对比验证，而不是胡乱指责‘360能随时向用户电脑发指令和参数’，打着打假幌子赤裸裸地造假”。

　　2012年10月13日 18:11　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/1667645563/z0j36aiZ2）声称：“方舟子先生的‘打假’越来越像一场‘假打’闹剧，我还有必要在这里费劲巴拉的解释，给方舟子先生扫盲吗？是方舟子先生真的不懂，还是因为没法退钱？”。 

　　2012年10月13日 18:40　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/1667645563/z0jf75YvR）声称：“网上曝出方舟子收取百度黑钱，看来是有根据的！”。

　　2012年10月13日20:41　被告发布了微博信息（网址http://weibo.com/1667645563/z0k2bbL5Y）声称：“我开始相信‘方氏假打’的套路的确就是把谣言说1000遍、1000遍，然后就有人相信了”。

　　而事实上，原告从未以发表或不发表批评揭发言论为对价收受任何企业、个人的任何金钱或利益；而原告对“360安全浏览器”的质疑也是基于诸多用户反映、IT业界人士、媒体批评360浏览器、360杀毒软件采集用户隐私数据上传服务器的做法；且原告也只是依据相关事实建议“慎用360浏览器”，并没有诋毁抹黑360浏览器、360杀毒软件等。被告声称原告“作为百度雇佣军”、“打着打假幌子赤裸裸地造假”、“方舟子收取百度黑钱，看来是有根据的”等纯属子虚乌有，系蓄意炮制、捏造并诽谤、侮辱、抹黑原告。

　　被告的微博信息中，虚构诸多内容，基本内容失实，使原告名誉受到损害。该微博信息亦在众多网站、论坛转载，影响恶劣。

　　总之，被告公然发布诽谤、侮辱信息，对原告进行谩骂、丑化，主观恶意明显，性质恶劣，影响极坏。且，由于互联网是一个自由、开放且传播方式极为便捷、传播速度极为迅速、传播范围极为广泛的媒介，被告的违法行为，覆盖面广、传播快，危害性大，对原告造成了难以相当大的损害。

　　《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”；《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。故，被告应依法承担侵权责任。

　　依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益、澄清事实，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。

　　此致

　　北京市西城区人民法院

　　具状人：方是民（签字）

　　二O一二年十月二十二日