包海山

         同在一个地球自然村，人们只有冲破自己内心的封闭与束缚，才能够创造一个彼此联系、相互包容的和谐社会。

         列夫·托尔斯泰说：“只把某些人联合起来，这样的联合正好把这些人和其他人隔开，因此这种局部的联合往往不仅是使人不团结的根由，而且是使一些人对另一些人怀有敌意的根由。一切爱国主义的艺术便是这样的，例如国歌、爱国诗歌、纪念像等”。

     我觉得这很有道理。例如《唱支山歌给党听》，它就有可能通过局部人的联合而成为不仅是使人不团结的根由，而且是使一些人对另一些人怀有敌意的根由。它在潜移默化中，有可能通过对人的自然天性的扭曲，造成社会阶层的割裂以及对民众心理的伤害。

        这首歌前两句最好听，也是最淳朴感人的地方：“唱支山歌给党听，我把党来比母亲。”这里的“比”，是比作的意思，是把党比作母亲，是说对党和母亲有同样深厚的感情。可惜，三四两句变了：“母亲只生了我的身，党的光辉照我心。”这里有了比较的意思，也就是要辨别母亲与党的异同和高低，这样就很自然在情感上产生了裂痕。歧义在于：母亲“只”生了我的身，却没有光辉可照我心；党的光辉照我心，却不见得能温暖和养育我的身。应该说，论光辉能量，母亲与党没有可比性。那么为什么要用没有可比性的东西来作比较，得出“母亲只生了我的身”的结论呢？这里有用母亲作陪衬来讨好共产党之嫌。

         我最反感的是第二段歌词：不管是旧社会，还是党领导闹革命，鞭子抽身的性质没有变，母亲流泪的惨状没有变。只有“仁者无敌”；只要树敌，那么不管在什么社会，当A把B看作敌人时，对于B来说A自然也是敌人。也就是说，党领导闹革命，夺过鞭子不是要丢弃它，而是用来揍敌人，那么敌人的母亲依然还会流泪。相比之下，“旧社会鞭子抽我身，母亲只会流眼泪”，是比较平缓哀怨的；而“共产党领导闹革命，夺过鞭子揍敌人”，则是在一种复仇的激愤中，用足了所有的力气，狠狠地“揍敌人”；之后没有说敌人的母亲在流眼泪，可能是泪水已流干了。这倒不是否定闹革命的性质，而是想要强调，闹革命的真正意义，是在于改变鞭子抽身和母亲流泪的社会性质。而这首歌没有体现出这种意义，甚至用狭隘偏激的情绪做了误导，好象鞭子的作用越来越重要，这就扭曲了共产党追求自由平等、民主法制的客观现实，也丑化了共产党的光辉形象，描绘成了打手无赖的样子。这是我们应该改正的。

         解放思想，需要卓越智慧；开阔胸怀，需要深厚情感。无论是艺术创作还是理论研究，都应该超越各种狭隘心理，为共同创造人类未来统一的和谐社会而努力。大千世界，有容乃大。