如何解决资本主义三大矛盾

作者：侯工

日期：2012-07-23

马克思分析了资本主义原始积累时期的尖锐的社会矛盾，指出资本主义社会的三大矛盾：

（1）“社会化大生产和资本主义生产资料私有制”之间的矛盾；

（2）“无产阶级和资产阶级对立”的阶级矛盾；

（3）“个别工厂中的有组织性和整个社会生产的无政府状态”的矛盾。

    马克思认为资本主义三大矛盾决定了资本主义的必然灭亡。从而设计了共产主义社会的生产资料公有制，以便使劳动者和生产资料重新相结合。在这里，马克思没有强调公权力的公有制。列、斯、毛的实践证明：当公权落在私人手里，掌权者就用权力巧取豪夺公有的财产。所谓公权力公有制，就是掌权者必须由公民选举产生，并且无条件接受公民监督。即使在公权力公有制的前提下，公有制企业也要严格控制在适量的范围内——也就是一些不适合私有的企业才可实行公有制。因为在公有制企业中，产权没有明确的界定。公有财产却由私人管理。这是很难解决的矛盾。管理者对企业营利并没有真实的内在的积极性，对企业的亏损也没有切肤之痛。在经营中就会漏洞百出，公有资产就会大量流进私人的腰包。而且，公有制下的劳动者因为有了铁饭碗，收入是平均的，吃的是大锅饭，因此就缺乏积极性和创造性，生产力就会日趋落后。

资本主义的三大矛盾是不是无法医治的死症呢？其实随着科学的进步和生产力的发展，资本主义三大矛盾已经得到解决：第（1）个矛盾已经通过股份制得到解决:社会化大生产需要的资金通过社会入股融资解决；股金归私人所有又解决了生产资料私有制的问题。这样，生产资料既是私人的，同时又是公有的，这个矛盾就基本上解决了。第（1）个矛盾解决以后，第（2）个矛盾也跟着解决了：无产阶级有了股票就成为公司的股东，也就成为有产者，这样，原来的无产阶级和资产阶级都是有产阶级了，阶级对立的矛盾也就解决了。第（3）个矛盾随着计算机行业的发展，全球健全了互联网，信息得到及时的传播和沟通，各企业就可根据市场的需要及时调整生产，避免了生产的盲目性，也就是避免了社会生产的无政府状态。再加上资本主义实行民主宪政，在民主监督下，政府保持廉洁高效。民主制具有自我纠错的功能，当政府出现错误时，由于公民和舆论的监督，使政府得到及时的改正。另一方面，在自由的环境中科学技术和文化艺术也得到快速发展。所以，资本主义具有强大的生命力。

　　马克思通过分析资本主义的经济发展以后，对公有制做了重要的修正：“……这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（《资本论》第一卷第832页）马克思在这里明确指出：个人所有制是在资本主义高度发展的成就的基础上才可能出现，而股份制则是实现生产资料共同占有的最好的手段。股份制实际上就是个人所有制的雏形。马克思用“个人所有制”代替了先前的“公有制”，是马克思对公有制的重大修正。

　　在股份制出现以后，马克思敏锐地感觉到这是一种先进的生产组织形式。他肯定了这种所有制的形式，认为股份制是对旧的私有制的扬弃，是公有制的一种新形式，这种公有制也就是个人所有制。股民拥有的股金，就是个人所有的生产资料和生活资料，也就是私有财产，但是，各个股民的股金汇集在一起，却又形成了公有制，能够产生更大的效益。所以股份制既有公有制之名，又有私有制之实，真是一箭双雕啊。

　　股份制也可以看做是自由人联合体的雏形。在股份公司里，参股人是自由的，参不参股？参股资金多少？都是由个人自由决定的。当这些自由人联合组成了股份公司，这个股份公司就是自由人的联合体。自从马克思提出了未来社会是自由人联合体后，可以认为是马克思自己对共产主义和公有制的修正。这个修正是有伟大历史意义的。我们必须给予充分的重视！

　　在这里必须指出，公权力是严格禁止界入股市的。如果公权力界入股市，就会人为地操控股市，各种欺诈行为就会层出不穷。股份制就不再是自由人的联合体了。中国的股市就是由于公权力界入而萎靡不振，成了坑人的骗局。马克思关于个人的自由发展、个人所有制和自由人的联合体的创造性论述，体现了马克思深刻的人道主义和人文关怀。马克思为人类社会大力宏扬普世价值树立了光辉的典范。

　　根据一些国家“社会主义”实践的结果证明，如果公有制没有民主宪政的配套，没有来自人民群众的有效的监督和制衡，那么大多数被绝对权力掌控的公有制就很少能够避免腐败的结果。就是在民主政治制度的监督和制衡下，也基本上无法摆脱“花别人的钱不心疼、为别人赚钱不买力”的人的自私本能。所以，就是在现代发达资本主义国家和民主社会主义国家中，公有制企业的经济效益也普遍地低于私有制企业，这是一种比较普遍的现象。

　　在中国，公有制已经沦为权贵阶层搜刮民脂民膏的工具。在公有制下的“按劳分配”是按权力分配。谁的权力大，谁分到的就多。无权无势者就沦为无产者。