41习分善道

新编论语详解·一学道1.41

侯工  编著

子曰：“性相近也，习相远也。”（《论语·阳货17.2》）

杨伯峻：孔子说：“人性情本相近，因为习染不同，便相距悬远。”

钱穆：先生说：“人的天性是相近的，由于习惯而相远。”

详解：

道，是由9700年前中华民族祖先伏羲发现的。道不仅是中华文化之源，也是世界文化之源，偏就有人崇拜什么子虚乌有的古希腊文明，对中华古文明熟视无睹。那个所谓的古希腊文明，不仅没有像样的古文物凭证，甚至连像样的历史记载都没有。但是，伏羲的道有传世的《周易》为证，而且有2000多年前的《楚帛书》记载伏羲事迹：楚帛书中间八行一段，讲的就是雹戏(即伏羲)所生四子，"长曰青干，二曰朱兽，三曰翏黄难，四曰黑干"，就是四个四时(四季)之神。这样以四时之神与四方、四色相配合，原是先秦时代流行的学说和风俗。《礼记·月令》和《吕氏春秋·十二纪》，就记载有五帝、五神和四时、四方、五色、五行、十日等配合的系统。这就足以令作为伏羲子孙的我们引以为傲了。

孔子对道的理解，认为道是自然规律。孔子将他的学说概括为“以道一以贯之”，并且申明自己的道来自伏羲的《周易》。孔子说：“加我数年,五十以學《易》，可以无大过矣。”【给我几年时间，我将五十年来实践和理论的成果与《周易》进行全面校对和验证，总结经验和教训，就不会犯大错了。】他以天比喻道，道生万物，万物循道，道定成败。孔子说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？……道之将行也与,命也;道之将废也与,命也。”但是，孔子并不认为天道对人是不仁的，而是认为只要人遵从天道，就能得到天助，事业就能更快成功，这就是天人相应，即人可以运用自然规律来造福人类社会。注意，以人为主角的天人相应不是董仲舒宿命的“天人感应”——天上掉下一块陨石，地上就会有大人物死去。

由于老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”将最高位置的道降低到自然的下面，这样就将自然摆到最高位置了，这样就变成了自然规律是按照自然运行的，完全本末颠倒了。老子又说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”表达了类似的观点，其结果，道家就认为自然高于一切，而不是作为道的自然规律高于一切。具体表现就是：道家认为丛林法则是对的，人类也要服从它，也就是说人类社会应该弱肉强食，物竞天择，适者生存，这就是荀子的“性恶论”的理论根据。

根据“性恶论”，一个人在没有做任何事的时候，就可以判断他是恶的——在人性问题上，荀子提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性（本性）是恶的动物本能；“性恶论”又成为法家学派的理论基础。丛林法则也是人类社会自古以来战火不绝的原因。其实，丛林法则是以动物本能为基础的，但是人类已经基本上脱离了动物界，因此人类遵循丛林法则是错误的——将人类倒退回到野兽的野蛮状态去了。

另一个极端是孟子。孟子认为人类已经完全脱离了兽类，所以人的本质无论如何都是善的，而且是生而具来的，因而提出著名的“性善论”。根据“性善论”，一个人在没有做任何事的时候，就可以判断他是善的——“人之初，性本善。”这显然是先验的，荒谬的。因为人类还没有完全脱离动物界，还残留着部分的兽性。孟子的“性善论”是客观唯心主义的理论来源，而这种理论就成为陆九渊和王明阳“心学”的理论依据。

其实，无论是孟子还是荀子，都违背了孔子的教导。孔子早就说过：“性相，近也；习相，远也。”——性：人性；相：发xiang4音，选择，这里引申为讨论其善恶；性相：单纯针对人性来讨论其善恶；近：互相靠近，直至纠缠在一起，难分难解；也：啊；习：实践；习相：依靠实践来检验人的善恶；远：互相分离，显得一清二楚。

——单纯针对人性来讨论其善恶，就会互相纠缠在一起，混沌不清啊；通过实践来检验人的善恶，那么就楚河汉界，泾渭分明了。

孔子这一正确论断，在腐儒的曲解下，将其变成孟子“性善论”的补充说明，编撰在《三字经》里：“人之初，性本善。性相近，习相远。”孔子被贬低到孟子下面，二千多年来误人子弟，贻害无穷。

杨钱二师明显受了朱熹的忽悠，将“相”xiang4读成xiang1，那就没有“讨论”和“检验”的意思，而变成“互相”的意思了。但是“近”和“远”两字本身就含有互相的意思，根本不需要前面加个“相”字。古文惜字如金，就更应该如是了。他俩“人性情本相近，因为习染不同，便相距悬远。”“人的天性是相近的，由于习惯而相远。”的解释显然是曲解。

这一章，孔子通过对人性的正确论述，驳斥了唯心先验的性善论和性恶论，指出只有实践才能检验人的善恶——习分善道，以实践检验人的善恶才是合乎道的。

重新断句如下：

子曰：“性相，近也；习相，远也。”

白话文：

孔子说：“单纯针对人性来讨论其善恶，就会互相纠缠在一起，混沌不清啊；只有通过实践来检验人的善恶，才可以分得一清二楚啊。”