谁是创新？谁是经典？

——比较《嫦娥的脚印》与《白说》两书中的两段思想相似的话

天下第一泉

查看百度文库，偶然发现《白说》中的一段话。题目是：漂亮的失败是另一种成功。其中心论句是：

“……我们把结果看得非常重，因此我们从不享受过程：我们为了实现某种期待，往往不择手段。”

此段话的中心议题就是如何正确看待和对待结果与过程。

我当时觉得这段话的意思好熟。

很快我就记得：《嫦娥的脚印》里应该有。

我翻开书架上的《嫦娥的脚印》，果然在此书后面发现：

“地球人看事只看结果，晶环星人看事多看过程。”……

金娥说：“福与祸，乐与苦实际上都是认识问题。在高级社会中，由于社会公正、自由、和谐，科技的高度发展，物质的特别丰富，人们办事要想达到目的，实现幸福结果是很容易的，有时候只要通过捷径就能达到。但要去追求一个光辉、高尚、充实和丰富多彩的过程就会艰难了。举例说吧，我们这次去地球，目的就是选取一些物种，考察一些情况，再者就是旅游，看看与我们有着历史联系的地球新面貌。要达到这些目的，不去地球也可以，我们可以用智能机器人去完成采集与考察，用调影去看清楚地球的每一处。但我们如果不去，就不会遇上你；就不会有我们几个人互相关心互相帮助的那些值得自豪的危险经历。过程的额外收获往往大于目的收获。是过程使我们成长了，不是目的与结果使我们成长了。

我又从电脑里查一下《白说》。《白说》近来被炒得特别响。

为了弄清真相，我从书店买了《白说》。我通读了《白说》。还分别查了此书与《嫦娥的脚印》出版日期。

《白说》出版日期是：2015年9月长江文艺出版社出版。

《嫦娥的脚印》第一次出版日期是：2008年12月现代出版社出版。第二次出版日期是：2014年9月美国学术出版社出版。第三次出版日期是：2015年11月作家出版社出版。

《嫦娥的脚印》比《白说》的问世时间整整早6年零9个月。

首先，我觉得：在百度文库中摘录的这段话确实是《白说》这本书的精髓。也就是说，书中其他段落没有超过这一段的。

我们先来议论两个问题：

一、《白说》能否算是剽窃了《嫦娥的脚印》？

首先，我们要弄清什么叫剽窃？

指抄袭（别人的思想或言词）；采用（创作出的产品）而不说出其来源。如：他的一本学术著作曾被厚颜无耻地剽窃,并以缩写形式发行。

问题主要是“抄袭”一词该怎样去理解。是指文字、语句的抄袭还是思想和意思精髓的的抄袭。如果谈文字语句，两下确实没有完全相同的。同时，两书的两段话的表现也不一样。《白说》的这段话要抽象粗糙些，而且，偏重于目的结果的论述。《嫦娥的脚印》这段话要形象全面些，科学含量与严谨性也高。

现在,有的剽窃者都是领会其主要思想与精髓，然后改变新说法，用自己的话说出来，有的甚至还能搞点儿延伸与故事、事例加进去以示发展。叫你被剽窃者在法律上去寻求无望。然而，这种高手剽窃者为“著”而著，却能不加引用，不需研究，节省许多脑筋儿与心血，不但能完成自己的大作，还能发个迷心财、又能得了迷心名。

但是，除了法律，还有政纪呢？还有人类公德呢？

经过通读，本人认为：《白说》此节的“引用部分”有点儿笼统含糊，不具体。其他章节中也有引用含糊不具体之处。这么地及早加“著” 成书，似乎还缺少一个严肃研究和精益求精的过程。——因为书，是白纸黑字，与平时讲话发言稿是不一样。

二、《白说》与《嫦娥的脚印》究竟谁能是创新？谁能是经典？

首先，我们在弄清什么叫创新？

指抛开旧有的，创造出新的东西。其新核心必须是前所未有的。

这个问题就很明显了：《白说》上的这段话的引用笼统含糊。是引自2012年伦敦奥组委一位官员的话，而这位官员说的话比《嫦娥的脚印》又迟三年多。如果说，那位奥组委官员是《白说》的先生，那《嫦娥的脚印》就是《白说》先生的先生。《白说》把6年前先生的先生的思想、精髓重说一下，能叫创新吗？如果谈创新，只能是《嫦娥的脚印》。如果谈经典，也只能是《嫦娥的脚印》，而轮不到《白说》。——这还不能说是个人观点，这是涉及到创新规则和原则的大问题。

不是创新，将来就不可能称之为经典。那么，《白说》把这段话放进百度文库能有何意义呢？