对于这个记者招待会是否应该开，本人不做任何评论。因为人与人不同，心理特征也差异甚大。

      这里只对记者招待会上桑兰对记者的两个提问所作的回答做几句评价。

      记者的第一个问题：“有些人说你和薛伟森在当年是恋人关系，是这么回事吗？ ”

      桑兰听后立即反问道：“是谁说的？ ”

      评：桑兰的这句反问似乎给人一个印象，如果不能说出是谁说的，那么恋爱关系就不存在。

      然而，既然是13年的事，那么对于现在而言已经成为一种既定事实。恋爱关系要么存在，要么不存在，与“是谁说的”没有关系，也不是“谁说的”便能确定的。

      因此，这样的回答看似没问题，其实很容易给人留下遐想的空间。  

      桑兰立即回答道：“这怎么可能是没有呢，没有的话不就像之前媒体报道的，都是子虚乌有了？ ”

      评：已经有网友评价桑兰的回答使用了假言判断。确实是这样。

      记者显然是希望得到桑兰的确定回答：性骚扰确实存在。但桑兰的回答却包含了两层意思：

      第一层：这怎么可能是没有呢？用反问肯定了性骚扰的存在。

      第二层：（如果)没有的话不就像之前媒体报道的，都是子虚乌有了？或者，（如果我要说）没有的话不就像之前媒体报道的，都是子虚乌有了？

       这第二层显示，媒体上已经报道说性骚扰是子虚乌有的，如果桑兰再说没有，等于肯定了媒体的报道。为了不让媒体再报道性骚扰是子虚乌有，桑兰现在必须说性骚扰是存在的，但不给出正面回答。

       这种回答方式显然会给人一种印象：桑兰所说的“存在性骚扰”不是事实存在的性骚扰，而是媒体存在的性骚扰。

      为何会出现这种回答?也许又是桑兰口中的“团队”策划的结果吧。

      正如本人给网友的留言：桑兰团队除了桑兰和黄建，还包括哪些人？海明是受托律师，路平是证人，他们也算在桑兰团队中吗？桑兰准备跨国诉讼，去年已经开始了，这个团队也是那时组建的吗？那时海明或路平就在这个团队吗？

       这一直是本人比较纳闷的一个问题。