黄建在其博客发表《十问岳东晓》，看得出来是桑兰黄建精心打造的，十分有趣。既是桑兰黄建精心打造，岂能曲高和寡，所以试分析一下，狗尾续貂。

具体的那十问，网友第一缕阳光已有详细分析（附后）。我的总结就是：岳博士如果要回答那十个问题，除了必须是岳博士外，还必须同时是桑兰，刘谢，莫虎，医生，保险公司等。换言之，岳博士必须是上帝，才能回答那十个问题，呵呵。

再总结一下《十问》中包含的信息：

1. 表达对岳博士的不满，提醒岳博士说话要“三思后行”。暗指责岳博士歧视残疾人，立场不客观等，有点威胁岳博士的意味。让人想起桑因为莫虎一句话就告莫几个亿。还拉上所谓CCTV暗访拍摄（大多数网友分析认为是假的）的大旗，是不是想说“你再这样乱说话，我们CCTV就把你拍成坏人搞臭你”？以下选自《十问》：

- “从桑兰案开始，我在贝克村看到岳东晓博士的文章，就隐约觉得似乎不太对路。”

- “无论是否您有一些看法，无论对桑兰还是对我，或对律师，但我希望您说的话，三思之后行。”

- “您讲的桑兰的“外貌”（和98年的形象）是否经过认真斟酌？”

- “我希望您多思考，多体谅一个坐在轮椅上的人的艰难，真相未出，尽可能的每字每句保持客观中立，既然您表示过在这个案子上的中立态度，有些博文就应该更加的中立，而不是掺杂个人观点。”

2. 想请岳博士为他们义务咨询，实在不能免费，或者也可以考虑付费。这个我认为桑黄是假意，其目的还是为了敲打海明让他好好干活。桑黄是假意说说，从黄建紧跟着又发了三篇针对岳博士的博文能看出来是来者不善，有这样攻击别人还请别人做咨询的吗？

- 一篇为《网转》：又传播了老掉牙的谣言“岳东晓被美国律师整的倾家荡产”。真是没什么新鲜谎言可说了。上次黄建就在他微博里造谣“岳东晓神马东西？一个被美国律师整的倾家荡产，房子都被收去，人家律师看他可怜而已。恨律师也没这么来的。”（黄建新浪微博，6月14日） 不要说这些不是真的（岳博士已在博客里辟谣），退一万步说，即使是真的，跟桑兰案有半毛钱的关系吗？

- 一篇为《网转加注》，再次批评岳博士，并否认找他参与。选一段“岳博士不是律师，没有牌照，没有公开宣称过自己曾经代理过其他人的案子，近日来我连续收到朋友的信件问岳是谁？我说不认识！更谈不上找他代理该案。岳博士博客声明在桑兰案上没有立场，但我连续看了几篇博文，都觉得不但有立场，而且立场有些明确了！甚至扮演起检察官的角色了？？”

- 一篇为《聊天》，再次批评岳博士，将他在博文中的诚恳劝告说成是“骂人”，“总是挑我们毛病，法律上一知半解，误导了李大妈”。顺便说一下，桑黄在这篇博文里还攻击新华社记者李大久（就是他们口里的李大妈）有潜规则，“背后有故事”。

3. 表达对海明的不满。用的又是老套路，借海明不喜欢的岳博士来敲打海明，表达对海明的失望和不满。对此海明的反应也很强烈，用微博指责桑黄，对自己免费代理而且出钱出力鞍前马后不但毫无感激，还横加指责。这里让人不由想起桑兰是如何“感恩”刘谢对她的10个月的照顾的。海明得到这样的“感恩”，应该要偷着乐了，哈哈。

4. 炫耀自己有背景，有CCTV”暗访拍摄”。这个网友们早已经戳穿了，就跟黄建以前说“温总都要听我的”，“伍绍祖的儿子被我送进大牢”一样，不可信，不靠谱。不过我还真希望这个CCTV“暗访拍摄”真的存在，播出来一定高收视率。

5. 强调自己是路人甲，这个是最好笑的。作为桑兰经纪人和老公的黄，与桑兰同进同出，鞠躬尽瘁，受桑兰之命天天在网上对质疑和反对桑兰的网友们破口大骂，现在说自己只是“美国中文网网友”，“和君一同看看这场好戏”，真是笑死人了。

附：网友第一缕阳光之《桑兰黄键11问之简评》（https://www.sinovision.net/blog/69113/details/84669.html）

       下面是黄键博文中的10问（是11问），感觉有些部分出自桑兰之手。这11问，怎么感觉透着古怪，缺乏必要的逻辑性呢？

1、桑兰是不是在纽约因比赛受伤，是否有权利提告？
     ――在纽约比赛受伤与有权利提告不存在什么关系啊，怎么会成为有权利提告的原因呢？

2、美国体育法中规定的风险自担与衍生风险的关系？请举案例！

     ――本人不是法律专业，无法从法律角度评论这个问题。不过，我想相关的规定应该是有前提的。  

      事实上，任何一项规定或任何一部法律，都应该有其适用前提、适用范围的。

3、是什么原因造成桑兰13年才进行提告？

    ――这需要问桑兰本人，也只有她本人才最清楚答案。

      猜测，岳博士再伟大，也回答不了这个问题。

4、莫虎是否有资格代理某华人被告，我们为何迟迟不动议取消莫虎代理律师资格？
      ――岳博士已经有一篇博文谈到这个问题。

5、您是否可以为我们提供法律咨询？包括有偿咨询？
     ――岳博士已经说明：不参与桑兰案。但是，最后如何，岳博士自己决定。

6、您讲的桑兰的“外貌”（和98年的形象）是否经过认真斟酌？桑兰的肌肉萎缩是否对这些有影响？

     ――第一问需要岳博士本人回答。

      不过，同一个人的“外貌”，不同人会有不同的看法：有人说漂亮，有人说一般，有人认为很丑，这只是感觉层次的认知而已，还需要什么认真斟酌？

            第二问需要医生回答。估计岳博士暂时还没有想转行做医生。

7、SCI的并发症、肌肉萎缩和未来生子等方面的风险是什么？保险公司是否有义务负责她的这些健康问题？

     ――第一问需要医生回答。

            第二问需要去问保险公司，并深刻领会当初签定的保险条款。

     有网友预测，桑黄希望把自己生子的费用也让保险公司承担。这个问题给出了预测成功的有力证明。

8、刘国生先生、谢晓虹女士，当年对外（包括大众、媒体）所声明的身份是什么？
      ――本人的理解，口头声明的身份不具有法律效力。何况当年桑兰的父母也在身边。

9、刘国生夫妇在北京设立公司，并在何年何月与中国国家体育总局设立合资公司？

     ――这个需要咨询刘谢夫妇，或到中国国家体育总局咨询。看刘的博文，应该是1990年代初期。

     刘谢与中国国家体育总局合作办公司，那是人家刘谢与体育总局之间的事，与桑兰有什么关系呢？

10、您今后在桑兰案的问题上的看法？

      ――本人的看法（不代表岳博士）：

           1、打不赢；

           2、自毁形象；

           3、以后无人敢主动向桑兰提供实质性帮助。公共场合中说说话，推推轮椅会有的，仅限于此。

11、海明律师，对于客户的忠诚，与莫虎对待客户的忠诚是否有区别？请额外替我解析，但在我心里，MO真的让我们很失望！！！

       ――海明律师对客户的忠诚，与莫虎对客户的忠诚有很大区别，不是一个重量级的。

      你们对莫虎的失望，如果是指莫虎认为桑兰的所有提告全部都过了诉讼有效期，而且根本没有让法庭相信的有效证据，这个官司无法打赢而婉言拒绝这件事，那么只 能说桑兰黄键根本不懂什么叫责任。甚至，你们已经遇到诉讼时效的问题，依然执迷不悟，不通情理，不去理解莫虎当初的拒绝。

     你们对莫虎的失望，如果是指莫虎对媒体说了句“桑兰摔在法律上”，你们就把他告上法庭，索赔1亿美元这件事，我想莫虎对你们已经不仅仅是失望。桑兰，请扪心自问：你是否对得起莫虎？ 然后，再扪心自问：你桑兰是否对得起刘谢和薛伟森？

      抑或，是指让莫虎拿出500美元，你们对莫虎撤诉，而莫虎不予理睬这件事？ 如果是，那就不是莫虎让桑兰们失望，而是桑兰们让莫虎轻视。

      桑兰，不论是过去帮过你的，还是不答应帮你的，或者对你做的事表示强烈质疑的，最终都成为你的被告。有此可以看出，你是个希望周围人都围着你转的人，是个 一切要以你的利益为中心的人，否则，你甚至不惜采取极端的手段和方式去解决。但是，在你伤害别人的同时，你认为你得到了什么？

      13年来，除了微笑，你学会过任何一技之长？难道你真的认为只要会笑，就能代表坚强？如果至今你依然这么认为，请问桑兰，你是否认为那些生活中不拘言笑的人（不论正常人或伤残人）都是不坚强的人？

      不要再说你是高位截瘫，你的生活有多么不方便，你需要别人养着，这不应该是你的借口，因为这个世界有很多比你更严重的伤残人士，这个世界也为每一个人都准备了适合这个人学习和掌握的技能。

     最后，再请问桑兰一个问题：你有几个残疾人朋友？