切换至摄影模板
博文
莫虎8月5日提交海明桑兰对Rule11抗辩的回复
莫虎8月5日提交海明桑兰对Rule11抗辩的回复，回复大意是：海明桑兰并未对莫虎的rule11动议作实质性回应；且制造出更多谎言；藐视法庭；抗辩中提出的一些借口完全站不住脚，该受惩罚。
坐等专家点评。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (25 个评论)
- 回复 美军虎
To: Obama_2011 你曾经说:
他又TMD玩文字游戏了。 法院只是告知莫虎在文件提交上没有按照规则。 这种同样的错误海明以前在同一个案件已经犯了N次了。 每次都有岳晓东给他指出来。
胖胖说莫虎该reply也被法庭驳回了 ？
- 回复 Obama_2011
- 胖胖说莫虎该reply也被法庭驳回了 ？
- 回复 我就是局部地区个别人
To: mgzww999 你曾经说:
看来，海明真不是做律师的料。
请看12页第二段：
“但是，在没有任何正当理由的情况下，在桑兰建议的第三修改案中，仍然包含着对他（薛伟森）性侵的诬陷和诽谤。事实上，桑兰在自己的法庭证词中，仍然引出路平的证词，重复那些指控。”
估计是海明把薛的名字从被告中撤除了，但是在诉状的其它地方仍然保留着性侵指控。海明根本不知道法律文件的严谨行。
- 回复 美军虎
To: lawandorder 你曾经说:
果然是外行看热闹，内行看门道。
这个1986 Southern Leasing Partners 案例有以下问题：第一，这个案例是1993年以前的案例，因为Rule 11 在1993年作了巨大的程序上和实质上的修订, 纽约南区法院很少再考虑这些1993年以前的先例。 （见 Notes of Advisory Committee on 1993 amendments to Rules. http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/ACRule11.htm）第二，这个案例时第五中级法院案例，对第二中级法院本身和第二中级法院管辖的地区法院（包括纽约南区法院）没有
- 回复 lawandorder
To: 美军虎 你曾经说:
这个1986 Southern Leasing Partners 案例有以下问题：第一，这个案例是1993年以前的案例，因为Rule 11 在1993年作了巨大的程序上和实质上的修订, 纽约南区法院很少再考虑这些1993年以前的先例。 （见 Notes of Advisory Committee on 1993 amendments to Rules. http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/ACRule11.htm）第二，这个案例时第五中级法院案例，对第二中级法院本身和第二中级法院管辖的地区法院（包括纽约南区法院）没有任何约束力。第三，这个案例从引述上看是没有发表的案例（App = appendix）, 这种中级法院案例在引用时有明确的限定和规定，往往规定即使是在本中级法院体统里（第五）本案件也没有先例效果（precedential effect）。
在国内的猫眼看人上，替人介绍了一个莫虎引用的案子，也贴这里和大家交流一下，抛砖引玉。
莫虎引用的案子是1986年的一个财产纠纷案 Southern Leasing Partners v.McMullan 。 Southern Leasing Partners 这个拖船公司向McMullan 所发的 First Mississippi银行贷款，买了一艘价值240万美元的拖轮，后来拖船公司还不起贷款，银行要求扣船，变卖抵债。在拍卖会上，First Mississippi银行自己用80万美元，买了回去。拖
- 回复 美军虎
- 在国内的猫眼看人上，替人介绍了一个莫虎引用的案子，也贴这里和大家交流一下，抛砖引玉。
莫虎引用的案子是1986年的一个财产纠纷案 Southern Leasing Partners v.McMullan 。 Southern Leasing Partners 这个拖船公司向McMullan 所发的 First Mississippi银行贷款，买了一艘价值240万美元的拖轮，后来拖船公司还不起贷款，银行要求扣船，变卖抵债。在拍卖会上，First Mississippi银行自己用80万美元，买了回去。拖船公司觉得银行做了手脚故意压低价格。于是控告银行。最后两家和解。拖船公司承认自己对拖轮保养不当，该拖轮价值是只有80万。事情解决之后数月，拖船公司又另外找了一个律师公司，再次以同样名义起诉 First Mississippi银行和与前一个纠纷无关的3人。 银行反诉，要求以Rule 11 惩罚拖船公司和他们新律师公司的滥诉。法院判决滥诉成立，罚了拖船公司和他们新律师公司的款。拖船公司和他们新律师公司不服上诉。 上诉法院驳回他们的上诉，维持原判。上诉法院的判决书里说了4点，莫虎都可以拿来反击海明，他只用了一点
1。起诉书上的律师自己的签名，表明他(们)承担提出这个诉讼的责任，现在法院确认他们滥诉，律师当然也要受惩罚。
2。上诉法院认定Rule 11 要求律师不能盲目地，全盘接受自己顾客的观点，律师在起诉前必须要有自己的调查取证和验证。Rule 11 条款的目的就是为了杜绝毫无理由的滥诉
3。也就是莫引用的“Failure to do the work of a lawyer cannot be explained away by the approaching limitations bar”律师不能以追诉临近为由，而不做律师按Rule 11规定必须要做的事。不过莫虎在抗辩中把这引申为，当事律师如果知道追诉临近，就应知难而退放弃诉讼。本人觉得有些牵强。那这个反击海明说没时间调查是正合适。
4。 Rule 11 严禁撒大网式的滥诉。上诉法院在判决书中的说法是“Shotgun Approach“ 意思就是像散弹枪那样，打一片。
- 回复 美军虎
To: mgzww999 你曾经说:
可能莫虎已经了解到了，桑兰去警察局只是控告了薛。
也可能是我看得不细，莫虎好像没有涉及另外一个重要的违规，就是民事诉讼的原告不能以刑事诉讼来威胁被告。桑海把薛伟森从被告中取出，对薛伟森的性侵刑事诉讼也许不违规，但是对刘的刑事诉讼就明显是这种威胁。我认为这是很重要的一条，也是最恶劣的一条，不知道为什么漏掉了。
- 回复 美军虎
To: mgzww999 你曾经说:
mgzww999真是厉害，速度好快啊! 本人再补充2点。莫虎还指出了海明2出自相矛盾的地方。
学习者的理解。
一、简单说明
1. 原告给足了被告21天回应惩罚动议的时间，但是他们没有撤回或改正违反规则的文件。
2. 在此期间他们不但坚持错误，而且变本加厉罪上加罪，制造出了被告勾结中国政府压制原告的谣言。这本来就是原告毫无理由的诬陷被告，却被海明说成是被告压制原告的“一场被压迫者反抗压迫者的战斗”。
3. 在此期间，原告对诉状做了第二次修改，并且申请了第三此修改，但是这个小三不
1。 海明以追述期临近为由，承认没有按照Rule 11 的要求承担律师验证的义务
2。既然海明说有些侵害是进行式，那就没了追述期临近，时间紧迫的问题，海明就不能以此为借口。不按照Rule 11 的要求承担律师验证的义务
3。起诉追述期临近的案子，也是违反Rule 11 的行为。
- 回复 loveparadise
- 我现在最想知道的就是,海明会不会受到惩罚,对于他这种人渣律师受到的最高惩罚是什么?
- 回复 mgzww999
To: mgzww999 你曾经说:
也可能是我看得不细，莫虎好像没有涉及另外一个重要的违规，就是民事诉讼的原告不能以刑事诉讼来威胁被告。桑海把薛伟森从被告中取出，对薛伟森的性侵刑事诉讼也许不违规，但是对刘的刑事诉讼就明显是这种威胁。我认为这是很重要的一条，也是最恶劣的一条，不知道为什么漏掉了。
请看12页第二段：
“但是，在没有任何正当理由的情况下，在桑兰建议的第三修改案中，仍然包含着对他（薛伟森）性侵的诬陷和诽谤。事实上，桑兰在自己的法庭证词中，仍然引出路平的证词，重复那些指控。”
估计是海明把薛的名字从被告中撤除了，但是在诉状的其它地方仍然保留着性侵指控。海明根本不知道法律文件的严谨行。
- 回复 mgzww999
To: 我就是局部地区个别人 你曾经说:
请看12页第二段：
性侵指控没撤？可媒体上都报导了
会不会是说性侵报案吧？
“但是，在没有任何正当理由的情况下，在桑兰建议的第三修改案中，仍然包含着对他（薛伟森）性侵的诬陷和诽谤。事实上，桑兰在自己的法庭证词中，仍然引出路平的证词，重复那些指控。”
估计是海明把薛的名字从被告中撤除了，但是在诉状的其它地方仍然保留着性侵指控。海明根本不知道法律文件的严谨行。
- 回复 我就是局部地区个别人
To: mgzww999 你曾经说:
性侵指控没撤？可媒体上都报导了
学习者的理解。
一、简单说明
1. 原告给足了被告21天回应惩罚动议的时间，但是他们没有撤回或改正违反规则的文件。
2. 在此期间他们不但坚持错误，而且变本加厉罪上加罪，制造出了被告勾结中国政府压制原告的谣言。这本来就是原告毫无理由的诬陷被告，却被海明说成是被告压制原告的“一场被压迫者反抗压迫者的战斗”。
3. 在此期间，原告对诉状做了第二次修改，并且申请了第三此修改，但是这个小三不
会不会是说性侵报案吧？
- 回复 pseudososo
- Thanks 艾艾, for the posting.
- 回复 mgzww999
- 学习者的理解。
一、简单说明
1. 原告给足了被告21天回应惩罚动议的时间，但是他们没有撤回或改正违反规则的文件。
2. 在此期间他们不但坚持错误，而且变本加厉罪上加罪，制造出了被告勾结中国政府压制原告的谣言。这本来就是原告毫无理由的诬陷被告，却被海明说成是被告压制原告的“一场被压迫者反抗压迫者的战斗”。
3. 在此期间，原告对诉状做了第二次修改，并且申请了第三此修改，但是这个小三不过是二奶的重新涂脂抹粉，不应该扶正。
二、论据
1. 桑海的辩护无视R11守则。
除了对第一段和其中一个case的结尾之外，对其它各点没有给出a）法条辩护；和b）新的事实支持的任何辩护。
他们这次总算还承认了，在签字画押起诉之前，要有法律和事实根据，而且承认了自己没有遵守，只是找了一个赶时间、避免过诉讼期的借口。按照R11的条文，这种行为不能以没有恶意（empty-head，pure-heart）为借口而逃避惩罚。赶时间不是乱诉的借口。
海明再次重复他的谬论说，虽然我们现在没有证据，但是随着证据的不断发现，会证明我们起诉是有根据的，到时候要是真的没有根据，我们再撤诉。这种先告状再发掘的“撒大网”式的起诉正是R11明文要惩罚的。
2. 原告没有回答诉讼时效问题。
他们对诉讼时效唯一的辩护回答是桑兰的一句话，“我们所有诉讼都没过期”。他们只是宣称事件是“没间断发生”外，没提供任何相关证据。在抗辩中，他们自己又给出了一些“嘎嘎”新的发现，说可以包治百病，这些证据太新了，连最后的修改状中都没有。哈哈，法条不承认这种驴唇对马嘴、时间倒着流。
比如说这个非法盈利和侵吞财产吧，诉状中说的都是十三年前的陈芝麻烂谷子，桑兰这回却撤上刘老大7月15日的博客。还有那个监护人失责，也是陈年老账，桑兰却说和保险公司的和解能使它死尸还魂。不履行合约的指控也是同样手法，拿出被告不履行支付他们此次来美旅费的诺言，想让十三年前瘫痪的证据站起来。
桑兰证词中唯一可以像个样的白纸黑字，也就是刘谢的一封信，说明他们愿意给桑兰提供经济资助，主要是通过基金来提供，根本没有什么“终生包养”。
诋毁名誉的指控还是子虚乌有。
3. 桑海辩护书中对莫虎的诬陷是受罚的新证据。
21张照片可能让桑海如获至宝，但是却成了对莫虎的无端诬陷。
4. 海明支持桑兰两个修正案的动议本身又是新的受罚对象。
海明说新的修改一是撤回一些诉条，二是润色文字，全是撒谎。最明显的是对薛的性侵指控，他说修改中要撤，可根本没有的事，对薛的指控仍在其中（这个大多数网友真没注意到，没想到海明敢在法庭文件中公开撒谎，而且是一下就能被戳穿的慌）。事实上，桑兰的新证词中还在拿路平的证词说事。
5. 海明毫无根据倒咬一口、要制裁莫虎，给自己被罚又加一条。
海明把莫虎拒绝$500交易的笑话说成是受罚的证据。造谣说莫虎对他非法电话录音。诬陷莫虎动用马甲打媒体战。
我的总结：两条旧恶未除，又增三款新罪。莫虎发出的五颗子弹，有三颗是海明新送上门的。
- 回复 caicai33
- 桑兰的浙江老乡诬陷清白的男邻居获判刑,不知美国的法院是不是也能治治桑兰这个国际敲诈团伙?!!!!她们的表演越来越恶心了!
出轨女子扮“可怜” 诬邻居强奸,本报讯 （记者穆奕）女子江某嫉妒邻居王某夫妇的恩爱，又想保持住与丈夫与情人对她共同关爱，想出了诬告邻居强奸博同情的“一箭三雕”之计。警方经DNA鉴定，终于还男邻居清白。昨天记者获悉，江某也因诬告陷害罪被大兴法院判处有期徒刑10个月。
http://news.cn.yahoo.com/ypen/20110807/513141.html
- 回复 spring99
To: 我就是局部地区个别人 你曾经说:
海明现在是鬼迷心窍.任何说话都听不进去.如果他想撤诉的话,早在工作7,21前会撤诉了. 这是上天安排给此三人的命运.任何好心想法对“桑黄海“来说都是多余的.
这个还真希望有专家能点评一下。一是给我们普普法，另外给海明指条明路。较量要在仲伯之间才好看，现在相差太悬殊了，海明只能靠喊口号过日子。
- 回复 pollyzixin
- 艾艾，我已经寄出了，我给你回了一个邮件，只是抬头具体了一下，结尾加了美中网艾艾，并加了艾艾电邮地址，我原来有现成的中文和原件，一并为一个整体，我这麽说你明白了吧
