日前，看到台湾公视的一档谈话节目专题评论习马会的形式、北京的想法和影响。其中有五分钟是连线大陆中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣教授。台湾方面的主持人的制题、发问方向本身就带有有很大偏见和预设陷阱，而金灿荣教授的回应似乎正落入这样的陷阱，其似是而非的回应，在两岸负面影响颇大，很有必要做进一步的探讨。

台湾公视主持人对金灿荣教授的提问和互动，主要有几个方面：“习马会”是因为南海局势吃紧、有求台湾才召开的；“习马会”说明大陆大获全胜，台湾就是被瓮中捉鳖吗？；大陆预设的框架框不框得住蔡英文等。

金教授的回应观点上整体大致上没有问题，但论证的方式和表述的口气，恰恰不利于习马会构筑两岸和平对话的大局，落入台湾部分人士刻意渲染大陆的居高临下、恃强凌弱的陷阱。

金灿荣教授回应和表述的主要观点是：台湾某些人将南海问题看作是“习马会”成行的关键条件之一是个误区。他认为，大陆解决南海误区根本不需要和能够指望台湾。以大陆现在的实力，在南海必胜无疑。美国的南海挑衅只能促使中国开启和完成南海的二期军事工程，美国面对中国在南海逐渐强化的军事工程，任何挑衅都注定完败，是一步臭棋。再就是习马会对两岸特别是对台湾有好处，因为台湾的谈判筹码正在迅速消失。国民党历史上是中共手下败将，大陆本来并没有必要和台湾谈判。框不框得住蔡英文的回应上，金教授的回应支吾好久，仅以台湾的政治化不亚于大陆当年的“文革”，台湾问题的解决要看大陆的意志应对。

笔者看来，在第一点上，认同金灿荣教授习马会筹措已久，南海局势紧张只不过遇到这个节点而已。任何时候的聚会不是有南海，还会有东海或其他方面的时间节点重合的问题。台湾某些人将习马会有意无意和台海局势相联结，一方面是自己很把自己当回事，认为自己是中美南海争端时的重要筹码。显然忘记了，台湾在南海问题上，不主动争取海权已经属于自我矮化和放弃原则；如果再配合美日等国对抗大陆，实在是愧对子孙，自寻死路了。另一方面，是仇视大陆的某些党派或政治人物，希望用南海问题，用大陆遭遇南海危机拖台湾下水恐吓台湾民众、淡化和丑化习马会的意义和作用。

金灿荣教授即便表述习马会和南海问题有关。断然和超级自信地表示完全不需要台湾，而没有分析为何有那样的认识源起和危害。另外，即便大陆自身的实力也许不需要台湾参与南海，但这种霸气侧漏还应强调，以台湾现行法律，即便不联合大陆，自身也有维护南海、东海海权的责任和义务。

台湾主持人设问习马会”说明大陆大获全胜，台湾就是被瓮中捉鳖吗？作为有倾向的主持人并没有多大问题。作为学者金灿荣教授回应，台湾的筹码越来越少也是事实。但金灿荣教授，始终没有认识到这样的设问是个陷阱。因为习马会不是要台湾一输到底，而是在寻求双赢。

毕某看来，金灿荣教授这点回应的最大问题在于画蛇添足说，国民党是中共的手下败将，完全没有必要谈的。这种言论看似霸气，其实是对台湾政治生态的完全不了解。台湾不是国民党一党执政。台湾随时都面临着政党轮替。即便国民党是中共的手下败将，但国民党不是台湾政治的全部。习马会就不是国共之间的对谈，而是和台湾的对谈。尽管民进党一再否认马英九对台湾的代表性。另外，也完全没有必要用不靠谱的制造业是日美之和来说，台湾筹码减少的问题。实力从来都是看的综合实力，制造业只不过是其中的一部分而已。退一步讲，即便制造业强大譬如之前的苏联。但离心离德，其他经济畸形也形不成综合实力的。而说十年以后不需要谈何台湾谈判。难道真的要武力解决不成？况且，十年两岸力量对比不是一成不变的，两岸谁对自己的制度更自信、更稳定、国际环境更好，时间才真正在谁那一边。如果真的不看台湾是否跨越大陆底线，以几年不统一的时间划线，大陆现在就不必做让利或者其他动作，以不变应万变，到时候动武就是了。其实台湾民间就广泛流传这样的观点：大陆不敢打、打不下台湾。作为学者不是要展现军方一样的赤裸裸的强硬立场，而是用学者的严谨、智慧，让台湾民众认识到。大陆不是不敢打和打不下台湾，而是两岸血浓于水，非万不得已不会动武。谈判不是要看谁的实力强，而是两岸一家亲，只要能谈，和谈的大门永远就不应该关闭。只有不是一家人的时候，才会比谁的个头大和谁的拳头硬。

金灿荣教授在回应第三点，台湾电视主持人问，假设蔡英文当选，习马会的框架，大陆框不框得住蔡英文的问题上，失分更多。其回应要看大陆解决台湾的意志。问题的因果不应该是这样的，而是要看蔡英文等要做什么样的选择。蔡英文不同的选择大陆会有不同的应对，自然有不同的结果。不是大陆要主动怎么框蔡英文。而是要看蔡英文会不会主动挑衅和跨越大陆设定的红线。

另外，大家忽略了另外一个细节也是重点：金教授回答台湾电视现场提问时，一直是气喘吁吁，似乎在走路或其他运动。他也许真的应酬很多、很忙，如果忙不过来可回绝别人。如果一定要回答，停下来五分钟回答完问题的时间还是有的。这是对电视观众和自己的尊重。认为他的真实水平不应该仅仅如此，可能和气不能稳定下来回应提问有关。

金教授也许是国际关系方面的专家，对南海诸国熟悉，对军事并不熟悉。所以才会有南海人造岛军事作用放大化的理解；金教授也许对学术比较专业，但对台湾民众的思维和情感方式也并不熟悉，对台湾媒体更为陌生。尽管据说，他比较喜欢被台湾媒体邀请电话连线，看中的不是他的观点而是他国际关系（而非台海专家）学院副院长和教授的身份，凸显两岸是国际关系，而非两岸关系；尤其是看中的是他谈话的风格、论述的方式缺少严谨，更能引起争议和被有心人士利用。所以，其谈话才会有国民党是中共手下败将的说辞，才会不断堕入台湾媒体人预设的问题陷阱。金灿荣教授的霸气侧漏的回答，只能够让大陆热血青年看了停了热血沸腾，但无法用这个难得的传播机会传递大陆和平、友善但对分裂又绝对排斥的声音。

台湾媒体明知道金灿荣教授不是军事和台湾专家，却要邀请其回应。并且邀请新近最活跃的台独政治团体代表人物做嘉宾解读其讲话。相信不会对两岸的和解有更多的助益，金教授的回应恰恰成了他们用以渲染两岸对立、大陆恃强凌弱的道具。以后类似访问不可不谨慎应对。

毕殿龙