注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

李树身狼头长啸的个人空间 //www.sinovision.net/?554941 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

“募捐翻车”的舆论热议再度发酵

已有 118 次阅读2021-6-20 02:15 |系统分类:杂谈分享到微信

仅从署名“蝴蝶花雨话教育”于昨(19日)晚22时11分发表的《复旦发布学者被害情况说明,让人越看越不明》一文来看,复旦大学因“募捐翻车”发酵而发表的《说明》,反而再次引发舆论热议。

“10多天前,复旦大学遭遇了有史以来的至暗时刻——数学科学院的书记惨遭该学院青年学者姜文华的刺杀身亡。此案件一出,舆论一片哗然:象牙塔里竟然也有着这样的丑恶。”该文在简述后再连发两问:“这样不堪的一幕是怎样发生的呢?姜文华怎么就突然之间把屠刀挥向了自己的院长呢?”

笔者认为,上述这两问或源自“因为始终没有官方的声音出来,一时间众说纷纭,各种声音都有,而关注最多的是对高校青年教师当下困境的思考。”不过,抑或也源自17日晚复旦大学终于就这一案件发布的《关于王永珍遇害案件的情况说明》。

因为复旦大学要想为被刺杀的院党委书记王永珍募捐,却未曾想到竟会引发一众网民要为凶手捐款的声浪,反而成为了媒体和网络关注的热点。

为此,复旦大学针对一些传闻,迅速发表《情况说明》,试图“ 澄清”事实。不料竟会再度引发网络的又一大波热议。而且,在“募捐翻车门 ”发酵之后发表的这个《情况说明》,似乎还进一步产生了始料不及的“越描越黑”的负面效果。

“募捐翻车”的舆论热议再度发酵_图1-1

截图:来源于“蝴蝶花雨话教育”文章

“蝴蝶花雨话教育”在其文章中指出,复旦大学是在煞有介事地在澄清谣言。第一,姜文华行凶不是在王书记当面宣读了终止聘任决定的时候。它的言外之意就是姜文华行凶是蓄谋已久,不是激情杀人、复旦大学宣称:“截至2021年6月7日,学校并未作出与姜文华解除或终止聘用合同的决定”。第二,王永珍没有剽窃姜文华的学术成果,此前也没有合作发表过论文。这不是姜文华行凶杀人的一个诱因。

该文分析:对于第一点,复旦大学说的应该是事实,因为激情杀他怎么可能还带着凶器呢?这必然不可能是一个现实。就是一般的企业都知道人文关怀,更何况是高校,它还会当着老师的面直接公布——你被开除了吗?复旦大学如果这样做,就太没有人情味了。不过,还好,复旦大学把这个问题澄清了。

该文质疑:对于复旦大学宣称的没有解除或终止姜文华的聘用合同这一点,复旦大学就有带节奏的嫌疑了,甚至有些混淆视听。姜文华和复旦大学的聘用合同是2021年才正式到期,在这期间只要不犯什么大错,复旦大学有什么理由开除他呢?

笔者也这样认为:“除了能给自己一个伪善的面具之外,复旦大学现在把这件事情摆到了桌面上来说,究竟还有什么意义呢?”

固然,因为笔者是外行人,不可以过多地置疑此事件。但国人是否应当从中看到,由于“ 外行指导内行 ”这个弊端,才是网络舆论真正关注和批评的焦点呢?

也就是说,一个是搞了多年行政领导工作心机太深的老油条,而且仅凭其年龄大资历深便能决定别人的晋升和表彰奖励;一个是有真才实学并可干实事的专业人员,特别是年富力强的专业人员,却往往只能选择“无奈地躺平”——难道,这不正是时下大学教育体制的杯具吗?

“募捐翻车”的舆论热议再度发酵_图1-2









鸡蛋

鲜花

握手

雷人

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2021  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部