《新冠病毒带来的生命权与自由权之争》文中列举了三项：穷人与富人、白人与非白人、权贵与百姓、缺席一项，管控与被管控。文章的主题很明确就是论证资本主义社会公民的生命权应高于自由权，批评“某些西方政客在他们的骨子里还真的就是没有把普通百姓们的生命放在眼里”。说是“某些西方政客”在此似乎是单指一方政客，用词不当，实际上西方政客争论的双方都“在他们的骨子里还真的就是没有把普通百姓们的生命放在眼里”。就是“狗咬狗”的斗争嘛，当个观众观赏就是，没必要选边站，大可不必把自己摆进去充个角。生命权和自由权必须二选一，是强盗逻辑，等同于用枪一指大喊一声：不把钱留下，就把命留下。建模分析一下：剥夺“自由权”，剥夺的是整个社会老百姓的“自由权”；病毒夺走的是极少一部分老百姓的“生命权”① 。从目前情况看最糟糕的结果也就是死亡十来万或十几万，这个数字对于美国来说相当于千分之一。加上有基础病的人优先，健康人做好防护死亡的概率也就是万分之一。有出去的自由，不等于就一定得出去，不出去也能活，可以选择不出去吗！         2020-05-16

① 感染病毒死亡率高低不等于整个社会的死亡率高低，老百姓的“自由权”被剥夺，其他多种疾病的死亡率会攀升