有“气候教父”之称的詹姆斯・汉森在哥本哈根会议召开前曾断言：哥本哈根大会注定要失败。从近期媒体报道的发展中国家和发达国家在会议上激烈争吵的情况看，这种失败的可能性大大增加。究竟孰是孰非？究竟谁来拯救地球？究竟谁该承担责任和义务？笔者近期将发表个人看法供大家讨论。

前日CCTV报道:某官员指责美国减排17％的计划实际上是在1990年的基础上增加了4％。而中国减排计划是45％，是负责任的计划。该报道中还提到：中国2005年实际碳排放折合标准煤是26万吨，如果不减排到2020年将到达排放量折合标准煤是54万吨。按减排计划到2020年的实际排放量是33万吨。

请注意，中国按2020年实际排放量33万吨计算，实际是比2005年增加了40％！美国到2020年比10年前的1990年只增加了4％！究竟是CCTV或某官员的误报？究竟是谁在实际上减排了？但愿笔者所看到的数据和计算都错了。

再看看实际情况：欧洲国家在4年前已经开始向中国购买了碳排放指标。以上市公司三爱富（证券代码600636，在公司介绍F10中可以查到具体相关数据）为例，欧洲在2007年到2013年以每吨6欧元的价格向三爱富每年购买7159.8万吨碳排放指标，每年可以为三爱富增加9000万元净利润。此外，中国的一些大型钢铁石化企业也向欧洲出售碳排放指标。例如南钢股份（600282），从2006到2015年开始分10年向意大利碳排放基金按每吨不低于6.25美元出售65万吨碳排放指标，价值406.25万美元。

我们看到的是发达国家在4年前已经开始向发展中国家购买碳排放指标，除了向中国购买以外，在以前的报道中还知道向南美的农民购买，亚马逊河的农民通过出售碳排放指标就可以维持生活。而在中国没有听说过有哪些大量排放二氧化碳的企业购买碳排放指标的事。

究竟是谁在混淆视听？究竟是谁在碳排放问题上搞忽悠欺骗？究竟谁该为过度排放买单？

   心吾  2009.12.11  中国南京