本文要陈述的，就是当代物理主流理论的第八个常识悖论。

                                （－）

以大爆炸开始的宇宙标准模型认为：引力是宇宙大结构的唯一主宰，服从广义相对论的宇宙学方程，宇宙学红移则构成于多普勒效应。依此对上世纪90年代后期的天文观测，就形成了如下两种理解：

1、对遥远星系的红移变化，就认为它们正在以越来越快的速度远离我们，宇宙在加速膨胀。

2、依据宇宙微波背景辐射的测量，使用哈勃定律推算的宇宙年龄是137±2亿年、哈勃常数是71±4千米/秒・百万秒差距，再由宇宙学方程即可得宇宙物质密度远远高于了现实观察到的宇宙物质密度。

综合这两个方面的结果，理论家们便说“宇宙有暗能量”：一方面它形成推力使宇宙加速膨胀，另一方面增加了宇宙物质密度来满足哈勃定律的推算，并由此还计算出了“暗能量”占宇宙物质总量的约73%，居绝对统治地位。

得到了这样的结果后，当代主流物理学界便普遍认为，暗能量是当代宇宙学研究的一个里程碑性的重大成果。但对此我们应当特别清醒：虽然说“暗能量”是来自对宇宙的“观察”，但它并不是人们直接从“观察”的事实中感知的，而完全是依照理论需要、由大脑人为设计出来的，类似于写政论文章时，为了某种政治需要先设定的文章主题。

（二）

“暗能量”可以不具有普通能量或物质的任何持征，因为它是力作用的参与者，必须遵守力作用体系的基本物理规律，否则，使用物理规律预知它的存在就变得毫无意义。

我们知道，在力作用的加速过程中，体系都会有能量转换，并遵循能量守恒定律。但如下表所述，对宇宙学中有关“暗能量”的设计就完全违背了这一基本物理学规律。

    力作用体系遵循能量守恒是物理学常识，但却被“暗能量”的设计者抛到了脑后

     （三）

为了满足宇宙标准模型的理论需要，“暗能量”的主要设计要点是：

　　在大爆炸后的初期，宇宙经历了一个急速膨胀阶段；此后，由于“暗物质”以及物质的引力作用下使膨胀开始减速；到了90亿年前，宇宙中开始出现了“暗能量”、并显现出排斥力，大约在50亿至60亿年前超越了引力，宇宙开始转变为加速膨胀，一直持续至今；“暗能量”均匀分布，它在我们的居室与在星际空间的密度都相同；它的推力只与体积有关，随宇宙膨胀体积的增多，也就会逐渐增大。

 “暗能量”的如上设计，又与当代物理学的如下主流常识完全相悖：

1、依照当代物理学的主流常识，从虚空激发能量总是正、反对称，并会湮没，但这一常识却被“暗能量”完全拒绝了。

2、“暗能量”在全宇宙空间均匀分布，无疑也就是一种真空效应，应服从主流物理学的量子场规律。但用量子场论计算的宇宙物质密度，却比用“暗能量”设计出来的至少要高出约10^120倍(为指数)。作为真空效应的“暗能量”，也完全拒绝了量子场的基本常识。

特别说明：作者并不是欣赏当代物理学的上述主流常识，但它们实际已是物理学的主流常识，再考虑“暗能量”设计者完全把能量守恒抛到了脑后，因此就可以认为：说暗能量推动宇宙加速膨胀，这完全是对物理学常识的亵渎！

（四）

“暗能量”的理论设计，也与最近对星系团的观察事实完全矛盾。

　　星系团是由几百甚至上千个星系组成宇宙结构单位，其半径可达数百万光年，都有大量的炽热气体。依照宇宙的“暗能量”设计：古老星系团的“暗能量”相对较少，距地球最近最年轻的星系团“暗能量”相对较多，前者的炽热气体所占的比例也就应当大一些。但欧洲航天局的XMM牛顿天文望远镜最近的观测表明，这两类星系团中炽热气体所占的比例并没有什么差别。显然，这就与宇宙的“暗能量”设计完全矛盾。

在《哈勃定律形成于多普勒效应的灾难（MP11）》中，作者论证的结论是：宇宙学红移构并不是形成于多普勒效应。在《宇宙运动唯一由引力支配是胡言乱语（MP14）》中，作者又论证指出：引力并不是宇宙大结构的唯一主宰。当代设计“暗能量”的逻辑推理并不成立，再考有上述矛盾的事实，因此说暗能量推动了宇宙，同样是地地道道的常识悖论。

能量量度的是物质状态。“暗能量”无疑就是物质参与力作用的状态，自身必然要发生转换，它当然也就必然可观测，但又说不可观测，如此奇怪的物质状态还存在吗？

毫无疑问，“暗能量”就是为了满足主流的理论需要而量身定做的产品：只需要它增加宇宙物质密度，推动加速宇宙，不仅不允许它具有普通能量与普通质量的任何持征，而且也亵渎了物理学常识，成为了地地道道的常识悖论！

为了满足某种需要，却构成更严重的问题，这种需要还具有合理性吗？

（五）

在作者创建的IV模型中：宇宙学红移形成于被转移的物质产生引力场行为时耗散了动量，也满足哈勃定律；支配宇宙星系运动的，是星系形成时保持的初始运动而非由力构成的加速运动。对此，在作者2008年底出版的专著《粒子及其质量计算》中有详细论述，以后也还准备写专门文章再做具体介绍。

【特别说明】：对作者所述的当代物理主流理论的常识悖论，本文已是第八个了；真诚欢迎感兴趣网友批评斧正作者所有这些认识。作者的原则是：以无可?辩的自明的基本事实、以及公认的逻辑常规为依据，而不使用华丽的数学表述。这是因为离开了基本事实的数学并不是物理学，而不服从逻辑常规也就不可能是数学的正确应用。也真诚欢迎邮件联络。作者的E-mail地址是w.j3699@163.com。

                                     完成于2011/8/6