切换至摄影模板
博文
普评制点评郑永年香港风波将如何收尾？
||
普评制点评郑永年香港风波将如何收尾？
我很想看看 郑永年:谁主香港?如何对香港进行第二次“回归”? 这篇文章，只可惜被澎湃新闻给删了。于是看到了下面这篇文章，知道了“断水就能终结香港乱局”是标题党的说法,只不过新加坡和马来西亚是两个国家可以威胁断水，中国和香港是共产党领导的一个国家，是不可能用威胁断水的办法来解决问题的，那样只会适得其反，不仅解决不了问题，还会乱上添乱。至于，香港风波将如何收尾？我认为，还将像占中那样收尾。
8月19日，我刚刚点评了《用心险恶临走前英国居然在香港埋下这么多雷》文章说：
纽约大学政治学教授熊玠撰文写道，英国人在1985到1997年之间，对香港的制度任意地大改特改，尤其是在最后一任港督彭定康任内（1992—1997年）。
熊玠举了两个例子。“第一个例子，香港的立法局，有史以来就不是民选的。由于它一直是由港督所指派，所以才叫‘局’，意即它是行政结构的一部分。但是在1995年，港英政府破天荒地产生了一个民选的‘立法会’。其目的，由今日回首观之，就是英国人在临走之前，要制造一个英文里说的‘期望高涨、无法满足的革命’。在2016年香港立法会惊爆宣誓闹剧，部分新当选议员企图涂改就职宣誓的誓词。另外还有人趁机冒出支持香港‘独立’的主张。凡此种种，俱是证明了英国人临行前蓄意在香港制造‘期望高涨、无法满足的革命’，的确见效了。”【这个结论无比正确。为什么？首先，你们看看普选产生的巴黎公社。
恩格斯在1871年4月11日当时就说：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行得很好，而在选举（指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了”（马恩全集17卷672页）。什么叫只讲不做了？即巴黎公社就是一个争吵不休的剧场，只议不决。因此，到5月28日，巴黎公社就彻底失败了。我们再看看苏联是怎么解体的？
1989年1月，苏联开始采用戈尔巴乔夫的办法，选举产生苏联人民代表大会代表。然后
那些能让苏联解体的关键人物，才能通过竞选，当上人代会代表、苏维埃主席、加盟共和国总统。具体表现在
1989年3月，萨哈罗夫当选苏联人民代表大会代表，成为民主改革势力的领导者之一。1989年12月12日，第二次苏联人民代表大会召开。萨哈罗夫代表跨地区议员团再次提议取消宪法第六条。
萨哈罗夫发言同期声：“根据权力分立的原则，人民代表大会应作出以下决议：一、取消苏联宪法第六条;二、改变苏联法律制度。苏联的法律如果要在加盟共和国境内生效，就必须经加盟共和国最高立法机构批准。”
戈尔巴乔夫：“我提议对宪法第六条的动议进行表决，请各位代表进行表决。是赞成，是反对，是弃权。”
投票的结果是这项提议仍没有被列入大会议程，但得到超过1/3的支持票。
两天后，萨哈罗夫突发心脏病去世。所谓“民主派”知识分子借机将葬礼演变成一场政治示威。
面对“民主派”掀起的修宪狂潮，戈尔巴乔夫最终决定迎合。【为什么？因为这个结果，符合他新思维的本意，而绝不符合邓小平坚持四项基本原则的本意。】
苏联第三次人民代表大会 1990年3月12—15日在莫斯科举行，2000多名代表出席会议。会议的主要议题是讨论设立总统制、修改宪法和选举总统。经过几天激烈的辩论，大会通过了设立国家总统职位和规定总统一系列权力的苏联宪法修正案。选举戈尔巴乔夫为苏联第一届总统，选举阿·卢基扬诺夫担任最高苏维埃席。大会修改了苏联宪法（基本法）中规定共产党在苏联社会中的领导作用的条款，从而开辟了在苏联实行多党制的道路。因此，
1990年6月12日，俄罗斯才举行了历史上第一次全民性和有竞争的总统选举，有数名竞选者参加大选。在经过几十天的激烈选战和宣传活动之后最终叶利钦以高票当选俄罗斯苏维埃社会主义共和国总统。同一天，
俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国最高苏维埃发表《国家主权宣言》，宣布俄罗斯联邦在其境内拥有“绝对主权”，俄罗斯联邦保留退出苏联的权利。这是什么意思？由于
我们都知道，苏联虽然由15个加盟共和国组成，但作为苏联支柱的则是俄罗斯。这不仅因为俄罗斯有1707万平方公里的面积，约占整个苏联面积的76%，也不仅因为俄罗斯有1.39亿人口，约占苏联人口的52%，而且还因为在自然资源和经济实力等各方面，俄罗斯相对于其他共和国具有绝对的优势。一如有学者所指出的：“苏联可以没有波罗的海三国，可以没有外高加索三国，但绝不能没有俄罗斯”。而且，“6·12”事件在苏联解体过程中的巨大效应还不限于俄罗斯这一个加盟共和国自身，而是构成了苏联解体多米诺骨牌效应系列中一个强大的加速器。在这一事件的推动和示范下，至1990年12月，又有9个共和国相继发表了独立宣言。这9个共和国是：乌兹别克、摩尔多瓦、乌克兰、白俄罗斯、亚美尼亚、土库曼、塔吉克、哈萨克斯坦和吉尔吉斯。
戈尔巴乔夫在谈到“6·12”事件的历史效应时，不无形象地说道：在这一事件之后，在苏联境内，“开始了‘主权国家大检阅’”。长期在俄罗斯工作的意大利记者朱利叶托·基耶萨也宣布“1990年6月12日是一个转折的日期”，断言：“它对后来许多事件有影响，它注定了苏联的频死期及其速度、方式，并迅速使挑选不同抉择的可能性丧失殆尽。正是在这一天，俄联邦最高苏维埃以绝大多数的选票赞同了其主席鲍里斯·叶利钦宣布俄罗斯为主权国家的提议。这就是所有接踵而至的分离主义倾向的起点和开端……”也正因为如此，我们把“6·12”事件界定为苏联解体一系列事件中事关全局的中心事件。【看明白没有？普选制是苏联解体的唯一祸害。】再看
乌克兰总统克拉夫丘克
1990年7月当选为乌克兰最高苏维埃主席，并成为苏维埃联邦委员会成员。
1991年12月1日当选为乌克兰首任总统。1991年12月12日任乌克兰武装部队总司令。
白俄罗斯最高苏维埃主席舒什克维奇
1991年9月19日,白俄罗斯政坛上发生了一起不寻常的事件,学者出身的舒什克维奇当选为白俄罗斯独立后第一任最高苏维埃主席,一举登上了白俄罗斯共和国国家元首的宝座。【看明白没有？没有普选他们怎么能成为苏联解体三巨头？】
1991年12月21日，11个共和国在哈萨克斯坦的阿拉木图签字加盟了独联体，苏联彻底被宣判死刑。叶利钦发表讲话时说：“我曾经用自己大半生的时间冥思苦想苏联的未来，现在已经不需要了。”大家看好了，从叶利钦当选俄罗斯总统到事实上的苏联解体才1年半多几天！！！由此可见，普京在“别斯兰人质事件”之后，果断取消地方领导的直选方式有多么重要？要不然会不会至今还暴乱不断啊！
“占中”于2013年3月27日发起，至2014年9月28日正式启动。（请注意：占中是发生在议员半普选之后而不是这之前。之前吃肉砸锅党也有，但是，在立法会还没有形成政治气候！）
陈冯富珍称，香港目前已经到了一个非常危险的时代。自己在香港出生、成长、工作，然而离港十几年再回来时，“真是不认识香港”。（2012年：立法会议席总数由60席增至70席，其中功能组别和分区直选议席各为35席，所以叫议员半普选。）
原全国政协常委九龙仓首席顾问 吴光正 我都七十几岁了，我有感触是不是？对我来说好大感触，在香港我七十几年都没有见过这样的事。所以我出来发声。所以第一，暴力很恐怖，很惊人的，但如果你不出声，沉默的话，你会引发更多暴力。来源：直播港澳台 2019-08-18】
什么意思？那说明现在的情况还不如回归前！为什么？因为
熊玠：“第二个例子：有两个在港英时代维持香港治安很关键的重要法规，被英国人在临行前贸然取消了。一个是‘公安条例’，另一个是‘社团条例’。在‘公安条例’没有取消的时期，如有人群要上街示威游行，非得先向香港警察申请并取得许可之执照不可。如警察不批准，游行就是非法，警察立刻可以抓人。在‘公安条例’取消以后的香港，示威游行的人群，只需要在上街游行的同时向警察通知一声就够了。所以，这就是为什么1997年香港回归以后，动不动就有示威游行发生。在以前的‘社团条例’之下，港督对于任何香港社团，只要他怀疑有里通外国的情形，立刻可以宣布这个社团为非法组织，并吊销它的执照，其中包括接受国外的捐款。今日回头来看，英国人将这两个法律取消，其用心凶狠恶劣，实无以复加。”还有
港英时期另一个重要机构是高等法院和终审法院。它们沿袭了英国的传统，属于判例法系，法官的判决在司法过程中起决定作用。这与中国内地实行的大陆法系截然不同。法官的任免也沿袭了英国的终身制，一旦港督任命，除非死亡或主动退休，法官可以终身任职。在港英时期，任命的法官绝大多数为英国国籍。这一问题遗留至今。2016年产生的新一届香港终审法院的常任和非常任大法官任命中，17名大法官中仅有两人为中国香港籍，其余均为外国国籍或双重国籍。不少人认为，他们的判例具有强烈的倾向性。今年7月14日，暴徒杜启华把一名警察的一截手指生生咬断，结果两天后，法官就以1万元保释金、不准涉足新城广场为条件，同意了杜启华的保释请求。司法界对暴徒的轻判，对警务人员权利的漠视，也对暴行起到推波助澜的作用。【警察捉人、法官放人，司法不公，暴乱难平。解决办法是选出优秀的工、农、警、商、企、科、教、文、卫、等各界代表组成评判罢免法官委员会，每半年评一次，彻底解决司法不公的问题。】
张俊义还提到一点：“英国在撤退前培育了一批信奉西方价值观的公务员队伍，特别是亲英的高级公务员。被称为‘乱港四人帮’之一的陈方安生就是一个典型（其他三人为黎智英、李柱铭、陈日君）。这也在一定程度上助长了香港一些人从心底里认可西方价值观，不认可中国实行的社会主义制度。”陈方安生正是彭定康一手提拔的，1993年11月，彭定康让她接替霍德，成为首位华人布政司（回归后改称政务司司长）。【秋后算账，开除港籍。】另外，
千万别忘了这样一个事实，
前港督彭定康在1992年进行的政制改革中，提出在1995年立法会选举中新增9个功能组别，即“新九组方案”，并更改功能组别选举方法、法团选票改为个人选票；最后功能组别符合选民资格增加至270万人，实际登记人数115万人（见2003年美国人权报告第三节、香港政策研究所报告PDF第43页）。彭定康的这次改革被北京政府批判为钻《基本法》漏洞，时任国务院港澳事务办公室的鲁平在1993年3月公开骂他是“千古罪人”。
8月11日，我刚刚点评了《香港被捕年轻人错把无知当热血是最大的愚蠢》
文章说：不知道还有谁记得这个老人。
他是叙利亚驻联合国代表，他叫贾法里。
在他的国家被轰炸、全是焦土的时候，他一个人在联合国向美、英、法三国辩解，三个国家的代表直接离席，直接不和他谈。
他只能一个人默默坐在一个角落一边流泪，一边叹息。
你讲理，别人不讲理，只有自己的国家繁荣富强了，你才能真正赢得别人的尊重，你才能和他们去讲一讲理。
弱国无外交。今天的香港如果没有强大的中国来庇护，现状可想而知。
那些闹着要独立要分裂国家的年轻人，把他们丢到一个战乱的国家，被饿过，被打过，被羞辱过，怕了，他们自然而然就会明白，和平、稳定到底有多么重要。
一个人命运是和自己的国家紧紧联系在一起的，皮之不存，毛将焉附？
我们不是生活在一个和平的时代，而只是生活在一个和平的国家。【我们为什么能够生活在一个和平的国家？请记住毛主席所说的这一段话：
没有中国共产党的努力，没有中国共产党人做中国人民的中流砥柱，中国的独立和解放是不可能的，中国的工业化和农业近代化也是不可能的。
《论联合政府》(一九四五年四月二十四日)，《毛泽东选集》第三卷第1098-1099页。
这就是人们长说的，没有共产党，就没有新中国。可同样是在毛泽东和共产党的领导之下，为什么会出现文革全面内战？那就是因为实行了直接民主制才破坏了民主集中制所造成的。全民公投、全民直接参与国家管理、全民普选，人手一票都是直接民主制。】
文章提到贾法里让我想起顾维钧，
1919年1月28日，中国代表团曾向巴黎和会提出两项提案：取消帝国主义在华特权；取消日本强迫中国承认的《二十一条》，收回山东权益；但提案全被否决。巴黎和会最终引起中国的民众抗议，爆发了五四运动。
顾维钧单靠一己之力，他在外交上所做的种种努力，也仅仅是代表中国对列强说了一个“不”。这是弱国仅有的一点权利；而弱国无外交，才是中国所要面对的现实。顾维钧在回忆录中描述了当时的心情：“一切都是那样暗淡，那天色，那树影，那沉寂的街道，我想这天必将被视为悲惨的日子，留存于中国的历史上。”
我记得那时，中国实行的就是普选制。各个党派内斗严重，东亚病夫，一盘散沙就是那个时代的标志。四分五裂的中国还想不让列强干涉中国内政那可能吗？俗话说的好，苍蝇不叮无缝的蛋。什么缝？裂缝啊！没有裂缝，苍蝇怎么下蛆？没有普选就没有两派恶斗！没有两派恶斗何来裂缝？没有裂缝哪来外国干涉？
【新加坡前卫政治《普评制》】 普评制寄语台港百姓
普评制发表于 2010-5-4 14:52:44 查看: 3057|
这篇文章2005.5.22草，最早发表在我个人付费的《百姓论坛合建网》， 2006.12.7改 12.12二改之后，最先发表在
【人民网两岸论坛】 寄语香港百姓 ( mayc53 2006-12-13 17:43:02 ) 12019字 ( 0/64/0 )
2008.12.21三改，这是因为通过央视海峡两岸、天津今晚报、以及网上的相关报道，使我对台湾实行普选的具体情况，有了更深入的了解，所以才被改为现在这个题目。2009.4.30四改，内容就现在这个样子了。文章指出：
在香港搞不搞普选，最没发言权的就属英国。英国统治香港那么多年，哪一年开始搞普选不行？！为什么非得等到中国把香港主权收回来才突然醒悟，要让香港搞普选？！！居心何在？！！！
原来在普选条件下，只要有足够的钱，就可以干涉政治，甚至是别国的政治。陈水扁就深谙此法，他不但买通美国的议员、咨询公司，影响美国的对华政策，还花钱贿买象巴拿马这样一些小国的领导来支持他搞台独，……
只要你们国家实行普选制，美国想干涉你们国家的政治就一定能干涉成。离我们最近的就是乌克兰，远一点的就是智利，其前总统阿连德虽然是民选总统，有那么多的民众支持，还不是死于非命……
普选是个双刃剑，美国总统也怕它。里根在大选期间公开反华，上任之后又亲华……没有哪位总统敢得罪犹太人，如此这般……“全是大选惹的祸”。
人们的善良愿望，总是想通过大选获得民主、和平、统一和稳定的发展。然而结果却总与人们的善良愿望背道而驰。
…………
1989年2月26日邓小平又特别指出：“中国正处在特别需要集中注意力发展经济的进程中。如果追求形式上的民主，结果是既实现不了民主，经济也得不到发展，只会出现国家动乱、人心涣散的局面。对这一点我们有深切的体验，因为我们有‘文化大革命’的经历，亲眼看到了它的恶果。中国人多，如果今天这个示威，明天那个示威，三百六十五天，天天会有示威游行，那么就根本谈不上搞经济建设了。我们是要发展社会主义民主，但匆匆忙忙地搞不行，搞西方那一套更不行。如果我们现在十亿人搞多党竞选，一定会出现‘文化大革命’中那样‘全面内战’的混乱局面。‘内战’不一定都是用枪炮，动拳头、木棒也打得很凶。民主是我们的目标，但国家必须保持稳定。”（《邓选》人民出版社 1993年10月第一版第三卷第284-285页）假如，
今天的香港硬要实行普选制，那就犯了齐白石晚年对其关门弟子许麟庐所说的，“学我者生，似我者死”的大忌。虽然不会像台湾那样产生大的麻烦，但是小的麻烦也还是会不断产生的。结果怎么样？
2010年6月下旬，香港特区立法会通过了关于2012年行政长官和立法会产生办法的修订议案。修改内容包括：立法会议席总数由60席增至70席，其中功能组别和分区直选议席各为35席。【仅仅普选一半议席，香港就乱成什么样了？如果落实双普选那还了得？！！！】
李光耀曾说，最羡慕香港背靠内地“近水楼台先得月”的优势，但香港这些年的发展却不如新加坡。最大的原因在于，新加坡政府可以主导经济政策，上下一心谋求发展。香港政改不过，国家当然还是坚定实行“一国两制”政策不会变，但香港如果内部继续虚耗，竞争力持续减弱，未来能否搭上国家发展的“高铁”，令人忧心。【和台湾一样普选之前是四小龙第一，普选之后是倒数第一。普选之前苏联的GDP是1.9左右，普选之后是-2。
到了台湾才知道文革还在搞。巴黎公社就是一个争吵不休的剧场，台湾立法会上演全武行，比巴黎公社更进了一步。香港才普选一半的立法议员，街头政治就让全国人大关于双普选的决定落空，这当然是好事。不过最近让香港暂缓修订逃犯条例就是十足的坏事了。全世界发生了那么多的颜色革命，全是卢梭直接民主制惹的祸。这话要是让卢梭听到，一定会气的蹦起来！“你们没长脑袋啊！我当初可是说直接民主制适用于小国寡民，没让你们到处乱用。还说‘真正的民主制从来就不曾有过，而且也永远不会有。’”民众说：我们又不是研究人员，哪能知道那么多？
卢梭的直接民主制确确实实代表了最底层最广大劳苦大众最高度的政治理想，在推翻封建独裁统治的过程中，的确起到了非常大的作用，可当人们推翻封建统治，实现直接民主之后，老百姓淂没得到幸福生活？巴黎公社失败了、文革失败了、苏联解体了、那么多的颜色革命发生了、村主任普选30多年，农民生活幸福吗？台湾民主、香港民主严重的弊端就摆在那，人们为什么就不深刻反思反思普选制科学可行吗？！！！】
我写《寄语香港百姓》的目的就是不想让香港搞普选从而乱港。只可惜，人微言轻，十二三年过去了，没有起到应起的作用！
下面请看
郑永年：香港风波将如何收尾？
环球网 发布时间：08-2111:06环球时报在线(北京)文化传播有限公司
香港的风波已经持续了两个多月，我们已经看到了许多。如何理解、看待这场运动？对它的评估和预测如何进行？
最近，微信公众号“侠客岛”编辑跟新加坡国立大学教授郑永年进行了一番对谈。以下是对话实录。
1、侠客岛：您如何看待近期香港风波中表现出来的“民意”？
郑永年：任何一个大规模的社会运动或者说抗议，在大规模的参与者当中，很难说他们是铁板一块、或者说有“一揽子”的意见，这其中肯定有不同的意见和声音，有不同的诉求、初衷和行为。如果光看媒体报道，是看不出来这一点的。
应该说，香港这么多年来，社会运动是一个常见的综合现象。不能说全都是“港独”诉求，但“港独”一定存在；不全是暴力，但暴力行为也很突出。这方面的评估要客观。从学者的角度看，或者说从决策者的角度，要客观，不能一棍子打死所有人。
不可否认的是，这些年，香港社会抗议运动越来越多，也越来越多倾向暴力化，这个趋势要看到。参与暴力的人数也在增加。如果说早期运动的主力是“民主派”、是学生，现在的各方面人员也越来越复杂，外部因素发挥的作用也越来越大。
值得注意的是，虽然可能存在暴力行为的是一小部分人，但是这部分人起了很大作用。这些人不负责任，搞完破坏就跑，还穿戴了反侦察的装备。我们也看到，这两天，维持香港秩序的声音也越来越大了。
2、侠客岛：的确，之前在港澳办等部门的发言中也可以看到，对参与运动的人群，是有分割、有分层的，比如被裹挟的、搞“港独”的、煽风点火的，等等。
不过的确，街头运动或者说街头抗议，很容易走向激进化；在群体的运动中，往往平和的会被激进的代替，激进的会被更激进的代替，这也是很多前车之鉴所印证过的。如何看待这种激进化的倾向？
郑永年：社会运动一旦发生，妥协的声音很容易被边缘化。在香港，这种激进似乎变成了一种“道德”，好像只要反内地，就是“好”的。
这当然是有问题的。现在香港人忽视了一个问题：究竟什么是“爱港”？他们号称自己是“爱港”的。
但是，在任何一个理性、法治的社会，行为都是要负责任的。任何社会运动都可能趋于激进化，但是如果“鼓动激进”这件事不用负责，不负任何法律责任，事情就很麻烦。
香港就是如此。鼓动激进、破坏的这些人，大部分都持有英国或者其他国家的护照，随时有退路，可以出国、退出香港。也正是这帮人，挟持了大部分理性人。结果就是导致破坏香港的行为。
为什么说“爱港”这个问题？因为以前李光耀在新加坡就强调一个很简单的问题：你是哪个国家的公民，你拿谁的护照？如果你拿外国护照，就不会从新加坡的利益出发。类似的机制，在香港不存在。
所以就能看到非常奇怪的现象：警察抓了暴动分子，法官再把人放掉。道理是很简单的，如果你知道自己杀了人可以随便跑掉，你杀人就没有顾忌；如果你知道自己杀了人要负责，才可能变得理性、克制自己的行为。
现在的问题就是，香港没有这样的机制，你破坏社会、违反法律，却不用负责任，那当然法律就没有威慑力。或者说，也可能法律有威慑力，但是你可以随时退出香港，跑到国外，那“后顾之忧”也小。
所以，一定要让更多的香港人意识到，这些激进者不代表香港利益，恰恰是在破坏、挟持香港的利益，进而图谋他们自己的利益。只有那些只能呆在这块土地上、这片土地就是最终利益的人，才可能真正“爱港”。
3、侠客岛：如何判断这次外部势力在香港扮演的角色？
郑永年：香港国际化程度这么高，又是前殖民地，外国势力当然广泛存在。外国势力肯定要干预香港发展的。同样可以比较前殖民地新加坡。新加坡也国际化，但是外国势力在这里活动，就要遵守新加坡法律。
香港的问题关键恰恰在此：国际势力在香港不仅不用负责任，不受香港法律的约束，相反，可以左右香港司法、影响香港司法。
这是非常严重的制度错位。中央政府尊重一国两制，香港的司法权不在中央政府手里；那，在香港人手里吗？当然也没有。所以才有警队抓人、法官放人的局面反复出现。
新加坡和香港以前都是英国殖民地，但是新加坡的司法体系经过了改造，代表现代新加坡的利益；香港呢？代表谁的利益？
法治的确是香港的核心价值、核心话语，但它掌握在外国人、掌握在香港既得利益者手里。当年港英当局可以在发生暴动后抓人，现在为什么反而不行？就是制度错位了。
一般社会运动的参与者、发起人，最常见就是把自己的行为道德化，凌驾于任何的司法和制度之上。要求保护自己的时候，就说司法很重要；要去破坏法律的时候，司法就不重要。
4、侠客岛：是的，很双标。比如说占领机场、破坏交通，在香港的公安条例中是非常明确的暴动罪，在这些示威者嘴里就是“违法达义”，或者辩称自己只是去散步、而不是非法集会。
要求法律不追究自己暴动、要求警察保护自己安全的时候，好像又想起来有司法这回事儿了。
郑永年：说到底，这帮人有法律概念吗？没有。对自己有利了，法律就是保护自己的工具；法律是自身行为障碍的时候，就去破坏掉。
所以，在香港，现在没有真正的“主体”能执行香港的法治。法不责众嘛。这样一来，法律就没用了。比较其他国家、欧美国家呢？
发生这种情况，早就抓起来了，法律都有，早就被执行了嘛。所有的香港人都知道，国际媒体也知道这种行为是非法的。但为什么没有人去执行呢？
因为没有真正从香港利益出发的“主体”。每一种利益都为自己所图。这样下去，香港的法治要完蛋。法治本身就存在一个“信誉”问题，大家都这样做还能不被追究，法治就垮掉了。
5、侠客岛：您反复所言的香港“主体”到底是指什么？
郑永年：香港的既得利益者们不负责任，光落好处，包括他们控制下的媒体。为什么首任特首的公屋计划被反对？因为如果公共住房起来了就影响地产价格。
我觉得，香港的既得利益、香港的贫富分化，光从土地这一块，就能看出新加坡和香港的分别。
新加坡土地公有，80%的人住在公屋里，所以在新加坡，国家就是既得利益。国家的好处可以分给你；但香港的是私人的，私人的好处不会分给你。
内地有“主体”在，香港没有主体。政治体制改革，不是说“双普选”就能解决问题的，关键是谁是这片土地的主人。
真正能代表香港利益的港人是谁？肯定不是拿着很多本护照、可进可退、没有认同感的人。现在真正爱港的人声音发不出来。
所以说，香港的政治改革要重新设计，不是“民主派”说的“双普选”就能立即决问题。现在局势下，“双普选”可能更有利于外国利益，或者变成台湾那样不死不活的样子。这就是本质。
2014年的时候，既然可以阶段性推进普选，为什么反对派直接否决了政改方案？不仅是他们要求表面上的“一步到位”，更多是利益考量。没有治港主体的情况下，就可以最大化自己的私人利益。
因此，香港作为一个国际化城市，研究香港不要光看这些人说什么，喊什么口号，关键看他们的利益分布在哪里。你去看看，香港航空公司有多少的外国利益在里面？大家都为利益说话。
6、侠客岛：嗯，这次风波以来，内地的媒体、自媒体挺多分析香港深层次的社会矛盾，反而是港媒谈得不多。当然，更直接的表现是认同问题，大量分离主义、“港独”的东西出来。
郑永年：基本上主体是1997年以后出生的那批人。以前我们说殖民地的教育，现在回头看，殖民地教育在香港回归之后变得更厉害了。
以前香港的“民主派”还反对港英，现在他们几乎把内地看成另一个港英当局了。这是个严重的认同问题。
老一辈香港人在港英当局时期成长起来，对中国有认同感；现在没有了，这是政治认同的问题，甚至走向了反向政治认同、“逆向种族主义”，要跟中国切割开来。
当年设计的一国两制，早期是为了争取更多人，认为港人还是认同香港利益的，也认同国家，不过观点不同罢了。现在看，这些人是否还称得上“港人”？
现在的港人不是原来的港人了。原来是一国两制下的高度自治，既有对香港的认同、也有对中国的认同。现在我们大可以怀疑，如果没有对中国的认同，是否还有对香港的认同？
因为这些人“可进可退”，就可能变成职业的破坏者。以前回归的时候，港英当局发了多少英国的护照？多少乱港头子拿着这样的护照？他们对香港的认同是虚假的，不是为了香港好起来，只是表面上喊着“捍卫香港”的口号。
如果运动仅仅是暴力的问题，不难解决。如果暴力的基础是认同的话，就很难解。所以我们说，1997年是香港的“第一次回归”，此次风波之后，要完成认同上的“二次回归”。
7、侠客岛：有声音说香港已经变成中美贸易战博弈的棋子。如何看待这种声音？
郑永年：这不可怕。第一，中国不会妥协。中国不会因为经贸损害自己的主权利益，不会妥协，也不能妥协。
第二，香港作为经贸中心、金融中心，符合中西方利益。西方、英国、美国会放弃香港的利益吗？不会的，赶都赶不走。这对中国有利，也对西方有利。
香港稳定，对大家都有好处。中央政府还是想维持一国两制，还是非常克制的。但是西方如果想在这里挑战中国的主权、安全，不可能的。西方如果聪明，还是会计算一下得失的。
第三，中国本身已经变成最大市场，有能力消化香港的问题。即便是你西方走了，也可以。
8、侠客岛：您如何判断这场运动的收尾？
郑永年：从整体来说，香港这些人成不了气候。我一个朋友是新加坡前高官，他就说，你只需要威胁断水就好了。因为新加坡人很敏感，马来西亚不给喝水就麻烦。
这当然是玩笑说法。实际上，香港有很多制约，大部分人也知道自己跟内地分不开。但是少数激进的人利用了国际化的便利。
这些激进分子成不了大气候。特朗普也看着的，说自行解决就可以了。中国的利益就是要香港稳定，但香港对中国的整体利益没有太大影响。对于香港人来说，这就是切身利益了。
任何的社会运动都有高潮、有低潮，当然也有一些所谓的“死磕派”。我个人觉得，香港的运动本身会趋向下行，就是辛苦了香港的警察。
所以香港老百姓，那些真正爱港的人应该有权利保护自己，让香港免遭破坏。地方的居民当然有权利保护自己的利益。你可以破坏我的利益，我难道就没有权利保护我的？讲不通的。你用暴力破坏我的利益时候，我当然也有权利反对。
因此，要动员真正爱护香港的人起来保护自己的利益，而不是眼睁睁看着这帮人破坏自己的利益。天底下没有说你能暴力我不能暴力的道理。
大家大可以耐心一点。要让大家看清，真正爱港，就必须爱国，因为这才是看清了香港的利益在哪儿。现在香港人都被激进的人裹挟了。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
