切换至摄影模板
博文
ZZ 韩寒事件中一个10年老ID从围观到骑墙再落地的历程
|||
原文链接：http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2414037.shtml
韩寒事件中一个老ID从围观到骑墙再落地的历程
有人呼吁，在这样的大事件中，浏星雨应该尽快从墙上下来。也有人劝我，10年老ID信誉来之不易，还是骑墙好。还有人告诫我，大是大非面前，不要站错队，与骗子为伍。
正是出于对这个10的年老ID信誉的珍惜，我才不至于沉默。也正是为了表达对老猫们对这个ID信任的感激之情，才觉得有必要写下这个心路历程。
1月份，有限的上网时间大多耗在天涯的国际观察和准备自己的“洗地和泼污”系列。月底，来猫眼一看，满屏的韩寒。疑惑，给老猫友发短信，问缘由，不得。
２月１日，发第一个有关韩寒的跟帖，给ID“书记就是公仆”，就４个字“围观一下”。２月２日，发第二个有关韩寒的跟帖，给ID“蚂蚁公民”，也四个字“围观一下”。
观战了几天，心里稍稍有点了数。２月６日，有感而发文《 一个猫眼的10年老ID谈韩寒之争》，瞬间应者如潮，几天时间，就５万点击，８００回复。
该文主要观点是：
（1），这次“倒”韩，其实像是一场“群众”运动，一场混战。大凡在群众运动中，很难有理智的；
（2），双方都过头了。有太多的屁股决定脑袋，立场决定观点的现象；
（3），欣赏方舟子等人的质疑精神，支持合理质疑行动。但不能捕风捉影，牵强附会，胡搅蛮缠。反对过分过火，无限上纲上线，反对人身攻击；
（4），认为署名为韩寒的最近文章中的民主和素质论部分是错误的；
（5），认为从访谈中看，韩寒有些想用“倒”韩方的所常用的一些不入流的手段的迹象，有损形象，也有违于韩寒文章所倡导的理念。韩寒悬赏2000万，一步错棋，起诉是第二步错棋。
（6），韩寒，是无奈的，自证清白非常难。韩寒的价值，在于公众的看法。而方等人则意在影响公众，从而“放倒”韩寒。
（7），认为韩寒应对自己梳理一次，错的就承认，没错的就坚持，汲取教训，创作更多的好文章。
（8），寄语“倒”韩方，理性一点，宽容一点，尽量地将质疑和争论控制在比较理性的范围内。
（对于本文， 1，很支持（90%以上的支持程度）有？个；2，比较支持（70%以上）有？个；3，一半一半（大约50%的支持程度）有？个； 5，比较反对（70%以上的反对程度）有？个； 6，很反对（90%以上）有？个。（时间限制，待后统计）
该文贴出28小时后，在回答网友提问时，我下了第一个判断：“基于我的认知水平，我认为我所看过的大约5-6篇左右的署名为韩寒的论证杂文的作者就是上海那个开赛车的韩寒。”“我的判断，让时间去检验吧。如果我错了，我会认错道歉。”（2012-2-7 10:56:13 第624楼）
2月7日，灌水一篇，揭露一些网友搞忽悠投票，将“质疑”和“欣赏”这两个可以兼容的态度，放在一起让大家选二者选其一。
之后几天，将关注点主要放在了重庆的王领馆，就像韩寒所说的一样，去不停地刷屏，希望能刷到真相。
2月19日以后，主要空闲时间投回猫眼，参与韩寒事件的讨论。在事实和逻辑面前，我的心底越来越亮了。
很想，找个猫眼老ID商榷或辩论一翻，疯僧？湖适芝？资料？最后选定一家村主。但和他短信交流几次后，他说他已经不想参与了，让时间检验一切吧。我约他，一年后，再来回顾。
2月21日，还是满屏的口水贴，以及一些毫无事实和逻辑可言的言论依然大行其道。写短文一篇《给韩寒事件双方提个建议》提出，各位楼主对倾向于己方的谩骂口水刷屏贴给点忠告和提醒。认为一般来说，为了一个“共同”的目标，“倒”韩或“扶”韩，同一个战壕里的战友的劝告会比较听得进去，制止过分言论也比较有效果。这样，会给大家一个比较良好的讨论环境。
我自己也身体力行了一些，以阻止伪逻辑泛滥。有反对方舟子的网友在我楼里刷屏称方舟子是XXX派出的高级5毛。问其依据，答曰方是杏花社的副部级高官的家属。问其出处，答曰其赞同和宣传绿坝。再问，绿坝和副部级的逻辑何在？答曰，不是副部级有资格推行绿坝？哈哈，循环论证了，兔子钉掌成骆驼典故的翻版。然而，该网友却再次刷屏。我出言制止，终停止。
在观战中，不得不提一个高二女生的倒韩文章《老师老爸要我读韩寒》。我一共跟踪观看了500多个帖子，深感“怀疑一切”的可怕。一个挺典型的中学生的幼稚但诚恳的文章，最后也被质疑成“中年萎缩男”的伪作。质疑方法和逻辑全部沿用方舟子等“倒”韩派的。首先被抓住的是回帖中出现的的一个词汇“高小”，一个17岁的女孩口里怎么会蹦出“高小”这个50岁以上的人才有体验的词汇呢？接着，就是学麦田，抓住上网发帖时间，来证明作者不是个学习紧张的中学生。疑问出来了，小女生要解释啊。好！几乎每一个稍长的解释贴，都会被抓住新疑点，而且还和前面的自相矛盾。最后气得她模仿《杯中窥人》作文一篇，做最后道别。本人跟了几个贴，是问质疑她的网友，是借用方舟子的理论和逻辑客串一番，还是真心相信她是“中年萎缩男”。唉，在这个社会中，还真是真也是假啊。
2月23日，在方舟子宣布阶段性胜利后，我撰文《方舟子的阶段性胜利：逮了个熊兔子》，总结，讽刺和抨击方舟子们的伪逻辑。认为方舟子，在韩寒事件中丧失了基本的科学素养和道德。（其实所称的方逻辑，不单单“倒”韩方独有，“挺”韩的一方也用，只是相形之下不显著罢了）。
该文指出：那只兔子固然有不像常见的兔子的地方。但是，当你把它当作熊来仔细考察的时候，是不是能发现更多的不像熊的地方呢？如果把那些书和文章当成韩父写的，那么也像这样来考证，是不是疑问更多？是否更不像韩父写的？
该文提出，社会理性，是大多数老百姓的福分。就像当年无人有确凿证据当众证明刘少奇不是叛徒工贼一样，我们都没有确凿证据证明韩寒代笔与否，但我们都能说一句：这种搞法不行。
接下来，峰回路转，方之茅攻向方之盾，麻烦轮到方舟子了。
2月25日，方舟子谴责深圳电视台对他诬陷和诽谤。我当即表达了看法，跟贴写道“浏星雨表达一下看法，那个节目，本人看了一点，看不下去了（注释：手法比较下三滥），简直就是方舟子及一部分“倒”韩者的手法的翻版，只是更露骨，也更圆滑。唉，一句话，出来混，总是要还的。这句话，是写给我浏星雨自己，提醒自己以后要努力更宽厚一些。”
2月27日，修文一篇《方舟子正努力避免陷入自证清白的困境》。通篇非常温和，非常客气地运用了方舟子及其一些“倒”韩网友的理论和逻辑，但站在方舟子的对立面，来要求和看待方舟子。但即使这样，还有网友禁不住的想：浏星雨，怎么了，患病了？浏星雨“一向思路清晰，会有那文中的想法，更有诸多用词偏颇之处，让我很有些意外”。浏星雨没有病，因为文章里面的理论，逻辑，甚至语句根本不是我浏星雨自己的，我只是用客串的方法，敦促方舟子及其支持者们认识到，他们的逻辑多么荒唐。
2月28日，《质疑！方舟子怎么答不出女儿年龄？》在凯迪猫眼论坛成热贴。方舟子的理论和逻辑成了网民讽刺和嘲笑的对象。方舟子的“作家是最熟悉自己的作品的人，可以轻而易举地具体解答对自己作品提出的疑问。”“每一个公众人物都有义务自证清白”，“我朗诵长诗《祭神舞》献给XX，因为长，所以一句也记不得了”，“年代久远（十年前了吧），不要说《黑骏马》，连《北方的河》也忘得一干二净”，“小学一年级成像模像样地写过一篇批林批孔的文章”和“按我的读史法，三个月的时间就可以读完二十四史”等等方语录被列在一起展示。
2月29日，156名学者联合举报“方舟子妻”论文抄袭造假。顿时，熊熊烈火烧向刘菊花。刘菊花在回应文章《问心无愧》中说“我不会再把自己的硕士论文翻出来看一遍，我甚至已经在作品存货里找不到它（指硕士论文）了。韩寒坐在13年前的《三重门》手稿上，被“倒”韩们质疑不是真作者。刘菊花10年前的毕业论文，都找不到了，按照“倒”韩逻辑，那一定代笔无疑了。
唉！轮回够快。
3月1日，我写下此短贴：
“方寒之争，两败俱伤。“普世派”互相残杀，尸横遍野，惨不忍睹。毛左拍手，五毛窃笑。”
“韩寒事件，是方舟子的滑铁卢。”
“方舟子授人以方逻辑，教人以方之茅攻方之盾。以后，方打假，一不留神，就会演变成娱乐八卦。打假，更难了。”
“这次事件，方舟子过分玩火，这火，已经开始烧向方舟子自己，烧向方舟子妻，”
“照理，应该替刘菊花灭灭火的，但她和方舟子，还沉溺于火的荣耀”
“我等，只能先看看了，要是哪天他们也喊救命了，我们大家还是应该帮点忙的。毕竟，都是人类啊。”
“我曾在一片“打得好”的呼喊声中，替方舟子奔走呼号，痛斥以“刘菊花”三个中文字做文章的无聊之举，并被《苟活着》一文所感动。”
今天，先围观了再说。
大概在2月26-28日，我已决意落地，根据我的认知和心证，我判断：韩寒，就是开赛车的那个上海韩寒。就是说，我们大家所看到的写小说，写杂文博客的韩寒，就是那个开赛车的，来自于上海郊区的韩寒。我无法也无意证明，署名韩寒的小说和文章中没有被代笔过一行字。（详见：《韩寒事件，我的疑惑和我的答案》待写）。
其实，在这期间，一直想写几个文章，比如《韩寒事件中的事实，逻辑和推论及正义》和《大潮退去，倒韩的“民主”大佬们何去何从？》等等。但题目太大，时间有限，也就算了。
今天，写下这些，是为记录一个猫眼10年老ID从围观韩寒事件，到骑墙，再落地的历程。同时，也让网友的眼睛和时间，一同见证这个老ID的思辨和判断能力。
浏星雨 于2012年3月2日
有人呼吁，在这样的大事件中，浏星雨应该尽快从墙上下来。也有人劝我，10年老ID信誉来之不易，还是骑墙好。还有人告诫我，大是大非面前，不要站错队，与骗子为伍。
正是出于对这个10的年老ID信誉的珍惜，我才不至于沉默。也正是为了表达对老猫们对这个ID信任的感激之情，才觉得有必要写下这个心路历程。
1月份，有限的上网时间大多耗在天涯的国际观察和准备自己的“洗地和泼污”系列。月底，来猫眼一看，满屏的韩寒。疑惑，给老猫友发短信，问缘由，不得。
２月１日，发第一个有关韩寒的跟帖，给ID“书记就是公仆”，就４个字“围观一下”。２月２日，发第二个有关韩寒的跟帖，给ID“蚂蚁公民”，也四个字“围观一下”。
观战了几天，心里稍稍有点了数。２月６日，有感而发文《 一个猫眼的10年老ID谈韩寒之争》，瞬间应者如潮，几天时间，就５万点击，８００回复。
该文主要观点是：
（1），这次“倒”韩，其实像是一场“群众”运动，一场混战。大凡在群众运动中，很难有理智的；
（2），双方都过头了。有太多的屁股决定脑袋，立场决定观点的现象；
（3），欣赏方舟子等人的质疑精神，支持合理质疑行动。但不能捕风捉影，牵强附会，胡搅蛮缠。反对过分过火，无限上纲上线，反对人身攻击；
（4），认为署名为韩寒的最近文章中的民主和素质论部分是错误的；
（5），认为从访谈中看，韩寒有些想用“倒”韩方的所常用的一些不入流的手段的迹象，有损形象，也有违于韩寒文章所倡导的理念。韩寒悬赏2000万，一步错棋，起诉是第二步错棋。
（6），韩寒，是无奈的，自证清白非常难。韩寒的价值，在于公众的看法。而方等人则意在影响公众，从而“放倒”韩寒。
（7），认为韩寒应对自己梳理一次，错的就承认，没错的就坚持，汲取教训，创作更多的好文章。
（8），寄语“倒”韩方，理性一点，宽容一点，尽量地将质疑和争论控制在比较理性的范围内。
（对于本文， 1，很支持（90%以上的支持程度）有？个；2，比较支持（70%以上）有？个；3，一半一半（大约50%的支持程度）有？个； 5，比较反对（70%以上的反对程度）有？个； 6，很反对（90%以上）有？个。（时间限制，待后统计）
该文贴出28小时后，在回答网友提问时，我下了第一个判断：“基于我的认知水平，我认为我所看过的大约5-6篇左右的署名为韩寒的论证杂文的作者就是上海那个开赛车的韩寒。”“我的判断，让时间去检验吧。如果我错了，我会认错道歉。”（2012-2-7 10:56:13 第624楼）
2月7日，灌水一篇，揭露一些网友搞忽悠投票，将“质疑”和“欣赏”这两个可以兼容的态度，放在一起让大家选二者选其一。
之后几天，将关注点主要放在了重庆的王领馆，就像韩寒所说的一样，去不停地刷屏，希望能刷到真相。
2月19日以后，主要空闲时间投回猫眼，参与韩寒事件的讨论。在事实和逻辑面前，我的心底越来越亮了。
很想，找个猫眼老ID商榷或辩论一翻，疯僧？湖适芝？资料？最后选定一家村主。但和他短信交流几次后，他说他已经不想参与了，让时间检验一切吧。我约他，一年后，再来回顾。
2月21日，还是满屏的口水贴，以及一些毫无事实和逻辑可言的言论依然大行其道。写短文一篇《给韩寒事件双方提个建议》提出，各位楼主对倾向于己方的谩骂口水刷屏贴给点忠告和提醒。认为一般来说，为了一个“共同”的目标，“倒”韩或“扶”韩，同一个战壕里的战友的劝告会比较听得进去，制止过分言论也比较有效果。这样，会给大家一个比较良好的讨论环境。
我自己也身体力行了一些，以阻止伪逻辑泛滥。有反对方舟子的网友在我楼里刷屏称方舟子是XXX派出的高级5毛。问其依据，答曰方是杏花社的副部级高官的家属。问其出处，答曰其赞同和宣传绿坝。再问，绿坝和副部级的逻辑何在？答曰，不是副部级有资格推行绿坝？哈哈，循环论证了，兔子钉掌成骆驼典故的翻版。然而，该网友却再次刷屏。我出言制止，终停止。
在观战中，不得不提一个高二女生的倒韩文章《老师老爸要我读韩寒》。我一共跟踪观看了500多个帖子，深感“怀疑一切”的可怕。一个挺典型的中学生的幼稚但诚恳的文章，最后也被质疑成“中年萎缩男”的伪作。质疑方法和逻辑全部沿用方舟子等“倒”韩派的。首先被抓住的是回帖中出现的的一个词汇“高小”，一个17岁的女孩口里怎么会蹦出“高小”这个50岁以上的人才有体验的词汇呢？接着，就是学麦田，抓住上网发帖时间，来证明作者不是个学习紧张的中学生。疑问出来了，小女生要解释啊。好！几乎每一个稍长的解释贴，都会被抓住新疑点，而且还和前面的自相矛盾。最后气得她模仿《杯中窥人》作文一篇，做最后道别。本人跟了几个贴，是问质疑她的网友，是借用方舟子的理论和逻辑客串一番，还是真心相信她是“中年萎缩男”。唉，在这个社会中，还真是真也是假啊。
2月23日，在方舟子宣布阶段性胜利后，我撰文《方舟子的阶段性胜利：逮了个熊兔子》，总结，讽刺和抨击方舟子们的伪逻辑。认为方舟子，在韩寒事件中丧失了基本的科学素养和道德。（其实所称的方逻辑，不单单“倒”韩方独有，“挺”韩的一方也用，只是相形之下不显著罢了）。
该文指出：那只兔子固然有不像常见的兔子的地方。但是，当你把它当作熊来仔细考察的时候，是不是能发现更多的不像熊的地方呢？如果把那些书和文章当成韩父写的，那么也像这样来考证，是不是疑问更多？是否更不像韩父写的？
该文提出，社会理性，是大多数老百姓的福分。就像当年无人有确凿证据当众证明刘少奇不是叛徒工贼一样，我们都没有确凿证据证明韩寒代笔与否，但我们都能说一句：这种搞法不行。
接下来，峰回路转，方之茅攻向方之盾，麻烦轮到方舟子了。
2月25日，方舟子谴责深圳电视台对他诬陷和诽谤。我当即表达了看法，跟贴写道“浏星雨表达一下看法，那个节目，本人看了一点，看不下去了（注释：手法比较下三滥），简直就是方舟子及一部分“倒”韩者的手法的翻版，只是更露骨，也更圆滑。唉，一句话，出来混，总是要还的。这句话，是写给我浏星雨自己，提醒自己以后要努力更宽厚一些。”
2月27日，修文一篇《方舟子正努力避免陷入自证清白的困境》。通篇非常温和，非常客气地运用了方舟子及其一些“倒”韩网友的理论和逻辑，但站在方舟子的对立面，来要求和看待方舟子。但即使这样，还有网友禁不住的想：浏星雨，怎么了，患病了？浏星雨“一向思路清晰，会有那文中的想法，更有诸多用词偏颇之处，让我很有些意外”。浏星雨没有病，因为文章里面的理论，逻辑，甚至语句根本不是我浏星雨自己的，我只是用客串的方法，敦促方舟子及其支持者们认识到，他们的逻辑多么荒唐。
2月28日，《质疑！方舟子怎么答不出女儿年龄？》在凯迪猫眼论坛成热贴。方舟子的理论和逻辑成了网民讽刺和嘲笑的对象。方舟子的“作家是最熟悉自己的作品的人，可以轻而易举地具体解答对自己作品提出的疑问。”“每一个公众人物都有义务自证清白”，“我朗诵长诗《祭神舞》献给XX，因为长，所以一句也记不得了”，“年代久远（十年前了吧），不要说《黑骏马》，连《北方的河》也忘得一干二净”，“小学一年级成像模像样地写过一篇批林批孔的文章”和“按我的读史法，三个月的时间就可以读完二十四史”等等方语录被列在一起展示。
2月29日，156名学者联合举报“方舟子妻”论文抄袭造假。顿时，熊熊烈火烧向刘菊花。刘菊花在回应文章《问心无愧》中说“我不会再把自己的硕士论文翻出来看一遍，我甚至已经在作品存货里找不到它（指硕士论文）了。韩寒坐在13年前的《三重门》手稿上，被“倒”韩们质疑不是真作者。刘菊花10年前的毕业论文，都找不到了，按照“倒”韩逻辑，那一定代笔无疑了。
唉！轮回够快。
3月1日，我写下此短贴：
“方寒之争，两败俱伤。“普世派”互相残杀，尸横遍野，惨不忍睹。毛左拍手，五毛窃笑。”
“韩寒事件，是方舟子的滑铁卢。”
“方舟子授人以方逻辑，教人以方之茅攻方之盾。以后，方打假，一不留神，就会演变成娱乐八卦。打假，更难了。”
“这次事件，方舟子过分玩火，这火，已经开始烧向方舟子自己，烧向方舟子妻，”
“照理，应该替刘菊花灭灭火的，但她和方舟子，还沉溺于火的荣耀”
“我等，只能先看看了，要是哪天他们也喊救命了，我们大家还是应该帮点忙的。毕竟，都是人类啊。”
“我曾在一片“打得好”的呼喊声中，替方舟子奔走呼号，痛斥以“刘菊花”三个中文字做文章的无聊之举，并被《苟活着》一文所感动。”
今天，先围观了再说。
大概在2月26-28日，我已决意落地，根据我的认知和心证，我判断：韩寒，就是开赛车的那个上海韩寒。就是说，我们大家所看到的写小说，写杂文博客的韩寒，就是那个开赛车的，来自于上海郊区的韩寒。我无法也无意证明，署名韩寒的小说和文章中没有被代笔过一行字。（详见：《韩寒事件，我的疑惑和我的答案》待写）。
其实，在这期间，一直想写几个文章，比如《韩寒事件中的事实，逻辑和推论及正义》和《大潮退去，倒韩的“民主”大佬们何去何从？》等等。但题目太大，时间有限，也就算了。
今天，写下这些，是为记录一个猫眼10年老ID从围观韩寒事件，到骑墙，再落地的历程。同时，也让网友的眼睛和时间，一同见证这个老ID的思辨和判断能力。
浏星雨 于2012年3月2日
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
