人民日报：期刊版面费何以如此“疯狂” 
 

 
曾经的中文核心期刊、著名文学杂志《大家》一号两刊被媒体曝光，其“理论版”与正式版同一个刊号、刊名、类似装帧，却大肆收取版面费。据推算，该“理论版”每年为杂志社敛财不会少于2000万元。如此高额利润，令人不由得惊呼“疯狂”。
 
收取版面费，在学术期刊界早已不是秘闻，近年来更有升级的趋势：从版面费衍生出“加快费”、“审稿费”、“修改费”等各色名目，更催生出无数论文中介钻山打洞，乱象频发。
 
平心而论，学术期刊收取版面费有现实原因。由于盈利能力较弱，一旦拨款减少、自负盈亏，学术期刊就难免捉襟见肘。用版面费弥补经费不足，就成为许多学术期刊的生存之道和经营之方。而如果监管乏力、制度缺失，出卖版面、学术寻租等乱象就极易泛滥成灾，并形成从作者、论文中介到编辑的利益链，制造出种种乱象。因此，主管部门理应建立准入、责任追究等制度，规范管理。
 
学术期刊之所以“疯狂”，更有深厚的社会土壤。当下以论文数量为导向的学术评价体系，带旺了论文的发表需求。哪里有需求，哪里就有市场，学术期刊“疯狂”的背后，正是论文量化指标的巨大需求。
 
当然，数量是衡量学术生产力的重要指标之一，注重论文数量本无可厚非，但千万不能走到唯数量是举的极端。现如今，职称评定、人员晋升、学生毕业，无不与公开发表的论文数量挂钩。水平高低、质量好坏、人才优劣，均以数量度之，甚至催生出“期刊拜物教”的思想。如果学术评价体系不能改变唯数量的单一维度，学术期刊的管理就难获釜底抽薪之效。
 
作为学术交流的重要载体，学术期刊之乱难免导致学术的异化和沉沦，因此对学术期刊的规范势在必行。反观之，学术评价体系如若不能走出唯数量的误区，学术期刊也难以独善其身，因此完善多元的学术评价体系也是题中之义。只有双管齐下，标本兼治，“疯狂”的学术期刊庶几不复现于人间。

来源：广州日报    作者：  2012-06-27 07:24张鸣 中国人民大学教授

 

　　　　颇有名气的云南大型文学刊物《大家》，有一个不怎么知名的野鸡版，编辑部成员，刊号甚至装帧都一样，但前者是颇有质量的文学期刊，后者则是包罗万象，以5000字以内的小论文为主的杂货铺，只要你想发表，而且付了费(5000字以内每篇四五千元)，不管你写什么，都可以变成野鸡版《大家》上的铅字。

 

　　很显然，这个野鸡版，不是有人假冒，就是《大家》编辑部的杰作，用来敛钱的。正版的《大家》是双月刊，而野鸡版则为旬刊，每年敛财不少于两千万元，真是棵摇钱树。只是，这样的摇钱树，《大家》编辑者们，并不想让它见天日，对外公开的，是正版的《大家》，而野鸡版的《大家》，无非印了寄给作者。　　《大家》搞这种双重“刊”格的双包案，其实是不得已。一方面，中国论文需求量超大，论文市场盈利超丰，眼看着能挣大钱而不挣，不止手痒，而且心痒，岂止是痒，简直就是心痛，心绞痛。另一方面，期刊管理部门，每年又有评比检查，明文规定不许收版面费挣钱，期刊的影响因子，征订率一旦降下来，就别想做核心期刊了。所以，每种刊物，拿出来给人看的，必须得讲究一点，找点好稿子，不仅不要人家的钱，还给稿费。但是隔三差五，出本增刊，增刊上的稿子，就乌七八糟了，给钱就发。增刊现象，学界已经见怪不怪了，现在又来了个野鸡版，不能不说，云南的《大家》就是有创意，有胆量。

 

　　不过，话又说回来，究竟是谁制造了这种论文需求的市场？世界上的国家，都有自己的三百六十行，但有哪个国家几乎每个行业都要评职称呢？评职称就要论文。又有哪个国家，研究生非发表论文不可，不发表就不能毕业呢？又有哪个国家，所有的大学教师，都得完成论文工作量，完成不了，职称就得降级呢？显然，即使是装样子的论文，也不是人人都能写的，于是，就催生了枪手，催生出论文公司。当然，也催生了期刊论文买卖市场，这些年，眼见得论文价格节节攀升，像《大家》这样的地方性刊物，5000字以下的小论文，都四五千元一篇了，如果是国家级的大刊物，还不得上万元，你别说，还真就上万元，甚至几万元。　　就这样，我们的国家，变成了世界论文发表量第一的大国，至少，从发表数量看，我们的科研上去了。可惜，实际上飞上去的，不过是大大而且五彩的肥皂泡。