切换至摄影模板
博文
让国人说一句感恩的话怎么这么难？
热度 41 |
我的前一篇有关中国农历来由的《惭愧：中国农历竟是老外编写的》博文，荣登中文网《热评排行榜》榜首。这首先要感谢众多网友的热烈捧场。
如果分析一下，大家究竟在评论什么？或者问：究竟在争论什么？不难发现，其热点主要集中在以下三个问题：一、汤若望所编写的《时宪历》的基础是什么？二、汤若望在编写《时宪历》的过程中，究竟是主角还是配角？是主导还是参与？三、你（博主）究竟惭愧什么？
1619年，距今约400年，汤若望是一个仅27岁的德国青年，他不远万里来到了中国，对中国最后一套历书（《时宪历》，即今日的《农历》）也是最准确的中国历书，作出了无可否认的贡献。中国作为历史上的农业国，这套历书对中国农民近几百年来的耕作显然起了重要的指导作用，然而这本历法的作者汤若望，在他瘫痪半身不遂的晚年，几乎遭受中国最残忍的极刑：凌迟处死。他在中国生活了47年，从来没有回过祖国，最后死在中国。
对于这样一位好人，伟人，我在博文中说了一些肯定和讚许的话，一些朋友就坐不住了，一定要和我争一个你死我活。
这些朋友首先力图证明汤若望这套科学的《时宪历》是建立在之前中国上百套老历书的基础之上，是这些历书的延续。由于没有具体事实依据，只能套用“科学发展承前启后”的普遍原理来说事，而忘记了那些中国老历法的致命缺点正是“不科学”。这些朋友进一步论证汤若望在《时宪历》的编制过程中不是主编，只是参与，甚至只是做写些翻译或压缩的工作。
且不说这些争论谁有理谁没理，反方朋友们无法否认一个基本事实：汤若望至少是参与了中国最后一套历法的编制，也至少是作出了重要的贡献。
既然如此，我对汤若望说了几句讚许和肯定的话，无非是Credits给多了或给少了，那又怎么了？
有人甚至给了我一个很极端的结论：“博主极力贬低甚至全部抹杀中国人民在古代历法历史上的一切成果。” 尽管言辞激烈，在我看来，这些朋友的出发点很好，那就是不要太抬举洋人，不要否定中国文化的博大精深......
“有点黑”网友终于站出来说了几句公道话：“对一个不远万里来到中国，帮国人完善了对国家百姓皆有益的历法的外国友人，说一句奉承感谢的话又怎么了？！俺还专门到白求恩的故乡膜拜过呢。” 这位网友提出了一个真正尖锐的也是最值得大家思考的问题：让国人说一句真诚的感谢，怎么就这么难呢？！
这句话同时也回答了上述三个争论热点的最后一个问题：你惭愧什么？
我惭愧，是因为让我们说一句感谢的话，真是太难了！
如果分析一下，大家究竟在评论什么？或者问：究竟在争论什么？不难发现，其热点主要集中在以下三个问题：一、汤若望所编写的《时宪历》的基础是什么？二、汤若望在编写《时宪历》的过程中，究竟是主角还是配角？是主导还是参与？三、你（博主）究竟惭愧什么？
1619年，距今约400年，汤若望是一个仅27岁的德国青年，他不远万里来到了中国，对中国最后一套历书（《时宪历》，即今日的《农历》）也是最准确的中国历书，作出了无可否认的贡献。中国作为历史上的农业国，这套历书对中国农民近几百年来的耕作显然起了重要的指导作用，然而这本历法的作者汤若望，在他瘫痪半身不遂的晚年，几乎遭受中国最残忍的极刑：凌迟处死。他在中国生活了47年，从来没有回过祖国，最后死在中国。
对于这样一位好人，伟人，我在博文中说了一些肯定和讚许的话，一些朋友就坐不住了，一定要和我争一个你死我活。
这些朋友首先力图证明汤若望这套科学的《时宪历》是建立在之前中国上百套老历书的基础之上，是这些历书的延续。由于没有具体事实依据，只能套用“科学发展承前启后”的普遍原理来说事，而忘记了那些中国老历法的致命缺点正是“不科学”。这些朋友进一步论证汤若望在《时宪历》的编制过程中不是主编，只是参与，甚至只是做写些翻译或压缩的工作。
且不说这些争论谁有理谁没理，反方朋友们无法否认一个基本事实：汤若望至少是参与了中国最后一套历法的编制，也至少是作出了重要的贡献。
既然如此，我对汤若望说了几句讚许和肯定的话，无非是Credits给多了或给少了，那又怎么了？
有人甚至给了我一个很极端的结论：“博主极力贬低甚至全部抹杀中国人民在古代历法历史上的一切成果。” 尽管言辞激烈，在我看来，这些朋友的出发点很好，那就是不要太抬举洋人，不要否定中国文化的博大精深......
“有点黑”网友终于站出来说了几句公道话：“对一个不远万里来到中国，帮国人完善了对国家百姓皆有益的历法的外国友人，说一句奉承感谢的话又怎么了？！俺还专门到白求恩的故乡膜拜过呢。” 这位网友提出了一个真正尖锐的也是最值得大家思考的问题：让国人说一句真诚的感谢，怎么就这么难呢？！
这句话同时也回答了上述三个争论热点的最后一个问题：你惭愧什么？
我惭愧，是因为让我们说一句感谢的话，真是太难了！
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (129 个评论)
- 回复 中间偏左
- 那你就该把标题改成时宪历嘛，我只知道农历不知道时宪历嘛！
ksliu: “农历不可能是小汤编制的”，这是你的看法，也许对，也许不对，但是要尊重别人的意见。不要以为自己的看法就一定对。
文中所称的《农历》，不是老祖宗用了千年 ...
- 回复 ksliu
- “农历不可能是小汤编制的”，这是你的看法，也许对，也许不对，但是要尊重别人的意见。不要以为自己的看法就一定对。
中间偏左: 要真是有凭有据的鉴定我们就学习了就惭愧了，可事实是农历不可能是小汤编制的，我们的老祖宗都用了上千年了，是不是我们的康熙字典如果是老汤领衔编制的中文就是 ...
文中所称的《农历》，不是老祖宗用了千年的那100个不同版本的老黄历，而是清初的那本《时宪历》，后人称为《农历》。这本《时宪历》是不是汤若望编制的？这是讨论的热点。你说“不可能”，是把所有的中国历法都算作是《农历》了。
- 回复 中间偏左
- 这标题确实有我们标题党的味道！
ksliu: “惭愧：中国的《农历》竟是老外编制的”，这句话在你看来是偏激了？是因为中国的《农历》不可能也不应该是老外编制的？是因为老外编制的来中国的农历我们无需惭 ...
- 回复 ksliu
- “惭愧：中国的《农历》竟是老外编制的”，这句话在你看来是偏激了？是因为中国的《农历》不可能也不应该是老外编制的？是因为老外编制的来中国的农历我们无需惭愧》？不管是什么理由，这个题目带动大家进入讨论，就是好事。
中间偏左: 老刘你标题就偏激啦鸭！
- 回复 中间偏左
- 要真是有凭有据的鉴定我们就学习了就惭愧了，可事实是农历不可能是小汤编制的，我们的老祖宗都用了上千年了，是不是我们的康熙字典如果是老汤领衔编制的中文就是老汤发明的？没有真凭实据时说破天农历也是老祖宗的不是小汤的！
ksliu: 我的博文不是给汤若望写历史鉴定，这是历史学家的事情，有什么必要争论贡献的大小，何况是编制还是发明，各人可以有各人的看法，未必是谁错谁对。 ...
- 回复 ksliu
- 你以为写博客是写人民日报社论吗，要每句话都没毛病？
中间偏左: 老刘这句话就没毛病了，没有任何人会有异议，真的。但上一篇确实有点儿偏颇，汤顶多就是作出贡献，不能说是他编制发明发现什么的，更不用惭愧，感恩就可以了！[e ...
- 回复 ksliu
- 你从评论的最后一页开始，看看是谁先说话偏激的？你何事实依据说因我出言偏颇才被人攻击？
中间偏左: 哈哈哈，老刘还一句一句加，搞得我很狼狈嘛！
其实老刘上篇有点儿偏颇，才落人攻击，如果是：我对一个年青老外不远万里来到中国，对中国的农历作出了卓越 ...
- 回复 ksliu
- 我的博文不是给汤若望写历史鉴定，这是历史学家的事情，有什么必要争论贡献的大小，何况是编制还是发明，各人可以有各人的看法，未必是谁错谁对。
中间偏左: 老刘这句话就没毛病了，没有任何人会有异议，真的。但上一篇确实有点儿偏颇，汤顶多就是作出贡献，不能说是他编制发明发现什么的，更不用惭愧，感恩就可以了！[e ...
- 回复 中间偏左
- 哈哈哈，老刘还一句一句加，搞得我很狼狈嘛！
ksliu: 这个我不否认。但是我对一个年青老外不远万里来到中国，对中国的农历作出了卓越的贡献，的确充满崇仰感恩之心。也许对于某些人来说，这就是崇洋媚外，否定中国文 ...
其实老刘上篇有点儿偏颇，才落人攻击，如果是：我对一个年青老外不远万里来到中国，对中国的农历作出了卓越的贡献，的确充满崇仰感恩之心。我相信绝无一人有异议！
- 回复 中间偏左
- 老刘这句话就没毛病了，没有任何人会有异议，真的。但上一篇确实有点儿偏颇，汤顶多就是作出贡献，不能说是他编制发明发现什么的，更不用惭愧，感恩就可以了！
ksliu: 这个我不否认。但是我对一个年青老外不远万里来到中国，对中国的农历作出了卓越的贡献，的确充满崇仰感恩之心。也许对于某些人来说，这就是崇洋媚外，否定中国文 ...
大家就事儿论事儿没有你死我活，就说我吧，除了想把你抬进热评榜真没别的。 
