注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

影视学家杨新磊 //www.sinovision.net/?2395 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 期待与全球影视传媒学界与业界精英砥砺切磋,共襄大业!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

杨新磊教授“影视美学”结课论文评分标准及各班点评

已有 419 次阅读2021-11-28 22:18 |个人分类:学术 文化|系统分类:艺术| 影视, 美学, 论文 分享到微信

评分标准


优异(95分及以上)  哲学视野宏阔,美学功底深厚,熟悉中西美学史,精通中外影视史,观点独到,文笔凝练,学术规范完整而严谨,语言功底扎实,书法讲究,文面整洁。

优秀(85~94)    美学基础扎实,选题具有重大性与典型性,能运用马克思主义原理指导影视美学理论,能联系古今中外人文社科或中外经典影视作品恰当例证,学术规范完整而严谨,语言功底扎实,书法讲究,文面整洁。

良好(75 ~ 84)    选题具有一定的重大性与典型性,能基本上运用马克思主义原理指导影视美学理论,能联系部分古今中外人文社科或一两部中外经典影视作品恰当例证,学术规范基本完整并基本严谨,语言功底合格,书法工整,文面基本上整洁。

中等(65 ~ 74)   选题具有一定的典型性,但缺乏重大性,能偶尔运用马克思主义原理指导影视美学理论,能偶尔联系部分古今中外人文社科,喜欢针对一两部中外经典影视作品具体分析,学术规范基本上完整,但不够严谨,语言功底尚可,书法不潦草,文面不脏乱。

及格(55~64)    选题具有一定的典型性,但毫不重大,没有运用马克思主义原理指导影视美学理论,但能偶尔联系一两部中外经典影视作品具体分析,学术规范虽不完整但也不零散,语言功底说得过去,书法不潦草,文面不脏乱。

不及格(54分及以下)    选题与“影视美学”无关,严重跑题,全文没有运用马克思主义原理或没有涉及某种代表性影视美学理论,只是随性而写,或明显抄袭、大段剽窃他人,学术规范不完整,语言错别字多,书法潦草,文面脏乱,文风浮躁。

杨新磊教授“影视美学”结课论文评分标准及各班点评_图1-1


2019级5个班点评

要肯定之处:(1)掌握了基本原理与代表性学说    (2)参与度高,都提交了论文   
不足之处:
(1)抄袭严重,至少35%,原创性不足,缺乏独到见解
(2)70%的学生分不清史学与美学,用影视史僭越影视美学
(3)近一半学生自囿于“一片一议,一剧一评”,影评式思维根深蒂固,匮缺哲学思辨
(4)违逆学术规范:40%的人引文不加注,60%的人分不清“参考文献”与“脚注”,70%的人分不清“脚注”与“尾注”,80%的人不知“落款”,90%的人行距太密且不标页码,95%的人不会选纸
(4)英语水平普遍弱
(5)通观5个班,按现有水平,能考过MFA者不足10%,能考过学硕者不足5%




                                         
                                                                                                            2021年11月29日上午










鸡蛋

鲜花

握手

雷人

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 节目信息| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2022  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部