集体决策本是现行制度下，决策民主化、科学化的最低需要。但在强势的缺少有效制衡的“一把手”负责制及监督机制自身的不够完善的情况下，很容易让集体决策变为“集体分赃”。如何防范集体决策变为集体分赃，是否能够成为执政为民、清廉、高效政府的关键。
 
 以某事业单位实际情况为例，该党委直属下的事业单位，因为有独立的人事、财权并有自己的经营收入，有国家财政保障、有上级党委的庇护。数年发展下来，欠债近2000万元，每次审计没有问题，党委考核没有任何问题，主要负责人还可不断得到提升、或受到上级党委的褒奖。纪委接到群众举报，查出一些具体的、证据确凿的违纪事件，发生在一般人身上，本可直接交由司法机关承办的，结果在纪委的弥缝下，也可大事化小、小事化无，反而让一些有可能牵涉出更大问题的违纪事件合法化。
 
进一步解剖该事业单位可以发现，该事业单位就是用“集体决策”来实施“集体分赃”来达成利益分配的。该单位看上去，决策极为民主，因为每一个决定，在职工大会上，都是党委集体决策的，一般人看不出，一个错误的或不合理的甚至合理的决策出自何人。你要反对一个不好的决策，你就得直接对抗整个党委。但事实上，党委内部决策在很多时候，一把手的意见，甚至明显错误或违纪的意见，在其主导下变成了集体决策。集体决策下，每个党委成员都在进人和利益分配上，被合理分配到一定的份额。再次，是扩大利益分配的人员基数。该单位自封的中层干部极多，很多部门只有官没有兵。这部分人也会在集体决策中获得一部分的收益，或者被赋予受益的希望。这样下来，获得实质利益的和虚拟利益的人数可占到单位的三分之一或一半以上。具体表现为，周边同样的行业，早已脱离财政，但该单位，还要依赖财政，并亏损欠债近2000万元，人员无限膨胀，超员三分之二以上。查到问题，特别是决策层的“班子成员”，一人出事，党委则以公家资源集体营救。所以，审计、上级考核、纪委等部门自然很难查到问题。
 
    没有铁证说，这个班子的成员都有违法的问题，但这种集体决策显然沦为“集体分赃”的行为,很容易滋生更多、更严重的问题。从各种监督机构的运作模式，相信这种现象不是一个单位的现象。如何防范集体决策沦为集体分赃，则是新时期反腐倡廉应该解决的主要课题之一。如何解决这个难题，主要应该由以下方面做起：
 
    首先，重大决策，党委或业务部门制定制定后，要经过职工代表大会，至少是党员们的集体多数同意。加强专业论证和损益评估和责任分担。增加决策的透明化、科学化。
 
    其次，财务要真正公开，用人要透明、完善竞争和责任机制。财务公开，就不会职工们看着单位头头经常吃喝，出差旅游而不知这部分开支了多少钱，有多少前是用来打点上级官员的等。最大限度减少不合理开支。人事制度的透明化，就会进到优秀的人才，不会发生按官员大小分配进人额度，才不会成为无限膨胀等。
 
   再次，上级党务和行政考核部门，考核不能走过场。不能接受考核单位的招待。考核结果不应该直报告上级党委，作为要挟或制衡单位的筹码，应该当场或延后公布民意测评结果。只有将官员做得好不好的评价权给全部职工，才不会让其两眼直盯着上面，而无视全体职工的感受。其上级单位查不到的注入集体分赃等游离于法律法规边缘的行为才会收敛。
 
   最后，集体决策，应重视阶段性任务达成评估和责任分担。集体决策时，承诺要实现的目标，没有达成的，不能因为集体决策而推卸责任。要在决策时明确不能达成目标时的退场或责任承担情况。
毕殿龙