博文

依法治国为什么要强化党的领导

热度 28已有 47318 次阅读2014-10-25 07:13 分享到微信

“四中全会”的主题是“依法治国”，但是本次会议的公报和过去各次中央全会的公报一样，反复并多次强调“党的领导”。既然要“依法治国”，为什么还要强调“党的领导”？这两者之间是否矛盾？

很多人把“依法治国”和“党的领导”之间的关系看作是“水火不相容”，不是没有原因的。长期以来，“加强党的领导”往往就意味着给予党“更多的权力，更少的监督”。长期以来，“党的领导”就意味着“党高于一切”、“党说了算”、“党大于法”。长期以来，中国的法律是共产党制定的，而违法行为最多的也是共产党自己。长期以来，“国家机器”（法律及其执行机构）被看作是“一个阶级压迫另一个阶级的工具”，法律不是用来约束共产党自己的，而是用来对付别人的。长期以来，“加强党的领导”的确等于削弱法律，等于“无法无天”。在周永康主管公、检、法的年代里，尤其是如此，要肃清其毒害，现在才刚刚开始。

“党大于法”的观念在本次会议中首次被动摇，被颠覆。我理解会议的精神是：共产党员和政府官员不仅要严格遵守“党章”和内部纪律的制约，还要严格守法，要接受监督，要接受问责，对于重大事项的决策，要终身承担责任后果。

如果说，11届三中全会的重大意义在于结束了中国无休止的阶级斗争，走上了以经济建设为中心的道路，那么18届四中全会的重大意义在于结束中国“无法无天”的局面，从此走上法治的道路。

在这个新的框架下来重新理解“党的领导”的含义，那就是意味着“共产党要带头守法，要起模范作用”。如果说“上梁不正下梁歪”，四中全会首先是在端正上梁。如果说“打铁还需自身硬”，四中全会要求共产党在守法问题上必须首先做到“自身硬”。

简单来说，四中全会重新定义了“党的领导”的含义。我们也许需要改一改旧的“党的领导”观念。如果“党的领导”不再是“党大于法”，不再是“无法无天”，而是“起模范带头作用”，那么加强这样的领导，不仅是正确的，也是必要的。

说到这里，也许有人会说，你老刘又在做梦了。对此我并不否认。四中全会所表达的愿景是正确的，虽然是我们大家的梦想，毕竟和中国今天的社会现实相差太大，要实现这个“法治梦”的确还有很长的路要走。到目前为止，我老刘也只是支持和拥护这个愿景，对未来有信心，但是最终能否实现，只能拭目以待。

免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。

上一篇: 实现法治中国：解铃还须系铃人
下一篇: 依法治国就是共产党的自我约束

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (13 人)

收藏站内分享举报

分享《依法治国为什么要强化党的领导》

全部作者的其他最新博文

发表评论评论 (232 个评论)

回复随笔 2014-10-27 18:54: 中间偏左: 我我我跟他们不是一伙的！
你不冤，他刚的一个贴被删了，我跟了两句也被删了，east现在正闭门思过那。

回复随笔 2014-10-27 18:43: 中间偏左: 这个请转交周小平！第二段儿和最后一段儿是重点！美国修女也疯狂鸭！

民事没收在美国的应用历史很长，最早可追溯到1790年，不过最初民事没收几 ...
你不脑残吧，这都是美帝国主义自己揭发自己。

回复中间偏左 2014-10-27 18:40: West-East: 经过学习，我很喜欢效颦同志的文章。
希望那些专来美国下蛋的学习后，千万不要再来这个破地方了。
Los Angels 的警察不用忙着抄月子中心。
祖国的花朵健康的成长 ...
我我我跟他们不是一伙的！

回复中间偏左 2014-10-27 18:33: njhunter: 你竟然敢攻击正能量？
这个请转交周小平！第二段儿和最后一段儿是重点！美国修女也疯狂鸭！

民事没收在美国的应用历史很长，最早可追溯到1790年，不过最初民事没收几乎都只应用在海关和税收犯罪中。然而，随着科技的进步，犯罪也呈现出现代化、高科技化和产业化的特征，美国政府发现，剥夺犯罪分子的犯罪经济能力并使犯罪无利可图、得不偿失从而有力预防犯罪是一种适宜的刑事政策。因此，美国联邦扩大了民事没收的适用范围以打击犯罪——根据美国《2000年民事资产没收改革法（Civil Asset Forfeiture Reform Act of 2000）》规定：对于任何财产，无论是不动产还是动产，只要能够证明该财产构成、起源或者来自于直接或间接通过犯罪取得的收益，即可单独地对之实行没收。

但是如今这项法规被打击的多数都是老百姓，政府甚至不用出示任何法律文件，就可没收他们的财产。很多人对此不满如果想提出上诉，这将面临高昂的官司费，所以不少人最后选择放弃，而吃了哑巴亏。

据《纽约时报》据此法律向国税局提问，国税局回应称，正在缩小执法范围，集中打击非法敛财，而没收财产也只有在“非常情况下才属于正当合法。不过国税局调查科主任韦伯在声明中强调，无论存款的来源是否合法，只要是为了避免银行上报，而将每次存钱固定存在1万美元以下，都是“拆分洗钱”的违法行为。但是据国税局2012年的拆分洗钱的数据显示，共没收“赃款”比2005年多了114笔，但是其中只有20%的比例为拆分洗钱的刑事案。

银行保密法规规定，任何一笔少于1万美元的可疑存款也要上报，去年全国共有70多万可以报告，其中被误当拆分洗钱的个人往往又有高昂的律师费等成本无法承担，国税局没收的钱数目前中位数是3万4000元，而打个官司至少需要2万元，耗时耗力是否就是抓住了老百姓这个心里呢？

律师们发现，民事没收滥用情况有一个规律：缅因、密苏里、北达科他和佛蒙特这几个州，由于没收而来的财产进入的是中立账户，比如密苏里州就是打进一个公众教育基金账户里面，在这种情况下，民事没收重大丑闻出现得就会比较少；而德克萨斯、乔治亚和弗吉尼亚这些地方，由于制度不太完善，对警察参与利益分配的限制很少，所以丑闻就比其他地方多很多。

在佛罗里达的巴尔港，其常住居民只有3300人，但其没收网络却在3年间带来了将近5000万美元的收入，他们甚至形成了全国性的网络，在各大城市没收洗钱集团的财产，然后，这些钱就被参与其中的部门和联邦机构瓜分掉了。去年美国司法部叫停了这个网络，并责令他们退还数百万现金，但那些已经花掉的钱就没办法了——他们是怎么花的呢？出门办事都坐头等舱，租豪华轿车，还买了价值数十万美元的警用船只，甚至还花了21000美元，在海滩上办了个禁毒派对。

回复 njhunter 2014-10-27 17:56: 随笔: 中文网怎么可以登这样负能量的文章：在美国学习成绩不重要?美国中学生给中国小留学生的建议。

https://news.sinovision.net/society/201410/00316591.htm

小平 ...
这个很明显是美国政府亡我之心不死，用美国孩子给中国孩子洗脑，叔可忍，婶不可忍。坚决揭露美国政府的阴谋，这个政府坏透了，从不干好事专干坏事。强烈要求把小留学生的路封死，绝不让美帝的阴谋得逞。

回复 njhunter 2014-10-27 17:51: West-East: 李银河

最近周小平因为被邀请参加文艺座谈会,在全国引起轩然大波。看了看他的文章《请不要辜负这个时代》,就是一个懵懵懂懂的年轻人,读了几本书之后发了一番感 ...
就是这个理

回复 njhunter 2014-10-27 17:50: 中间偏左: 还狡辩？！！！人品可见一斑。。。
你竟然敢攻击正能量？

回复随笔 2014-10-27 17:12: West-East: 经过学习，我很喜欢效颦同志的文章。
希望那些专来美国下蛋的学习后，千万不要再来这个破地方了。
Los Angels 的警察不用忙着抄月子中心。
祖国的花朵健康的成长 ...
你怎么左右不分，都搅合一起了。

回复 West-East 2014-10-27 16:31: 随笔: 王小波，一个值得敬重的人，可惜英年早逝。
经过学习，我很喜欢效颦同志的文章。
希望那些专来美国下蛋的学习后，千万不要再来这个破地方了。
Los Angels 的警察不用忙着抄月子中心。
祖国的花朵健康的成长在伟大的祖国。

看看这一群乌七八糟的假洋鬼子，猎/左/笔/小庙。。。出来都堕落成什么样子了。。。
祖国啊，伟大的祖国。

回复随笔 2014-10-27 16:25: West-East: 李银河

最近周小平因为被邀请参加文艺座谈会,在全国引起轩然大波。看了看他的文章《请不要辜负这个时代》,就是一个懵懵懂懂的年轻人,读了几本书之后发了一番感 ...
王小波，一个值得敬重的人，可惜英年早逝。

回复随笔 2014-10-27 16:12: njhunter: 要看正能量看主流，不要吹毛求疵
中文网怎么可以登这样负能量的文章：在美国学习成绩不重要?美国中学生给中国小留学生的建议。

https://news.sinovision.net/society/201410/00316591.htm

小平说了：“大部分美国公立学校的高中毕业率只有30%-50%，很多学生上了大学之后在碰到13×2=？这样的数学题时都还得依赖计算器。”

回复 West-East 2014-10-27 15:56: 李银河

最近周小平因为被邀请参加文艺座谈会,在全国引起轩然大波。看了看他的文章《请不要辜负这个时代》,就是一个懵懵懂懂的年轻人,读了几本书之后发了一番感慨而已.他读的书很可怜,世界历史,还有《中国不高兴》。这么一个无知的青年,写了一篇充满常识性错误的文章,本来没什么可反驳的,根本不值一提,可是有些较真的人却认认真真地写了逐条反驳的文章,一一指出周文中的失实之处,每个失实之处都有一个资料链接,有数据,有图表,说明周文中的数据搞错了,正确的数据是什么。有的地方还附上了英文原文,比如周文中说奥巴马在一个讲演中公开讲到要遏制中国发展，附上英文的奥巴马讲演稿说的是美国不反对中国发展。显然是周小平搞错了，因为美国即使真心里是反对中国发展的，也不会公开说出来，奥巴马要是能犯这种低级错误的人，他就根本当不上总统。

我原来看这两造骂架，是不屑一顾的，小孩儿进了青春期，心里躁动，动不动伸胳膊挽袖子不是太平常的事儿吗？用得着那么引经据典逐一反驳吗？周小平洋洋千言，其实就说了一个意思：别骂政府啦，中国没那么坏，外国也没那么好。他文中引用的那些数据本也不是那么认真的，充其量是他的情绪和感慨的一点佐料而已。他志不在理性分析，压根儿就是一个非理性的情绪宣泄，跟他的文章最对仗的不是条分缕析，引经据典，而是另一句话：我就骂，我就要骂。

其实全世界没有不挨骂的政府，政府只能听之任之，也不会有一个政府仅仅因为被人骂就倒台。周小平说看到网上80%的言论都是骂政府的（又是一个典型的周氏风格：大约摸，80%这个数据怎么来的？感觉而已），心里气不过，要出来替政府说句公道话。所以他温情脉脉地说：要做祖国的暖男。其情可悯，其心可鉴，温柔体贴，惹人怜爱。可惜，祖国这个词有点所用失当，应改为政府才更贴切，因为祖国不等于政府，骂政府的人也不等于不爱国。大多数骂政府的人只不过是爱之深责之切而已，有些骂政府的人其实比周小平更爱国，如果说周小平是政府暖男，他们才是真正的祖国暖男。

两造小孩骂架骂着骂着突然出了个变故:一边被封了嘴。网上那篇逐条反驳的文章忽然打不开了，方舟子因为说了一句周小平“梦游美国”微博被封了号，不得不搬去twitter了。至此事情的性质就起了变化，政府成了拉偏架的了。释放的信息是：我就爱听表扬，不爱听批评。这可就太小肚鸡肠了，也显得太没风度了。就像王小波在《花剌子模信使问题》一文中提到的那个国王，他有种天真的品性，带来好消息的信使就待为上宾，带来坏消息的信使就去喂老虎。这种做法在互联网时代尤其显得天真，封一两个人、一两篇文章，除了帮他们增加点击量之外，能有别的作用吗？那80%（对这个周氏数据姑妄听之吧）的人还不是该怎么骂就怎么骂？

顺便说几句，周小平那篇感慨文中还提到了我和王小波，他是这么写的：“王小波和李银河吹捧了一辈子美国人的高尚道德，却很少有人知道他的弟弟就是在美国街头被人刺死的，根据事后的监控显示他临死前挣扎了很久，这段时间路过的车辆和人很多，但没有人停下来帮助他，等最后被发现并送到医院时，早已停止了呼吸。这段文字吸引了我的注意，我开始隐约感觉似乎外国人的月亮也不是那么的圆。”

小波弟弟晨光1998年（小波去世一年后）在底特律下班开车回家时,车出了故障，停在高速路旁。他跟一个18岁的美国黑人借手机用,结果黑人为抢他的钱,用一把螺丝刀扎中他的颈动脉后逃走,晨光拦住过路车,送到医院时已经因失血过多而无力回天。在美国华人社会和中国驻美使馆的强大压力之下,此案很快告破，那个凶犯被判了无期徒刑。这件事惨痛异常，令家人痛彻心扉。但是它毕竟不是种族仇杀，不是政治谋杀，不是制度问题，而是刑事犯罪案件。

按照周小平的逻辑，我和王小波应当因此痛恨美国，甚至去参加伊斯兰圣战，再搞他一个911，才能解心头之恨不成？或者应当主张中国政府因此与美国断交，才算不“吹捧美国”？遍查小波和我的文字，没有一字一句“吹捧美国人的高尚道德”，我甚至不知道所谓“美国人的高尚道德”是个什么东西，这是从何说起。我所受的社会学训练有一个规矩：社会学只关注两件事，一是是什么，二是为什么，绝对不可对研究对象做道德评判。我这“一辈子”谨遵此训，从未越雷池一步。无论研究对象是中国还是美国，从未做过道德评判，“一辈子吹捧”更不知从何说起。

我劝周小平去读一读政治学家刘瑜的《民主的细节》这本书，里面写了一个中国留学生对美国社会、政治、制度、价值观的观察和思考，我对美国的看法跟她很接近。没觉得美国特别好，也没觉得它特别坏，有时候跟中国的情况对比一下，也不过是觉得各有利弊，应当取长补短而已，不像周小平那样，一直以为美国的月亮比中国圆，后来才“开始隐约感觉似乎外国人的月亮也不是那么的圆”。我不仅早就知道外国的月亮不圆，再悄悄告诉你一件事，不怕你笑话：我们从小受到的教育是：美国人民属于世界三分之二的受苦人，长大了要打到白宫去解救他们出苦海。