美国社区媒体 (American Community Media, ACoM) 于 9 月 26 日举办线上全国新闻简报会, 主持人是美国社区媒体每周简报会的共同制作人 Sunita Sohrabji。专家呼吁: 坚持科学共识, 澄清误导信息, 理清新的疫苗建议与公众困惑 。负责向美国疾病管制与预防中心 (CDC) 提供建议的免疫实践咨询委员会 ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) 于9月18日至19日召开会议。 ACIP 发布了针对多种疫苗的新建议，其中最重要的是 MMR 麻疹 、腮腺炎、德国麻疹( measles, mumps, rubella) 疫苗和 B肝疫苗 (Hepatitis-B vaccine)。此前，ACIP 也发布了关于新冠疫苗的新指南，严重限制了接种资格。该委员会的建议与长期以来的政策相冲突，并引起了整个医学界的担忧。四位权威专家: Dr. Maurizio Bonacini、Dr. Peter Chin-Hong、Dr. Yvonne Maldonado 和 Dr. Ben Neuman 分别从乙肝、新冠、儿童疫苗及病毒学研究角度，回应了近期联邦与州政策不一致引发的公众疑虑，呼吁社会各界坚持科学共识，避免政治与谣言破坏公共健康。

　　Mission Gastroenterology and Hepatology 首席执行官兼加州大学旧金山分校临床副教授 Dr. Maurizio Bonacini, 是肝病与疫苗专家, 他以长期从事肝脏疾病与乙型肝炎研究的经验，强调乙肝疫苗的重要性，并直言不讳地指出：当下联邦与部分州在疫苗政策上的混乱，会严重影响公众的理解和接种信心。他首先解释了乙肝的危害：乙肝是全球最普遍的病毒性肝炎之一，慢性感染者在数十年后可能发展为肝硬化或肝癌。他说, " 我们有足够的证据表明，在婴儿出生后立即接种乙肝疫苗，可以极大降低他们未来罹患肝癌的风险。这是几十年的流行病学和临床研究成果。越早接种越有效。如果推迟，尤其是在母亲带毒的情况下，孩子感染的风险和日后并发症的风险, 都会显著增加。近期一些州政府质疑 ACIP 的最新建议，甚至有官员公开表示要修改婴儿疫苗接种时间表。这些做法不仅违背科学，也会制造社会混乱。医生和家庭可能会收到相互矛盾的信息，这对保护公众健康是灾难性的。很多人不了解乙肝的长期风险，也不了解疫苗的预防效果。我们必须用最简单的语言告诉公众：打了疫苗，孩子未来得肝癌的几率会大大降低。”  他強调: 乙肝疫苗接种,  必须坚持科学共识，尤其要保持婴儿出生时的接种标准，否则将严重损害公共健康成果。

　　加州大学旧金山分校传染病专家、医学教授 Dr. Peter Chin-Hong 在新冠与免疫学教育中有长期经验，他的发言重点放在新冠疫苗的现状与公众困惑。他首先回应了一位记者的提问：“ 60岁以上老人, 是否还需要新冠疫苗加强针？” 他回答, " 答案是肯定的。年长者、免疫力低下人群, 仍然是最脆弱的群体，他们接种更新版疫苗的收益最大。新冠病毒仍在不断变异，但疫苗仍能有效减少重症与死亡。有人说, 打了疫苗还是会感染，那疫苗是不是没用？其实这是误解。疫苗的最大作用，不是 100% 防感染，而是防止进医院、防止丧命。社交媒体充斥着各种误导信息，比如 ‘疫苗会导致心脏病’、‘会改变基因’。这些说法都缺乏科学证据，却传播得非常快。我们需要社区、媒体和医生一起纠正。很多家庭不知道，没有医保也能免费接种新冠疫苗。这是需要媒体帮助澄清的关键信息。公众要理解新冠疫苗不是过去式，而是长期与病毒共存的保护措施。" 

　　史坦福大学儿科和健康研究与政策教授，Dr. Yvonne (Bonnie) Maldonado 专注于儿科与全球传染病研究, 她指出 ACIP 的建议仍然明确：MMR - Measles, Mumps and Rubella, MMR 疫苗, 可以保护您和您的孩子免受麻疹、腮腺炎和风疹的侵害。三联疫苗和乙肝疫苗仍然安全且必要。她说, " 几十年来的研究表明，这些疫苗的风险小, 带来的保护大。副作用一般只是轻微发烧或注射部位不适。" 而对于记者提出关于 MMRV 疫苗（联合麻腮风+水痘疫苗）的副作用问题, 她補充说, " 确实在第一次接种时，MMRV 引发热性惊厥的风险比单独接种略高，大约每一万剂增加4例。但整体风险仍然极低，而且不会造成长期伤害。对于社会上流传 '疫苗与自闭症相关' 的说法，这是一个已经被彻底驳斥的谣言。没有任何科学证据支持这一说法，但它仍在伤害家长的信任。当政府官员在没有科学证据的情况下质疑疫苗安全，会让家长更犹豫，结果就是孩子们暴露在麻疹、腮腺炎等疾病风险中。医生和媒体都必须承担起教育公众的责任，帮助父母区分科学与谣言。" 

　　德克萨斯农工大学 (Texas A&M University) 生物学教授 Dr. Ben Neuman, 他作为分子病毒学专家，从科学前沿角度分析了疫苗研发与长期防护问题。他首先谈到 Hepatitis-B（乙肝）疫苗的长期证据, 他说, " 几十年来, 我们看到在出生时接种乙肝疫苗的国家, 未来肝癌发生率显著下降。这是最坚实的公共卫生证据之一。针对新冠，病毒不断变异带来挑战，疫苗虽然不能阻止所有感染，但它不断更新以匹配变种。就像手机升级软件一样，这是持续对抗病毒的必要手段。很多人不明白不同类型疫苗的差别，比如 mRNA 和灭活疫苗。这种理解差距给了谣言可乘之机。媒体要报道的不仅是 ‘有人感染’，而要解释疫苗如何减少严重病例和长期并发症，这才是最重要的科学信息。科学证据与公众教育必须结合，否则政治与谣言会不断侵蚀公共信任。" 

　　最后在回答本台记者的提问: 关于媒体如何帮助解释联邦和州之间相互矛盾的疫苗指南，而不会制造更多恐惧？Dr. Maurizio Bonacini 强调要坚持科学共识。提醒不要在报道中放大政治争议，而是要解释: 疫苗建议的差异, 大多不是因为科学本身不同, 而是政治干预。他说, " 媒体的角色是把信息简化, 科学上没有分歧，孩子仍然需要疫苗。冲突来自政治，而不是科学。”  Dr. Peter Chin-Hong 指出, 应当用最简单的语言传递关键信息，例如 “ MMR 和乙肝疫苗, 依然安全有效 ”。他强调, " 族裔媒体在面对社区时，不必详述复杂的政策博弈，不要把差异放大成恐惧，而要聚焦 '你能做什么来保护你的家人, 疫苗依然保护生命' ”。Dr. Yvonne Maldonado 提醒要解释：医学和科学的指导是一致的，冲突出现在部分州的政治决策层面。她建议可以这样表达, “ 全国的儿科医生和科学家, 仍然推荐相同的疫苗接种时间表。" 这样既能帮助家长安心，也能避免因州政策不同而怀疑科学本身。Dr. Ben Neuman 建议: 媒体把复杂问题翻译成公众能理解的比喻，例如 “ 不同的规则, 就像不同的路标, 但目的地还是一样 - 保护健康 ”。他强调科学证据是一致的，疫苗依旧有效。而州的差异, 更多是执行方式的不同。四位专家都强调: 科学共识没有冲突，矛盾来自政治。媒体在报道时, 要简化信息，突出 “ 疫苗依然安全、有效、必要 ”，避免放大政策差异带来的恐惧。简报会主持人 Sunita Sohrabji 也总结指出，“ 在政治争议中，最需要的是,  让真相被听见。”

　　标签 | 相关讯息
　　#美国社区媒体  #公共卫生  #疫苗
　　ACoM 9/26 简报会网站:

　　https://americancommunitymedia.org/media-briefings/sorting-through-new-and-confusing-vaccine-recommendations/