美国社区媒体 (American Community Media, ACoM) 于 2月 13日举行新闻简报会关注 "《爱泼斯坦档案》再掀风暴, 受害女性过去与现在都在发声，但谁在倾听？ "。主持人是每周简报会的共同制作人 Pilar Marrero。美国司法部公布了已故性犯罪者 Jeffrey Epstein 杰弗里·爱泼斯坦案的 350 万份文件。这些文件公布后，新闻报道大多集中在与爱泼斯坦关系密切的权贵身上，而爱泼斯坦案的受害者则几乎被边缘化。自 1996 年以来，许多女性都曾公开指控爱泼斯坦贩卖妇女和女孩，但这些指控大多被执法部门忽视。新闻简报会邀请法律学者、反人口贩运倡导者、幸存者与法律服务机构代表，共同审视美国性贩运的问题和根源。

　　乔治城大学宪法与全球健康政策教授 Dr. Michele Goodwin 将焦点指向司法体系本身。她指出在爱泼斯坦案件中, 确实存在报警记录, 但对于被诱骗并遭性侵的未成年人而言，制度却默认受害者能够完成一套成年人都难以做到的证据流程。检察机关往往在无形中要求受害者 “完成调查”，这在保障被告正当程序, 与真正追责之间, 形成巨大落差。制度默认受害者能够：主动报警; 前往医院取证; 保存完整证据链。然而现实是：未成年的孩子, 根本不可能完成这些步骤。当幸存者终于说出: “我被伤害了。” 社会真正需要的是尊重与相信，而非怀疑与证据苛求。她说, " 深层的问题在于, 把举证责任转嫁给最弱势的人。这不是程序正义，而是制度性冷漠。"

　　法律援助工作者, “幸存者正义中心” 执行主任 Carmen McDonald 指出，公众往往忽视人口贩运最核心的控制方式: 心理、经济与安全威胁。许多幸存者之所以“没有离开”，并不是因为选择留下，而是因为根本没有选择。他们没有住处, 没有交通, 家人被威胁, 身份证件被扣押, 长期操控导致不自知是受害者, 因此社会反复追问的 “为什么不离开？” 本身就是一种二次伤害。她说, " 真正需要改变的，不是幸存者的行为，而是我们评判幸存者的方式。评估幸存者处境的第一原则, 应当是相信，而不是责备。此外关于移民的法律援助方面，被贩运者可通过 T 签证等法律机制, 获得保护与合法身份，但现实中因为信息、语言与恐惧种种原因, 此部分的措施仍面临巨大障碍。

　　反贩运组织 “No Trafficking Zone” 创办人 Jacquelyn Aluotto 指出，性贩运早已不是个体犯罪，而是一个规模高达 2450 亿美元的全球产业。性贩运产业通过多重渠道运作, 如校园诱骗, 模特招聘, 网络性勒索, 同伴招募机制等等。当犯罪利润巨大、风险极低，个案曝光甚至也不会动摇这个产业。其中令人不安的是，制度本身有时会再次伤害幸存者, 例如迫使他们反复讲述创伤经历，只因为机构之间缺乏合作。如果连最基本的倾听都无法做到，所谓的 “反贩运体系”, 不过是另一种形式的失效。她说, " 当受害者被迫一次次重复讲述创伤经历，不仅无助于取证，反而加深受害者心理崩溃。这是最令人担忧的 - 制度对幸存者的再次创伤。因此真正的改革, 首先应是学会倾听，而不是让幸存者再次受伤。" 

　　Courtney Litvak 的经历，是本场简报最沉重的部分。她17岁遭遇贩运，跨州被控制近三年，在向执法机构求助时，她却感受到系统更倾向于保护施害者，而不是幸存者。她说, " 被贩运的过程是非线性的，疗愈与正义同样如此。如果制度只接受 '完美受害者'，那么大多数真实受害者都将被排除在正义之外。真正的改变必须提供现实可行的出路, 建立支持幸存者的法律, 追踪并切断性交易产业的资金链。因为只有让犯罪无利可图，制度才可能真正改变。" 多项关键的改变方向：延长或取消性侵诉讼时效; 建立创伤知情执法体系; 为移民幸存者提供安全身份; 切断性交易产业资金; 让媒体持续关注幸存者声音。这些改革的共同核心是：把焦点从权势人物，转回受害者本身。

　　爱泼斯坦案件之所以震惊世界，是因为它揭示了一个更残酷的现实：那些受害的女性, 已经呼救三十年，但制度为何失灵? ,  我们需要面对的问题是：证据制度建立在成年理性人假设上, 却忽视儿童与创伤现实; 权力可以影响执法强度, 财富与地位改变法律的重量; 社会仍习惯怀疑受害者, 而不是追问施害者。这三点共同构成了此案件的制度性沉默。这场新闻简报提醒公众：真正需要追问的从来不是 “ 谁在名单上？”,  而是 “ 为什么求救无人回应? " 。当社会学会倾听幸存者，当法律真正保护弱者而非权力，正义才不再只是档案中的承诺。

　　标签 | 相关讯息
　　#美国社区媒体  #爱泼斯坦案  #人口贩运 
　　ACoM 2/13 简报会网站: 

　　https://americancommunitymedia.org/media-briefings/the-epstein-files-women-spoke-out-then-and-now-but-who-listened/