美国变化中的选民 - 2026年的非裔选票

您的位置：

创建日期：

2026年10月07日

来源:

小

中

大

　　美国社区媒体（American Community Media，ACoM) 10月2日举行 “美国变化中的选民”（Profiling America’s Changing Electorate）系列全国新闻简报会，本场主题为 “ 2026年的非裔选票：投票率、抵抗与争取政治代表权”（The Black Vote in 2026: Turnout, Resistance and the Fight for Representation), 聚焦即将到来的期中选举，非裔选民的投票意愿、经济压力、投票权、选区重划，以及年轻非裔男性政治态度的变化。简报由 ACoM 副主编 Pilar Marrero 主持。邀请三位讲者，包括埃默里大学（Emory University）政治学副教授、James Weldon Johnson Institute for the Study of Race and Difference 主任 Dr. Andra Gillespie；Black Men Vote执行主任 Michael Bland；以及投票权倡导者、最高法院重要选区重划案件 Allen v. Milligan 的主要原告 Evan Milligan。非裔选民长期以来一直是美国最稳定支持民主党的族群之一，但 “支持民主党” 并不必然等于 “愿意出来投票”。主持人在开场引用近期研究指出，64%的非裔选民表示，针对投票权的攻击以及南方各州的选区重划，使他们更有可能参加今年期中选举；75%认为捍卫非裔自由具有高度紧迫性，71%同样认为投票权与种族正义十分紧迫。另一方面，针对年轻非裔男性的调查却显示出明显落差：92%认为投票重要，但仍有26%表示不确定是否会投票，或不太可能参加2026年期中选举。

　　曾参与 Allen v. Milligan 案的 Evan Milligan 从《1965年投票权法》（Voting Rights Act）谈起。他表示与几年前相比，目前美国投票权所处的环境 “更加脆弱，也更加危险”。Milligan 回顾，1965年《投票权法》实施后，美国南方非裔民选官员人数大幅增加，也明显推动非裔社区参与选举。但2013年最高法院 Shelby County v. Holder 判决削弱了该法最重要的预先审查机制。过去，有种族歧视历史的州在重新划分选区后，需要先将方案提交联邦政府审查；这一预防机制失效后，挑战歧视性选区的责任越来越多地落到选民和民权团体身上。他以一个形象的比喻形容《投票权法》：“ 如果把1965年《投票权法》比作一个三明治，那么第四和第五条就是其中最好吃、最有分量、也最有力量的部分。”而 Shelby County v. Holder 的裁决，实际上拿走了其中最具预防作用的部分。Milligan 本人参与的阿拉巴马州选区诉讼，正是这种变化的缩影。阿拉巴马州约 27% 人口为非裔，但原有 7个国会选区中，只有一个选区让非裔选民具有较强机会选出自己支持的候选人。Milligan 等人因此提出诉讼，要求建立第二个能够给予非裔选民公平代表机会的国会选区。2023年美国最高法院在 Allen v. Milligan 案中支持原告的重要主张，并维持《投票权法》第二条的关键保护。Milligan警告，近年来的司法和政治变化, 再次使这些保障面临挑战。他说：“ 我们眼睁睁看着这个国家围绕多种族、开放和透明选举建立起来的法律基础设施被拆解。” 他呼吁媒体、倡导组织和选民不要再用过去5年或10年的政治思维理解 2026 年的选举，因为 “ 我们已经处于一个非常不同的时期 ”。与此同时，他提醒，投票权并不是非裔选民唯一关心的问题。食品、汽油等生活成本，以及社区公共资源不足，都在直接影响选民的生活。当家庭每天面对经济压力时，如何把对民主制度和投票权的担忧转化为实际投票行动，是组织者面临的现实挑战。Milligan认为，提升非裔投票率不能只把目光放在今年11月，而应该建立长期的公民参与文化：“ 我们必须用10年、15年、20年的视角来看待这件事 ”，让年轻人从成长过程中就持续接触有关投票和公民行动的讨论，到18岁时已经理解参与民主制度的重要性。

　　政治学者 Dr. Andra Gillespie 则从历史投票数据和近期民调分析2026年的非裔选票。她指出，尽管近年共和党在部分非裔选民中有所斩获，但目前还不能断言美国非裔选民已经发生长期的政党 “重新排列”。从过去几十年的数据看，非裔仍然是美国最稳定的民主党选民群体之一。她特别提醒，不能简单以总统大选预测期中选举，因为两种选举的选民结构并不相同。期中选举的选民通常年龄较高，而且低投票倾向选民所占比例较低。由于美国长期存在的社会经济不平等，非裔选民在非总统大选年份尤其容易出现投票率不足的问题。尽管如此，非裔选民在国会选举中支持民主党的整体模式仍相当稳定，比例接近9比1。与此同时 2026年最突出的议题, 仍然是 “经济、可负担性和通货膨胀” 。Gillespie表示，从近期多项民调可以看到, 非裔选民确实非常关心经济，而且经济问题与其他族群一样处于优先位置。不过，她也提醒媒体谨慎解读相关民调，因为部分全国调查中的非裔受访者样本只有约120至200人，因此误差可能相当大。真正左右2026年结果的变量之一，可能不是非裔选民究竟支持民主党还是共和党，而是他们是否会出来投票。Gillespie指出，非裔人口约占美国总人口14%，但近年来部分期中选举出口民调中，非裔约占整体选民 9%至11%，意味着投票率仍有明显提升空间。她认为，如何动员平时不一定参加选举的“低投票倾向选民” 将成为关键。谈及2024年大选，她表示，共和党当时在动员低投票倾向选民方面做得更好，而部分原本倾向民主党、却并不经常投票的选民没有被充分动员；当时的经济状况以及选民把经济问题归咎于谁，也可能是重要原因。而到了2026年，这种政治效应“有可能朝相反方向发展”。

　　Black Men Vote 执行主任 Michael Bland 则把焦点放在年轻非裔男性身上。他认为根本问题是，美国政治体系往往讨论 “非裔男性怎么投票”，却很少真正去问他们 “为什么这样投”。他说, " 许多非裔男性很少收到针对他们的政治宣传邮件、短信，也很少被邀请参加焦点小组或真正影响竞选策略的研究。问题并不是他们没有政治意识，而是政党和竞选团队经常没有用他们真正关心的议题与他们沟通。" Black Men Vote 的研究显示，年轻非裔男性关心的不只是笼统的经济，而包括创业机会、资本与财富积累、教育成本、托儿费用以及心理健康等非常具体的现实问题。Bland 形容，不少年轻人按照社会告诉他们的道路去做, “读完高中、上大学、拿到学位”，但毕业后却发现，自己仍然承受沉重的经济压力，有时甚至看到没有走同样道路的人经济状况反而更好。这种落差会直接影响他们对政治制度的信任。他说，这些问题其实也并非只属于非裔男性，“ 教育、创业和资本、心理健康，这些也是普通美国人正在面对的问题 ”。Bland还强调，非裔男性并不是一个政治立场完全一致的单一群体。不同地区、年龄、教育与经济背景的非裔男性，对政治和政党的看法可能明显不同。因此以传统党派标签解释这一群体已经越来越困难。对于如何提高年轻非裔男性的投票参与，Bland 认为，单纯强调 “民主受到威胁” 未必足够。尤其对18至45岁的年轻选民而言，更直接的问题往往是：“ 你能怎样帮助我把更多钱留在口袋里？” 他认为，民主党近年来针对非裔男性的持续性政治沟通不足。即使这个群体总体上仍大量支持民主党，如果政党只在大选最后阶段才与他们沟通，而没有长期回应经济机会、创业、住房、家庭成本和教育等问题，就很难期待他们自动转化为稳定的投票率。

　　在问答环节，记者提出一个直接的问题：" 政治人物是否已经与非裔选民真正关心的问题脱节？即使是非裔政治人物，对这个社区重视什么，是否也存在某些刻板印象？” Bland 回应说, 他不愿简单判断非裔政治人物是否 “误读” 了自己的选民，但政治体系确实应该对非裔选民保持更高度、更持续的关注，因为这个群体长期以来仍以压倒性比例支持民主党，但他们期待的回报并没有完全兑现。他引用马丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）的著名比喻说，时至今日，那张承诺平等机会的 “支票”，对许多非裔美国人而言，仍然写着 “资金不足”（insufficient funds）。Bland 认为真正需要争取的是, 那些并非每次选举都会投票的非裔选民。他把这类选民形容为, 坐在家中沙发上的“Tyrone” - 他们不是没有政治立场，而是在等待一个真正能够说他们的语言、理解他们生活处境的候选人。换言之，2026年非裔选票最终能否转化为真正的政治力量，可能取决于一个最基本的问题：政党究竟只是需要他们的选票，还是愿意真正听见他们的声音。整场简报呈现出 2026 年非裔选民所面对的一项核心矛盾：一方面，对投票权、种族正义和政治代表权受到削弱的忧虑正在上升；另一方面，生活成本、就业、教育、住房和家庭经济压力，又使越来越多选民要求政治人物提供更加具体的答案。因此 2026年非裔选票的关键, 可能并不是 “ 多数人会支持哪个政党 ”，而是有多少人相信自己的选票能够真正改善生活，并最终愿意走进投票站。