留言板
- 真实话语
To: 真实话语 你曾经说:
15800*3+2580=49980。桑兰得到的小额支票是5万美金
我估计桑兰从保险公司那里得到的一次性小额支票大约是五万美金。理由有两个。第一次，保险公司就给过桑兰五万美金的支票。这一次和上一次应该差不多。海明编造出来的律师费是15800应该接近五万的三分之一。海明为了保密不透露小额支票的数量，却以小时计费讨要这张支票的一部分。
- 真实话语
- 我估计桑兰从保险公司那里得到的一次性小额支票大约是五万美金。理由有两个。第一次，保险公司就给过桑兰五万美金的支票。这一次和上一次应该差不多。海明编造出来的律师费是15800应该接近五万的三分之一。海明为了保密不透露小额支票的数量，却以小时计费讨要这张支票的一部分。
- 艾艾
To: lawandorder 你曾经说:
Hi LAO! 要开博吗今天？上次没赶上，现在还在遗憾！:))
Hi!
- lawandorder
- Hi!
- lawandorder
To: 艾艾 你曾经说:
我也想到和老重音，不过老就老吧。LAO
谢谢提醒，把那句加上去了。另，LAO非常简洁，只是跟中文的“老”谐音啊，但是您并不老啊，呵呵，开个玩笑。:))
- juliali
- 什么公司笔杆子，见过海明的信纸了吗？只有两位律师，海明和Charles J. Spraggins. 其他的均为“Of Counsel“, 也就是海的顾问，不属于海的公司。 海是2001拿的执照，Charles J. Spraggins 是2007！能做什么？顶多帮海检查一下英文。不靠媒体，谁知道海是谁！医生不靠治病，光靠媒体算什么医生！
- 艾艾
To: 红男绿女 你曾经说:
好主意。
艾艾小姐，既然海明公开承认刚知道桑兰月收入远不止230，那么他们与保险公司的协议基础就没有了，保险公司若知道，应该可以以受骗为由取消协议，还应该可以以骗保为由取消所有的保险理赔。这得告诉保险公司！
- 红男绿女
- 艾艾小姐，既然海明公开承认刚知道桑兰月收入远不止230，那么他们与保险公司的协议基础就没有了，保险公司若知道，应该可以以受骗为由取消协议，还应该可以以骗保为由取消所有的保险理赔。这得告诉保险公司！
- 艾艾
To: lawandorder 你曾经说:
谢谢提醒，把那句加上去了。另，LAO非常简洁，只是跟中文的“老”谐音啊，但是您并不老啊，呵呵，开个玩笑。:))
Aiai: Please see Tobuto‘s reminding message. Tobuto: I like your abbreviation “LAO“ for lawandorder. Thank you. LAO
- lawandorder
To: tobuto 你曾经说:
Aiai: Please see Tobuto‘s reminding message. Tobuto: I like your abbreviation “LAO“ for lawandorder. Thank you. LAO
提个醒，似乎忘了加上
“本文以及以前发表的法律文章只代表lawandorder 的个人观点，不构成也不能理解为是法律见解。”
感谢LAO的专业指导！
再次感谢艾艾的辛勤付出！
- tobuto
- 提个醒，似乎忘了加上
“本文以及以前发表的法律文章只代表lawandorder 的个人观点，不构成也不能理解为是法律见解。”
感谢LAO的专业指导！
再次感谢艾艾的辛勤付出！
- lawandorder
To: 艾艾 你曾经说:
As always, job well done. Thanks.
谢谢您！这几天大家正为周立波被告这事迷惑呢！您的评论非常专业透彻，又通俗易懂。辛苦了！
- 毛茂
- 艾艾，您辛苦了！我将题目改了一下，又重复发了一遍，因为这个分析太重要了。
- 艾艾
To: lawandorder 你曾经说:
谢谢您！这几天大家正为周立波被告这事迷惑呢！您的评论非常专业透彻，又通俗易懂。辛苦了！
艾艾博主：近日好。 请代发以下小文。 多谢。
为什么原告无权分配周立波John Does 1-15 “船票”名额？
（Sunday, August 07, 2011. 本人在此之前从没听说过周立波这个名字。本文有艾艾博主发出。）
无论他多么出名，无论原告如何想如何滥用纽约法律及程序，原告无权分配周立波John Does 1-15 “船票”名额。真正原因就一个，那就是周立波是有名有姓，原告必须直接被列为被
- lawandorder
- 艾艾博主：近日好。 请代发以下小文。 多谢。
为什么原告无权分配周立波John Does 1-15 “船票”名额？
（Sunday, August 07, 2011. 本人在此之前从没听说过周立波这个名字。本文有艾艾博主发出。）
无论他多么出名，无论原告如何想如何滥用纽约法律及程序，原告无权分配周立波John Does 1-15 “船票”名额。真正原因就一个，那就是周立波是有名有姓，原告必须直接被列为被告起诉，无权使用纽约州针对不知姓名被告起诉的条款。 ( CPLR § 1024. “Unknown parties. A party who is ignorant, in whole or in part, of the name or identity of a person who may properly be made a party, may proceed against such person as an unknown party by designating so such of his name and identity as is known. If the name or remainder of the name becomes known all subsequent proceedings shall be taken under the true name and all prior proceedings shall be deemed amended accordingly.“)
其他相关法律评论。 原告对周立波分配John Doe 名额显示出他们对该纽约法律（CPLR § 1024）的错误理解或不正当的使用和滥用。该条款明确要求一个原告可以起诉不知道姓名的被告（“ignorant, in whole or in part, of the name or identity of a person“）, 但该不知名被告是在可以适当作为被告时来起诉（“who may properly be made a party”）。 原告在第一，第二以及现在递交的第三修改诉状中对15个（不管多少）不知姓名被告的指控，都是在第一修改诉状时 ( 2011年5月11日) 和在网上所谓的诽谤言论等相关的指控 （见第一修改诉状46-48 段）。就算原告不知道周的名字，周所谓的诽谤语言不是在网上发表，而且是在诉状之后的事情，因此不符合诉状中对John Doe 的描述 (identification)。
还有，原告对周立波分配John Doe 名额充分显示他们对联邦法院对诉讼管辖权法律的的错误理解或不正当的使用和滥用。周立波和原告都是中国公民，所以如果周便为被告，整个诉状就要被取消。（见 28 U.S.C. § 1332. “Diversity of citizenship; amount in controversy; costs.“）
还有，原告要求周立波主动领取“船票” 的说法极大侵犯了周立波联邦宪法和纽约州宪法赋予给他的人身法律程序上的宪法保护。原告必须按照严格苛刻的法律程序把诉状送倒被告手上 （见CPLR Article 3），不是被告去原告律师办公室去领取官司诉状。原告在法律程序上对周立波已进行了虐待和侮辱(abuse and insult)。
LAW AND ORDER
- 艾艾
To: lawandorder 你曾经说:
Dear lawandorder: yes everything is fine. Just clarified that someone that posted one of my posts is not my 马甲, as it confused my friends. :)
What happened Aiai? Is everything alright?
- lawandorder
- What happened Aiai? Is everything alright?
- 春风沂水
- 艾艾怎么啦！碰上小人了。
- scorpionmpst
- 从海律师对波波在纽约敦城餐厅发言的反应，俺不由的感到，见过搞笑的律师，但从未见过这么搞笑的律师。。。感谢黄海桑等人在这炎热的夏天，不辞辛苦地给网民带来的快乐。。。
- 艾艾
To: lawandorder 你曾经说:
谢谢您！另外，您改变了我从前对于律师这个行业的看法。:))
Thank you, Aiai. Law and Order
