美国军事行动之后的委内瑞拉

您的位置：

美国军事行动之后的委内瑞拉

创建日期：

2026年01月15日

来源:

小

中

大

　　美国社区媒体 (American Community Media, ACoM) 于 1月 9日举行新闻简报会, 解析 "美国军事行动之后的委内瑞拉"。主持人是每周简报会的共同制作人 Pilar Marrero。经过数月美国对委内瑞拉不断升级的军事压力，几天前，随着美国采取直接军事行动并罢免委内瑞拉总统 Nicolas Maduro，局势发生了戏剧性转变。此举突然结束了委内瑞拉长期政治危机的一个阶段，同时也开启了一个更加充满不确定性的新未来。委内瑞拉目前面临着关于治理、合法性和民主复苏的紧迫问题。谁将掌握权力？如何重建制度？委内瑞拉人民能否走向稳定和包容的政治过渡？这些问题在该国已因多年的经济崩溃和制度侵蚀而元气大伤的情况下，仍然悬而未决。其后果远不止于委内瑞拉。动用武力推翻一个政府，引发了人们对美国外交政策走向的根本性质疑，也引发了人们对美国是否将全面回归侵略性干预主义战略的思考，而这将对国际准则和全球稳定产生深远影响。美国社区媒体全国性线上新闻简报，邀请三位长期研究委内瑞拉与拉丁美洲事务的专家，从不同角度剖析这一事件的意义及其深远影响。本次简报不仅聚焦委内瑞拉国内的权力变化，也将讨论延伸至国际法秩序、美国外交政策走向、能源与制裁机制，以及海外委内瑞拉侨民的未来处境。与会嘉宾包括：Alejandro Velasco：纽约大学历史学者、《美洲报告》（NACLA）前执行主编；Mariano de Alba：委内瑞拉律师、国际法与地缘政治专家；Roxanna Vigil：美国外交与国家安全事务专家，前财政部制裁政策顾问。

　　纽约大学加勒廷学院和历史系 (Gallatin School and the Department of History at New York University)，《北美拉丁美洲研究协会美洲报告》执行主编 Alejandro Velasco 指出，若要理解当下委内瑞拉社会的真实情绪，必须避免简单化的政权更迭叙事。他援引自己与委内瑞拉国内亲友、学者和记者的交流，总结出三种最普遍的社会心理：第一是普遍的焦虑。美国直接动用军事力量，使原本已长期动荡的政治危机进入一个全然未知的新阶段。许多民众担心这并非危机的终结，而是另一种形式的不稳定开始。第二是深层的困惑。尽管 Maduro 本人被移出权力舞台，但国家权力结构并未随之瓦解。副总统 Delcy Rodríguez 以及安全、军事系统的核心人物依然在位。究竟什么真正改变了, 成为民众反复追问的问题。第三，是一种微妙而复杂的期待。这并非真正意义上的希望，而是一种 “政治博弈被松动” 的感觉。他说, " 一些此前难以想象的事情开始发生，例如政治犯获释、官方语调突然转向务实与和解。这让部分民众感觉，长期冻结的局势或许出现裂缝。然而，这种'可能性'同样伴随着巨大风险。如果经济恢复被用来换取政治延期，甚至被现有权力集团转化为新的合法性来源，真正的民主转型反而可能被进一步推迟。" Alejandro Velasco 直言, 美国当前的优先事项似乎并非民主，而是资源、地缘政治与地区主导权。在这样的背景下，民主转型并非政策核心，而更像是附带选项。

　　Mariano de Alba 从国际法角度指出，二战结束后，国际社会在1945年确立了一套明确的规则，这些规则被写入《联合国宪章》。其中不仅规定了禁止使用武力，也同样禁止以使用武力相威胁。《联合国宪章》中对使用武力也设有非常有限的例外。主要有两种情况：第一，获得联合国安理会的授权；第二，行使合法的自卫权。他说, " 在委内瑞拉的这个案例中，这两种情况都并不成立。也正因为如此，我们可以理解，尽管 Maduro 政权在言辞上不断挑衅，但在面对加勒比地区日益增强的美军部署时，他实际上非常谨慎，没有采取可能被视为 “触发自卫权” 的军事行动。因此，从国际法角度而言，这次行动是非法的。当然，我们也必须承认一个事实：Maduro 在民主意义上几乎不具备合法性。他在 2024 年 7 月的总统选举中明显落败，这一点是毫无争议的。但问题在于，民主合法性与国际法意义上的合法性是两个不同的概念。在国际法框架下，关键并不在于一位领导人是否民主当选，而在于他是否对国家拥有事实上的控制权。在这一点上，马杜罗毫无疑问仍然是当时控制委内瑞拉国家机器的统治者。因此，即便他缺乏民主正当性，这也不能为外部军事干预提供法律依据。从美国自身的角度来看，我们也不必对此感到意外。历史上，美国在二战后对国际法的态度往往是“选择性遵守”。在多数情况下，美国确实试图在国际法框架内行事，但当国际法成为其政策目标的限制时，它也并不总是愿意接受这种约束。在这次事件中，美国政府提出了若干理由，至少是对其国内军事和安全体系作出解释。其中第一个理由，就是美国长期以来并不承认马杜罗是委内瑞拉的合法总统。第二个理由是，自 2020 年 3 月起，Maduro 已在美国被联邦大陪审团起诉，指控其涉嫌长期参与毒品贩运活动。这一案件如今将进入美国司法体系审理。此外，美国政府试图构建第三条论证路径将马杜罗及其政权描绘为一个跨国犯罪网络的核心 - 所谓的 '太阳卡特尔'。但从法律角度来看，这一论证同样薄弱。" Mariano de Alba 强调，这种 “以非法政权之名进行非法行动” 的逻辑，将对国际秩序造成极其危险的示范效应。

　　美国外交与国家安全事务专家，前财政部制裁政策顾问 Roxanna Vigil 从石油这个目标谈起, 她说, " 从能源角度来看，委内瑞拉目前每天大约生产 90万桶石油。从全球供应的宏观层面看，这还不到全球总产量的 1%，因此在国际市场上并不算是一个关键体量。但对委内瑞拉自身而言，石油却几乎是其经济的唯一支柱，因此对国家命运具有决定性意义。虽然国务卿鲁比奥提出了一个所谓三阶段的计划，但我们并没有听到特朗普总统本人提及任何有关民主转型的内容。非常明确的是，总统本人在这项政策中拥有最终决定权，因此在特朗普明确表态支持民主转型之前，这一点并不会真正成为美国政策的一部分。我同意 Mariano 之前提到的一点：如果特朗普总统的目标真的是重建委内瑞拉的石油产业，那么这在现实中需要满足几个非常关键的前提条件。首先，需要新的法律和经济框架，也就是深层次的制度改革。这类结构性改革，实际上只有在一个具备民主合法性的政府领导下才有可能完成。其次，需要大规模投资。而要吸引这样的投资，就必须具备法治保障和稳定的制度环境，让投资者确信他们的资产和合同能够得到尊重和保护。然而特朗普总统近日提到的一个数字是 1000 亿美元的投资规模，这意味着一个跨越多年、甚至十年以上的长期计划。但这一设想，与当前全球石油市场的现实并不相符。目前全球石油市场总体上是供应充足的。国际能源署所称的美洲五国 - 美国、加拿大、巴西、阿根廷和圭亚那, 在未来几年都将持续增加石油产量。这意味着全球很可能进入一个供过于求的阶段。在这种情况下，世界并不迫切需要更多的委内瑞拉石油，美国本身也并不依赖委内瑞拉石油。更何况，委内瑞拉的原油属于重质、高硫原油，需要投入大量资金进行处理和提炼，而全球只有少数炼油厂具备处理这种原油的能力。因此，从纯粹的市场和经济角度来看，所谓通过重建委内瑞拉石油产业来实现美国战略目标的说法，存在明显的不现实之处。" Roxanna Vigil 特别指出一个被忽视但极其关键的问题：美国对委内瑞拉实施的制裁，正在首次由军事力量直接执行。海上封锁不仅针对 “影子船队”，也可能改变全球能源贸易路径。

　　此次新闻简报所呈现的，不只是一场关于委内瑞拉政局突变的分析，更是一面映照当今国际秩序走向的镜子。Maduro 被移出权力核心，并未自动开启民主新篇章，反而将委内瑞拉推入一个更为复杂、充满不确定性的过渡阶段。国家机器仍在运转，但政治正当性、社会信任与民意代表性依然缺位。谈及美国的真实动机以及军事行动之后的委内瑞拉，三位专家从历史、国际法与美国政策角度指出：第一，石油。尽管委内瑞拉当前原油产量在全球占比不足1%，但对其本国经济至关重要。第二，移民与治安叙事。绝大多数移民是为生计而逃离危机，与跨国犯罪无直接关联。第三，权力与威慑。这次行动向拉丁美洲乃至全球释放了一个明确信号：美国愿意以军事手段维护其 “势力范围”。这种做法，可能促使其他国家重新评估自身安全策略。对于委内瑞拉民众而言，最迫切的并不是宏大的地缘政治叙事，而是生计、医疗、教育与安全；而对于国际社会而言，这次行动所树立的先例，也将影响未来对主权与国际规范的理解与运用。委内瑞拉的未来，不仅取决于国内政治博弈，也深深嵌入全球权力结构的变化之中。