美国中文网报道 在联邦上诉法院裁定总统川普实施的大多数关税非法后，川普很快在社交媒体上回应称，如果关税真的取消，对国家来说将是一场彻底的灾难。

联邦巡回上诉法院周五维持了国际贸易法院先前的裁决，认为川普错误地援引法律，对全球各国征收高额关税。但上诉法院法官表示，下级法院应该重新考虑其阻止所有关税，而仅针对诉讼原告需要缴纳关税的决定。

“该法规赋予总统重大权力，使其能够针对宣布的国家紧急状态采取一系列行动，但这些行动均未明确包括征收关税、关税或类似措施的权力，或征税的权力。”法院表示。

周五7比4的投票结果进一步增加了川普关税最终能否维持的悬念。该案预计将提交给最高法院进行最终裁决，但白宫也可以先让国际贸易法院重新审理此案。

“所有关税仍然有效！”川普在该裁决发布后不久在Truth Social上发帖称。

“今天，一个充满党派偏见的上诉法院错误地表示，我们的关税应该取消，但他们知道最终胜利的是美国。”川普还说，“如果这些关税真的取消，对国家来说将是一场彻底的灾难。”

这场法律纠纷将影响数万亿美元的全球贸易。如果最终裁决撤销川普的关税，他大肆宣传的贸易协议将会失效。美国政府还将被迫应对已缴纳关税的退还要求。

联邦巡回法院在指示下级法院重新考虑其裁决的适用范围时，指出了最高法院最近就川普限制出生公民权所作的裁决。该裁决禁止联邦法官发布所谓的“普遍性禁令”，即超越案件当事人范围、在全国范围内适用的禁令。

但最高法院保留了法官在某些情况下可以使用其他法律机制来达成相同结果的可能性。事实上，几名法官在全国范围内重新发布了针对川普出生公民权限制的禁令，称根据最高法院的新标准，这些新的命令仍然适用。

该裁决的核心两起案件是由民主党主导的各州和一群小企业提起的。他们一直主张，反对关税的裁决必须在全国范围内适用。这个问题现在可能成为进一步争论的焦点。

这些关税案件质疑川普利用《国际紧急经济权力法》绕过国会并发布关税，称其这样做是为了迫使贸易伙伴进行谈判，而非为了应对任何合法的国家紧急状态。《国际紧急经济权力法》中并未提及关税，也从未被如此使用过。

“值得注意的是，在起草《国际经济权力法案》时，国会并未使用‘关税’一词或其任何同义词，例如‘关税’或‘税收’。许多法规确实授予总统征收关税的权力；在我们查明的每一项法规中，国会都使用了清晰准确的术语来授予关税权力。”法院表示。

据知情人士透露，即使在预计的上诉过程中，政府官员也已准备好通过其他联邦机构寻求额外关税的选项。

川普政府已经越来越多地援引《贸易扩展法》第232条，对从木材到半导体等各类商品征收税款。

其他合法选择缺乏总统根据《国际紧急经济权力法》最初采取的措施那样迅速、立即产生的影响，该措施的障碍较少，因为它旨在用于紧急情况。

国际贸易法院在5月30日的裁决中裁定，川普不当使用《国际紧急经济权力法》征收关税，并同意宪法赋予国会此类权力。联邦巡回法院法官在7月31日的口头辩论中也对川普声称根据该法拥有广泛关税权力的说法表示怀疑。

由于担心法院可能裁定这些关税非法并立即使其失效，川普政府周五早些时候提交了财政部长斯科特·贝森特、商务部长霍华德·卢特尼克和国务卿马可·卢比奥的声明，警告称，如果法院采取此类行动，将带来严重的外交政策后果。贝森特表示，这将给美国带来“危险的外交尴尬” 。

白宫副发言人德赛在一份声明中表示：“川普总统依法行使国会赋予他的关税权力，以捍卫我们的国家和经济安全免受外国威胁。总统的关税仍然有效，我们期待此事最终取得胜利。”

上诉法院的裁决适用于川普“解放日”全球关税，该关税以10%为基准，已实施数月，据称旨在解决美国贸易逆差问题。该裁决还影响了川普对墨西哥、中国和加拿大的芬太尼关税。

该决定还涵盖了川普的对等关税，该关税于8月7日生效，涉及数十个未能在8月1日前与美国政府达成贸易协议的国家。此后，美国宣布了各种豁免和延期措施，导致对一些国家的最终关税仍悬而未决。

各州和企业认为，贸易逆差是美国经济的一个持续组成部分，因此不是什么紧急情况，而芬太尼相关关税是一种伪装的谈判策略，而不是阻止毒品流动的合法举措。

（编辑：张启帆）