美国中文网报道 周五，最高法院同意受理总统川普试图废除“出生公民权”是否合宪的案件。此案不仅加剧了白宫与司法体系之间的紧张关系，也将检验川普第二任期对行政权力使用的界限，更可能重新定义美国公民身份的根基。

此案源自新罕布什尔州，预计最高法院将在明年6月前作出裁决，届时将决定川普这项高度争议政策能否继续推进。最高法院目前以 6 比 3 的保守派优势占多数，过去大体避免与白宫正面冲突，但这起案件可能将双方推向摊牌。

长期以来，“出生公民权”被视为宪法第十四修正案的直接要求。该修正案写道：“凡在美国出生或归化并受其管辖者，皆为美国公民。”这条款在南北战争后被写入宪法，旨在确保获释的非裔奴隶及其子女获得公民身份。

跨意识形态的法律界普遍认为，这项条款含义清晰，在美国出生即可成为公民，外交官、敌军或部分原住民部落成员的子女除外。1898年的“美国诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark）更明确确立了这一原则，当时最高法院裁定，一名出生于旧金山、父母均为中国人的男子应被视为美国公民。

然而，川普政府试图推翻这一延续逾百年的共识，采纳了一种曾被视为边缘的法律理论。新计划将出生公民权限定在父母至少一方为美国公民或永久居民的婴儿，意味着无论父母合法短期入境或非法居留，在美国出生的子女都不再自动取得国籍。

司法部副部长绍尔（D. John Sauer）在提交给法院的文件中解释了政府立场，称宪法中“受其管辖”应被理解为需对美国效忠，而不仅仅是身在美国、受法律约束。他写道：“在修正案通过后，一种错误理解逐渐流行，即任何在美国出生、受美国法律监管的人都自动获得公民身份，这带来了破坏性的后果。”他说，川普的行政命令是为“恢复条款原意”。

本案原告由美国公民自由联盟（ACLU）代表，包括两名将直接受新政策影响的婴儿。原告律师反驳称，川普的命令“完全违背宪法文本、最高法院判例、国会立法意图、行政部门长久实践、学术共识，以及美国社会百余年的惯常认知”。

川普在今年1月20日就职的第一天就签署了这项行政命令，但随即被多地联邦法官裁定为非法，至今尚未实施。川普政府随后成功说服最高法院介入，理由是下级法院法官无权在全国范围阻止该政策。不过，最高法院当时并未对政策本身的合法性做出判断。

虽然最高法院今年在多起案件中总体倾向支持川普政府，但许多法律观察人士认为，出生公民权案可能成为例外。目前，对川普行政权力的重大法律考验已在最高法院堆积如山。除了此案，关于总统广泛使用关税权力的裁决随时可能出炉，大法官们还将在未来几个月内，就总统解雇包括联储在内的独立行政机构成员的权力进行权衡。

编辑：陈晓默