美国中文网报道 最高法院周二发布命令，禁止总统川普在芝加哥部署国民警卫队以保护移民和海关执法局（ICE）特工。在白宫寻求向全美多个民主党领导的城市派遣军队之际，这一决定标志着川普在最高法院遭遇了罕见的司法挫折。

大法官们拒绝了川普政府推翻下级法院禁令的紧急请求，在一份未署名的命令中指出：“在现阶段，政府尚未找到任何授权来源，允许军方在伊州执行相关法律。”

案件的法律核心在于对联邦法规中“正规部队”一词的解读。现行法律允许总统在无法利用“正规部队”执行美国法律时，将国民警卫队联邦化。

辩论的焦点在于“正规部队”是指传统的常备军，还是涵盖了包括ICE执法人员在内的所有联邦特工。

最高法院在命令中倾向于认为，该术语“可能”仅指常备军。法院进一步指出，川普试图援引的这项法律，“可能只适用于军方本身能够合法执行法律的情况”。换言之，法院认为该法律并不授予总统动用军队去保护正在执行移民法的民事特工的权力。

最高法院写道：“因此，至少在这种情况下，政府未能承担举证责任，证明该法律允许总统行使其固有的将警卫队联邦化的权力，以保护伊州的联邦人员和财产。”

保守派大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）支持了法院的判决结果，但表示自己是基于更“狭隘”的理由。他同意“正规部队”一词仅指美军，但对判决的深远影响表达了担忧。

卡瓦诺写道：“据我所知，法院的法律解释可能会对我们现在无法预见的未来危机产生潜在的重大影响。”

另一方面，大法官阿利托（Samuel Alito）和托马斯（Clarence Thomas）和戈萨奇（Neil Gorsuch）持有异议，，“强烈”不同意法院处理此案的方式。

阿利托撰写的反对意见指出，总统拥有保护联邦官员和财产的“固有宪法权力”，而法院未能解释为何这一权力不足以证明部署国民警卫队的正当性。

“我现在还不准备对这些问题发表明确看法，但我严重怀疑法院观点的正确性，”阿利托写道。他辩称，法院“没有理由拒绝总统做出的决定，即他无法使用手头的民事执法资源来有效执行联邦移民法”。

这一结果对川普而言是一次罕见挫折。自今年1月重返白宫以来，最高法院在禁止跨性别者参军、移民执法及解雇独立机构负责人等议题的紧急上诉中给予了川普胜利。

最新裁决发布之际，部署在伊州和俄勒冈州的数百名国民警卫队士兵已准备撤离并返回家乡。此案也可能成为其他挑战川普在民主党城市部署军队诉讼的判例。

川普政府此前辩称，芝加哥局势已陷入“无法无天”的混乱，且地方官员出于政治动机拒绝配合联邦执法。然而，伊州和芝加哥市反驳称，川普此举违反了限制联邦权力的宪法第十修正案以及禁止军方执行民事执法的《民兵团法》（Posse Comitatus Act），其真实动机是惩罚政治对手。

编辑：陈晓默