美国中文网报道 司法部周四披露，自去年9月白宫宣布强制征收10万美元H-1B签证费用以来，仅约70家雇主缴纳了这笔高额费用。

据《彭博法律》报道，在加州北区联邦地区法院举行的听证会上，司法部律师戴维斯（Tiberius Davis）以缴费率低为由为这项收费政策辩护。他表示，如此有限的缴费人数“说明这不是一项税收，因为它并未增加财政收入”，试图借此回避“增收措施须经国会明确授权”的法律限制。

然而，包括护士招聘公司“全球护士力量”（Global Nurse Force）在内的原告方对此提出反驳，指出这笔高达10万美元的费用，已使许多小型企业难以承担H-1B签证成本，实际上将其排除在该项目之外。原告认为，无论缴费人数多少，最高法院上周在否定川普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的裁决中已重申：宪法赋予的征税权属于国会，行政部门若要征收任何形式的费用，必须获得明确授权。

司法行动中心法律主任、原告律师埃丝特·宋（Esther Sung）表示：“最高法院已不再区分监管性税收与增收性税收。法院重申，国会若授权行政部门征收费用，必须以清晰明确的方式表达。”

川普政府曾援引《移民和国籍法》为收费提供法律依据，称总统有权限制特定类别外国公民入境。原告在诉讼中反驳称，国会仅允许征收用于覆盖项目管理成本的移民费用，而10万美元的收费明显超出该范围。此外，诉状还指控该费用“任意且反复无常”，且未遵循《行政程序法》（APA）规定的公示与评议程序。对此，戴维斯辩称，由于该费用系通过总统公告而非行政命令发布，因此不受APA审查。

此次奥克兰的听证会是法院第二次就10万美元的H-1B收费展开审理。此前，华盛顿特区一名联邦法官已驳回美国商会在另一宗相关诉讼中提出的禁令申请，该案目前处于上诉阶段。此外，加州及其他由民主党主导的州在麻州联邦地区法院提起的相关诉讼仍在进行中。

在周四的庭审中，法官吉列姆（Haywood S. Gilliam, Jr.）未就原告提出的初步禁令或集体诉讼认证动议立即作出裁决，但驳回了政府要求中止诉讼程序的请求。他还要求各方就最高法院关税裁决对本案的具体影响提交补充陈述，显示相关判例可能在案件最终裁决中发挥关键作用。

编辑：陈晓默