美国中文网报道 联邦最高法院周一开启新一届庭审期，大法官们将首先审理一起由石油公司提出的诉求，要求驳回多个城市和郡县提起的诉讼。这些地方政府主张，能源公司应为气候变化造成的损害承担赔偿责任。

　　虽然本案针对的是科罗拉多州博尔德市和博尔德郡起诉埃克森美孚（Exxon Mobil）和森科能源（Suncor Energy）的具体案件，但最终裁决可能对全美二十多起类似诉讼产生广泛影响。

　　博尔德地方官员表示，气候变化正在推高当地政府成本，包括为降低野火风险而采取的各种措施。就在今年夏天，科罗拉多州经历了极端高温、干旱和多起山火。

　　这起依据州法提起的诉讼指控，埃克森和森科误导消费者，没有如实说明其产品产生的温室气体将对气候造成何种影响。

　　两家公司否认相关指控，并警告称，如果博尔德案件及其他类似案件能够进入正式审判阶段，它们以及其他能源企业可能面临数十亿美元、甚至足以造成沉重打击的赔偿责任。

　　这些公司还主张，气候变化本质上属于全国性乃至国际性议题，因此不应由州法院处理。

　　这是最高法院结束暑期休会、开启为期九个月新庭审期后的首场庭审。

　　本届庭审期中，最高法院还将审理多起重大案件，包括挑战AR-15半自动步枪禁令的诉讼，以及两起涉及川普政府强硬移民政策的案件。

　　周一的口头辩论将只有8名大法官参加。

　　保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）上周宣布回避本案，但没有说明原因。

　　自由派团体过去几个月一直要求阿利托回避，理由是他持有其他石油公司的股票，而这些公司可能会从支持埃克森和森科的裁决中获益。

　　阿利托决定回避令人意外，因为最高法院今年5月曾告诉NBC新闻，没有必要让他退出审理。

　　作为最高法院保守派多数阵营的一员，阿利托缺席被认为对石油公司不利，因为他的选票原本可能至关重要。

　　这也增加了最高法院出现4比4平票的可能。如果最终出现平票，重大法律问题将无法得到解决，而科罗拉多州的这起诉讼则可以继续推进。

　　西维吉尼亚州总法律顾问迈克尔·威廉姆斯（Michael Williams）上周在一场简报会上谈到阿利托回避时表示：“很显然，从我们的角度看，这并不是一个受欢迎的消息。”

　　西维吉尼亚州此前已经提交法律意见，支持这些石油公司。

　　能源公司主要提出两项法律主张。

　　第一项、也是范围更广的主张是，根据美国宪法，各州无权就温室气体排放采取相关法律行动，因为这实际上等同于对州界以外的行为进行监管。

　　这些公司律师在法庭文件中表示，涉及全国范围、同时又具有外交政策影响的问题，只能由联邦政府制定政策。

　　律师们写道：“由于空气和水属于跨越政治边界流动的共享自然资源，各州可能存在彼此冲突的利益。加入联邦之后，各州已经放弃了使用各自州法解决这些冲突的权利，而应适用中立、统一的联邦法律。”

　　第二项主张是，这类诉讼已经受到联邦《清洁空气法》（Clean Air Act）的排除，因为该法本身就负责监管空气污染。

　　博尔德方面的律师则反驳称，州法院长期以来一直处理具有全国影响的问题，例如产品责任诉讼。

　　他们同时指出，这起诉讼并不是要求限制科罗拉多州的任何排放，而只是聚焦企业是否欺骗消费者——这正是州法院长期以来经常审理的传统法律问题。

　　博尔德方面在文件中写道：“这种传统州权力的行使，从未被认为违反宪法。”

　　这场诉讼也反映出更广泛的一场政治和法律斗争：一方是石油公司及其盟友，另一方则是主张采取更多气候行动的团体。

　　州法院近年来成为气候诉讼的重要战场，部分原因是联邦层面行动有限。

　　川普政府正在撤销奥巴马和拜登时期旨在减少碳排放、加快向清洁能源转型的相关政策。

　　川普政府还向最高法院提交法律意见，支持埃克森和森科，并试图阻止部分可再生能源项目。总统川普本人则曾将气候变化称为“骗局”。

　　2011年，最高法院曾在一项裁决中阻止某些针对能源企业的气候变化索赔进入联邦法院，理由是相关诉求已经被《清洁空气法》所取代。

　　围绕这一议题的政治代理战，还延伸到一本供联邦法官参考的法律手册。

　　这本手册中包含一章有关气候科学的内容，但今年在保守派人士指控作者存在利益冲突后，该章节被突然撤回。

　　一些人士还要求自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）回避周一的案件，因为她曾为这本手册撰写前言。

　　卡根后来表示，自己甚至没有阅读其中的气候章节，也没有表示会退出本案审理。

　　（编辑：鄢田）